Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «ЮККА» к Абинскому РОСП УФССП России пооб оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮККА» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать бездействия судебного пристава – исполнителя Абинского РОСП незаконными, ссылаясь на то, что бездействиями должностного лица затрагиваются и нарушаются их права.

В судебное заседание представитель ООО «ЮККА» не явился, просил рассмотреть административное гражданское дело в их отсутствие, на удовлетворении требований административного искового заявления настаивали в полном объеме.

Так, из содержания поданного административного иска следует, что заочным решением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Кудренко М.А. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору. В последующем исполнительный документ, выданный Абинским районным судом в отношении Кудренко М.А. был предъявлен для исполнения в Абинский РОСП. Определением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была произведена замена стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «ЮККА». В связи с этим в Абинское РОСП было направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве, с приложением доверенности представителя и определения суда о замене стороны в порядке процессуального правопреемства. Также в заявлении содержалось ходатайство о совершении исполнительных действий, применения мер принудительного характера к должнику, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», просьба предоставить справку, если производство окончено/прекращено с указанием даты окончания исполнительного производства, основанием окончания. Ответ на вышеуказанное ходатайство в адрес ООО «ЮККА» не поступил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮККА» направило в ГУФССП позаявление с просьбой заменить сторону в исполнительном производстве, а также принять меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. Не получив ответа на обращение, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Федеральной службы судебных приставов была направлена соответствующая жалоба. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений вышеуказанная жалоба была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, замена стороны до настоящего времени не произведена. В связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Абинского РОСП – Селиверстова М.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила письменное возражение, согласно которому следует, что определение Абинского районного суда о процессуальном правопреемстве не поступало в Абинский отдел УФССП. Считает, что требования административного искового заявления не обоснованы, просила в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо - Кудренко М.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГУФССП пов судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что на основании заочного решения Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем Абинского РОСП Селиверстовой М.М., в порядке ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ – ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кудренко М.А. о взыскании с последнего в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 663 417 рублей 91 копейка.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов организаций.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав – исполнитель в рамках совершения исполнительных действий вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

То есть, по смыслу вышеуказанной нормы такие исполнительные действия направлены на установление тех или иных обстоятельств, способствующих защите законных прав и свобод взыскателя.

Как видно из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП поот ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кудренко М.А. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности в размере 663 417 рублей 91 копейка.

Определением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была произведена замена стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «ЮККА».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮККА» направило в Абинское РОСП ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве, с приложением доверенности представителя и определения суда о замене стороны в порядке процессуального правопреемства. Также заявление содержало ходатайство о совершении исполнительных действий, применения мер принудительного характера к должнику, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», просьбу предоставить справку, если производство окончено/прекращено с указанием даты окончания исполнительного производства, основанием окончания.

Поскольку ответ на вышеуказанное ходатайство в адрес ООО «ЮККА» не поступил, ДД.ММ.ГГГГ, последние направили в ГУФССП позаявление о замене стороны в исполнительном производстве.

Не получив ответа на обращение, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Федеральной службы судебных приставов была направлена жалоба, которая в свою очередь согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба в порядке подчиненности о не вынесении постановления о замене стороны с АО «Россельхозбанк» на ООО «ЮККА» по средствам электронного документооборота с неподтвержденной подписью, в связи с чем, при открытии вложения возникла техническая ошибка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлено постановление об отказе в признании жалобы обоснованной в связи с отсутствием определения о замене стороны.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок представителю ООО «ЮККА», в ходе которого последнему была доведена информация о проблеме обращения, после чего, в адрес отделения представителем направлено определение о замене стороны.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны, которое направлено в адрес взыскателя на предоставленную ими электронную почту, что свидетельствует о намерении устранить допущенные нарушения.

То есть, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, исходя из совокупности изложенного, оснований считать, что судебный пристав – исполнитель бездействует, у суда не имеется, при этом иных доказательств, позволяющих сделать иной вывод, суду не представлено, а судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять решение об отказе в удовлетворении требований административного иска, что предусмотрено положениями ст. 227 КАС РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЮККА» к Абинскому РОСП УФССП России пооб оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ввой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.