Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ИФНС РФ по г. Добрянке к Бажину ФИО8 о взыскании налога и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Добрянке Пермского края (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Бажину Д.В. о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>.; земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., налог на имущество ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> руб., мотивировав свои требования тем, что Бажин Д.В. является плательщиком транспортного налога, то есть является собственником автомобиля <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., моторной лодки Р21-65ПМ с ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией в порядке ст. 52, п. 3 ст. 363 НК РФ в адрес ответчика было направлено уведомление № о начислении транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. В установленный срок транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не уплачен. В связи с неуплатой, неполной уплатой в установленный срок налога должнику в соответствии со ст.75 НК РФ начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, Бажин Д.В. является плательщиком земельного налога, то есть является собственником с ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Инспекцией в порядке ст. 52, п. 4 ст. 391 НК РФ, п.4 ст.396 НК РФ в адрес ответчика было направлено уведомление № о начислении земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. В установленный срок земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не уплачен. В связи с неуплатой, неполной уплатой в установленный срок налога должнику в соответствии со ст.75 НК РФ начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора по земельному налогу в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.

Бажин Д.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, то есть является собственником с ДД.ММ.ГГГГ. жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>. Инспекцией в порядке ст. 52 НК РФ, ст.5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991г. «О налогах на имущество физических лиц» в адрес ответчика было направлено уведомление № о начислении налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. В установленный срок налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не уплачен. В связи с неуплатой, неполной уплатой в установленный срок налога должнику в соответствии со ст.75 НК РФ начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ должнику Бажину Д.В. было направлено заказным письмом требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> руб., в котором предложено уплатить задолженность в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик обязательства свои не выполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с данными исковыми требованиями о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик Бажин Д.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал свои письменные возражения. Считает требования административного истца незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Взимание транспортного налога в данном случае является несоразмерным вмешательством в собственность налогоплательщика (и поэтому нарушением права собственности, гарантированного статьёй 35 Конституции РФ). Порядок регистрации транспортных средств приводит к тому, что под обложение транспортным налогом попадают и лица, отказывающиеся от права пользования дорогами (лица, по тем или иным причинам отказавшиеся от эксплуатации своего транспортного средства). Обложение указанной категории лиц транспортным налогом лишено экономического основания и представляет собой неправомерное (чрезмерное) вмешательство в собственность. Автомобиль <данные изъяты> он купил ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Автомобиль находился в эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль не проходил техосмотр, и поэтому, он не имел права эксплуатировать этот автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ года. Если бы действующими нормами была предусмотрена возможность заявить об отказе пользования автомобилем и приостановить регистрацию автомобиля - он бы сделал это, так как сумма взимаемого транспортного налога является для него значительной. Однако, возможность приостановки регистрации автомобиля не предусмотрена, а продажа или уничтожение автомобиля его не устраивали и не устраивают, так как он держит пчёл, число пчелиных семей растёт, и в будущем планирует летом вывозить ульи с пчёлами в лес на липу и к другим медоносным растениям (технология «кочёвки» пчёл), и для этих целей ему будет нужен автомобиль повышенной проходимости (каковым и является <данные изъяты>). Так как он не собирается продавать или уничтожать этот автомобиль, автомобиль остаётся на регистрационном учёте, и на него начисляется транспортный налог. Сумма начисленного транспортного налога с ДД.ММ.ГГГГ года (месяц, с которого он отказался от пользования автомобилем) по ДД.ММ.ГГГГ текущего года составил: за 8 месяцев ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы - по <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ годы - по <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, итого - <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма начисленного с ДД.ММ.ГГГГ года налога на автомобиль (<данные изъяты>) превысила стоимость самого автомобиля (<данные изъяты>) почти в 2 раза. Государство пытается ежегодно получать с него не менее 15-20% стоимости автомобиля. Его ежемесячная зарплата в эти годы составляла порядка <данные изъяты> тысяч рублей, поэтому взимаемая сумма является для него значительной. Он считает, что в условиях, когда он, утратив интерес, фактически отказался от использования автодорог и не являлся потребителем соответствующих услуг государства, обложение его таким большим налогом является, по существу, экспроприацией собственности и нарушает принцип баланса общественных и частных интересов: поскольку он утратил интерес и отказался от права ездить на автомобиле по дорогам, считает, что плата взимается ни за что. Доказательства наличия иных - помимо пользования автодорогами - экономических оснований для взимания налога по столь большой ставке (более 15% от стоимости имущества в год) Инспекция не предоставила. На основании изложенного, просит, суд, руководствуясь принципами справедливости и баланса общественных и частных интересов, в удовлетворении исковых требований Инспекции в части взыскания с него транспортного налога на автомобиль <данные изъяты> отказать. Также считает, что законный порядок регистрации транспортных средств для целей налогообложения отсутствует.

Регистрация транспортных средств, вообще говоря, может быть как добровольной, так и обязательной; регистрироваться может существование транспортного средства, или владение транспортным средством, или пользование им. В силу статьи 357 Налогового кодекса круг плательщиков налога определяется принятым порядком регистрации. Однако, существующий порядок регистрации установлен не законодательными актами, а актами исполнительных органов власти: например, постановлением Правительства РФ от 12.08.94 № 938, приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям от 29.06.2005 N 500. При этом, Налоговый кодекс не содержит положений, наделяющих Правительство или МЧС правом устанавливать правила регистрации транспортный средств. (Доказательств обратного Инспекция не предоставила). Считает, что существующие порядки регистрации автомобилей, моторных лодок для целей налогообложения установлены неуполномоченными органами и не могут считаться источниками налогового права. Законный порядок регистрации транспортных средств для целей налогообложения на сегодняшний день отсутствует.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса, в случае нарушения порядка взимания налога налоговые органы утрачивают право производить взыскание с момента допущения нарушения. Поэтому для обоснования законности своих действий Инспекция должна предоставить доказательства соблюдения ею установленного порядка на всех стадиях взимания (взыскания) налога.

Выслушав представителя истца, доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ИФН по г.Добрянка подлежат удовлетворению.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты налогоплательщиком налога в установленные законом сроки для него наступают неблагоприятные последствия в виде обязанности уплаты пени (ст.75 НК РФ).

Согласно ст. 75 НК РФ пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Предусмотренный названной статьей способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов в виде взыскания пеней применяется к налоговому агенту в случае образования у него недоимки, то есть возникновения задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога.

Судом установлено, что Бажин Д.В. является собственником транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., моторной лодки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10), является собственником с ДД.ММ.ГГГГ. жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.8,9). Таким образом, Бажин Д.В. является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков, уплачивать законно установленные налоги.В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате лицами, признанными налогоплательщиками, на основании ст.357 НК РФ, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Статьей 22 Закона Пермской области от 30.08.2001 г. № 1685-296 (с изменениями и дополнениями) "О налогообложении в Пермской области" установлена ставка транспортного налога в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя.

Согласно представленных в налоговый орган сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, произведен расчет налога в отношении транспортных средств

Название транспортного средства	Мощность/ валовая вместимость/ единица т/с	Значение	Размерность	Кол. мес. вл.	Ставка налога *руб./л.с.
<данные изъяты>	Мощность двигателя	25	лошадиная сила	12	16
<данные изъяты>	мощность двигателя	150	лошадиная сила	12	40

В соответствии с п.1 ст.23,п.1ст.362 НК РФ, ст.ст.22,23Закона Пермской области от 30.08.2001 г. № 1685-296 (с изменениями и дополнениями) "О налогообложении Пермской области" у налогоплательщика возникает обязанность по уплате транспортного налога.

Инспекцией в порядке ст. 52 НК РФ, п.1 ст.362 НК РФ, ст.22, 23 Закона было направлено уведомление № о начислении транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. В установленный срок транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, уплачен не был. В связи с неуплатой, неполной уплатой в установленный срок налога Бажину Д.В., соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора по транспортному налог сумме <данные изъяты> руб. (л.д.4,6,7,13).

Ссылку административного ответчика на то, что он не использует автомашину, как транспортное средство, суд считает несостоятельной.

В соответствии с п.1 ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаны физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговой базой в соответствии со ст. 390 НК РФ является кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 391 НК РФ налоговая база для налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, представляемых органами, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, органа осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органа муниципальных образований.

Решением Думы Добрянского городского поселения от 28.10.2010 N 321 (с изменениями и дополнениями) "Об утверждении Положения о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории Добрянского городского поселения" установлены ставки земельного налога следующих размерах:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструкты жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, а также индивидуального жилищного строительства;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации

предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в- отношении прочих земельных участков;

3)1,0 процента в отношении земельных участков, занятых индивидуальными гаражными кооперативами.

В соответствии со ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Инспекцией в порядке ст. 52 НК РФ, п.4 ст.391 НК РФ и п.4 ст. 396 НК РФ было направлено уведомление № о начислении земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. В установленный срок земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год уплачен не был.

В связи с неуплатой, неполной уплатой в установленный срок налога Должнику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.4,6,7,13).

Бажин Д.В. согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № (с изменениями и дополнениями) "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон) является собственником имущества:

Название имущества

Оценка

Доля

Начало и конец владения

Адрес объекта

Жилые дома

<данные изъяты>

1,0

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

В соответствии с п.1 ст.23, ст.45, НК РФ, ст.5 Закона у налогоплательщика возникает обязанность по уплате налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст.5 Закона сумма налога на имущество, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.

В соответствии со ст. 12 НК РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом. На основании ст. 3 Закона, статьи 2 Закона Пермской области от 30.08.2001г. 1685-296 (с изменениями и дополнениями) «О налогообложении в Пермской области», Решения Добрянской городской Думы Пермской области от 28.10.2010 N 320 "Об установлении налога на имущество

Суммарная инвентаризационная стоимость имущества	Ставка налога
	Жилой дом, жилое помещении (квартира, комната), объект незавершенного строительства	Прочие объекты (гараж, мащино- место, единый недвижимый комплекс, иные здания, строения, помещения и сооружения)
до 300 000 рублей	0,1%	0,1%
свыше 300 000 рублей до 500 000. Рублей (включительно)	0,2%	0,3%
свыше 500 000 рублей	1,0%	2,0%

Инспекцией в порядке ст. 52 НК РФ, ст. 5 Закона было направлено уведомление № о начислении налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. В установленный срок налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год уплачен не был.

В связи с неуплатой, неполной уплатой в установленный срок налога Должнику в соответствии со ст.75 НК РФ начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ, должнику Бажину Д.В. было отправлено заказным письмом требование: № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> руб., в котором предложено уплатить задолженность в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.4,5).

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Добрянского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Бажина Д.В. задолженности по налогам, пени в размере <данные изъяты> руб. (л.д.14).

Ссылку административного ответчика на то, что при вынесении определения об отмене судебного приказа был нарушен порядок подачи заявления налоговой инспекции, суд находит несостоятельной, поскольку ответчик воспользовался своим правом, и судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Добрянский районный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Бажина Д.В. задолженности по налогам.

Довод ответчика о том, что он не согласен с пенями не заслуживает внимания, поскольку доказательств обратного, Бажин Д.В. не представил.

Поскольку доводы истца подтверждены доказательствами, ответчик Бажин Д.В. доказательств уплаты задолженности по налогам, пени не предоставил, с Бажина Д.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате налогов, пеней за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ Инспекция ФНС освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем, с Бажина Д.В. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования административного ответчика о взыскании с налогового органа судебных расходов в суме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 176-180, 290 КАС РФ, судья

р е ш и л :

Требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Добрянке Пермского края удовлетворить.

Взыскать с Бажина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН № задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Бажина ФИО10 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу