Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к Государственной инспекции труда в Новосибирской области о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений и решения по жалобе,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Сибирская энергетическая компания» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Новосибирской области о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений и решения по жалобе. В обосновании иска истец указал, что Государственной инспекцией труда в Новосибирской области (далее по тексту - ГИТ в Новосибирской области) вынесено предписание об отмене приказа №-к/д о привлечении к дисциплинарной ответственности. Решением от /дата/ по жалобе АО «СИБЭКО» предписание оставлено без изменения. С вынесенными решением и предписанием АО «СИБЭКО» не согласно. /дата/. у работника истребовано объяснение по факту дисциплинарного поступка. /дата/. работник отказался от получения объяснений и их дачи. /дата/. работник ушел на больничный. /дата/. находясь на больничном работник написал заявление об увольнении по собственному желанию. /дата/. работник вышел на работу после больничного, к нему было применено дисциплинарное взыскание и работник увольняется по собственному желанию. ГИТ в НСО полагает, что при указанных обстоятельствах нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания, однако оценку обстоятельств и мотивов, по какой причине при указанных обстоятельствах процедура нарушена и какие действия Общества не считались бы нарушением – не дает. АО «СИБЭКО» считает вынесенные предписание и решение незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, так как работодатель в принципе лишается права применения дисциплинарного взыскания в случаях, когда после инициирования процедуры его применения работник сразу же уходит на больничный, что явно нарушает баланс интересов сторон в трудовых отношениях и свидетельствует о наличии у работника преференции и возможности для злоупотребления. В ходе проверки АО «СИБЭКО» представлены материалы и даны пояснения по вопросу привлечения к ответственности. Однако, данные пояснения не были в должной мере исследованы, обстоятельства конкретного случая и сложившейся судебной практики не учтены, что и привело к вынесению незаконного предписания. При этом, цель вынесения – прекращение и устранение выявленного нарушения. В данном случае нарушение устраняется в целях защиты права работника. Однако, работник был уволен по собственному желанию, а не по инициативе работодателя. Дисциплинарное взыскание не имеет отношения к расторжению трудовых отношений, и на момент его вынесения трудовые отношения расторгнуты. Работник объективно не был лишен права дать объяснения, а заведомо препятствовал процедуре применения взыскания, что при выяснении предписания и решения об оставлении его в силе ГИТ в НСО учтено не было. В связи с чем, истец просит признать незаконными и отменить предписание ГИТ в Новосибирской области от /дата/. № и решение от /дата/.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы и требования административного искового заявления, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами, требования, содержащиеся в предписании от /дата/. относятся к трудовым спорам и государственный инспектор разрешил трудовой спор с работником.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала в полном объеме, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что предписание от /дата/. вынесено законно и обосновано, так как работником была подана жалоба на несоблюдение требований закона при привлечении его к дисциплинарной ответственности. Данная процедура применения к работнику ФИО3 административным истцом была нарушена, так как работнику не было предоставлено два рабочих дня для дачи письменных объяснений, что является нарушением трудового законодательства. Требование об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, содержащееся в Предписании ГИТ от /дата/. в <адрес>, не является индивидуальным трудовым спором.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Согласно Конвенции Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

На основании п. 12 ст. 16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

Судом установлено, что ГИТ в Новосибирской области на основании распоряжения от /дата/. № была проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства в отношении АО «СИБЭКО» по обращению работника ФИО3 По результатам проверки ГИТ в Новосибирской области в адрес АО «СИБЭКО» вынесено предписание от /дата/. № №, которым возложена обязанность: отменить приказ № в отношении работника ФИО3, основание ч. 1 ст. 193 ТК РФ, а именно не предоставление работнику двух рабочих дней для предоставления письменного объяснения (л.д. 7).

Посчитав указанное предписание не соответствующим закону и нарушающим права, истец /дата/. обратился с заявлением о признании незаконным и отмене предписания руководителю ГИТ в Новосибирской области (л.д. 8-9).

/дата/. руководителем ГИТ в Новосибирской области вынесено решение, которым предписание от /дата/. № оставлено без изменения, а жалоба АО «СИБЭКО» без удовлетворения (л.д. 10-11).

Указанное решение поступило АО «СИБЭКО» /дата/., что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 12).

Согласно ч.2 ст.357 ТК РФ, жалоба на предписание по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня получения копии предписания.

Согласно ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Как следует из штампа канцелярии на административном исковом заявлении, данное исковое заявление поступило в суд /дата/.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу административного искового заявления административным истцом не пропущен.

Согласно положениям ст. 360 ТК РФ предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе: обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Обосновывая незаконность предписания от /дата/. и решения от /дата/. административным истцом указано на то, что государственный инспектор разрешил трудовой спор с работником.

Установлено, что в Государственную инспекцию труда в <адрес> поступило обращение ФИО3 о нарушении его трудовых прав. Как пояснила в судебном заседании представитель административного ответчика, обращение ФИО3 было по факту нарушения АО «СИБЭКО» сроков предоставления двух дней для дачи письменного объяснения по применению дисциплинарного взыскания. На основании данного обращения в указанном учреждении проведена внеплановая проверка.

Предписанием государственного инспектора труда ФИО2 от /дата/. на АО «СИБЭКО» возложена обязанность в срок до /дата/. отменить приказ № в отношении работника ФИО3 о применении дисциплинарного взыскания (л.д. 18-19).

Вместе с тем, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Спор относительно правомерности издания работодателем приказа о применении в отношении ФИО3 дисциплинарного взыскания в силу статьи 381 Трудового кодекса РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров или судом.

Следовательно, предписание об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания было вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому неправомерно.

При таких обстоятельствах, предписание государственного инспектора труда № от /дата/ и решение Государственной инспекции труда в Новосибирской области от /дата/. по жалобе на акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и (или) предписание, постановление, надлежит признать незаконными и подлежащими отмене.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к Государственной инспекции труда в Новосибирской области о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений и решения по жалобе, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Новосибирской области № от /дата/.

Признать незаконным и отменить решение Государственной инспекции труда в Новосибирской области от /дата/. по жалобе на акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и (или) предписание, постановление.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.