Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области по доверенности Щербаковой Н.В.,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области по доверенности Фроловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1656/2018 по административному исковому заявлению администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, об обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет – земельный участок по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Администрация муниципального района Большеглушицкий Самарской области обратилась в суд с административным иском, указав, что управление Россреестра по Самарской области необоснованно отказало в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образовавшегося в результате перераспределения земельных участков.

В обоснование указано, что земельный участок, площадью 436 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок, площадью 1000 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности граждан.

12.02.2018 года истцом принято решение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории вновь образуемого единого земельного участка.

27.04.2018 г. истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета.

03.05.2018 г. Управлением принято решение о приостановлении, а 06.08.2018 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. Основанием послужило то, что «содержание межевого плана, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации».

Принятое решение истец считает незаконным, так как порядок образования земельных участков путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и земельных участков, находящихся в частной собственности, регулируется ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ, а не ч.1 ст. 11.7 ЗК РФ, как указано в оспариваемом решении.

Пунктом 3 ч.1 ст.39.28 главы 4 ЗК РФ допускается перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан, при условии, что площадь земельного участка в результате этого перераспределения не превысит предельных максимальных размеров земельных участков. Предельный максимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 3000 кв.м, площадь образуемого в результате перераспределения 1436 кв.м. Вывод административного ответчика, что в результате перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан, не может быть образован один земельный участок, считает неправильным, в связи с чем, административный истец с учетом уточнения просил признать незаконным отказ в осуществлении государственного кадастрового учета, и обязать осуществить кадастровый учет.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц кадастровый инженер Миронов А.А., граждане Симдянов А.А., Симдянова Е.А., Симдянова Ю.А., Симдянов Е.А., Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебном заседании полагал иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия в действия ответчика нарушений закона. Основанием для приостановки и отказа осуществления государственного кадастрового учета послужило несоответствие содержание межевого плана, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, требованиям законодательства РФ. Совместно с заявлением на государственный кадастровый учет был представлен межевой план, в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в неразграниченной государственной собственности. Второй земельный участок находится в долевой собственности Симдяновых.

Основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета послужило то, что при перераспределении земельных участков, находящихся в частной и в неразграниченной государственной собственности, образуется один земельный участок, что противоречит пункту 1 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ. Возможно перераспределение нескольких смежных участков с образованием нескольких смежных участков, либо перераспределение участка и земель с образованием нового земельного участка.

В рассматриваемом случае имеются признаки объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Фактически такой способ отчуждения земельного участка, как перераспределение, избран, в связи с нежеланием проводить торги по продаже земельного участка.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Соблюдая обязательны досудебный порядок, административный истец 11.05.2018 года обращался в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Самарской области, решением которой от 28.05.2018 года, отказано в рассмотрении жалобы по существу, ввиду отсутствия описи вложения в почтовом отправлении, сведений о страховом номере кадастрового инженера.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым считать соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст.1, 3 КАС РФ, ст. 26.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) отказ в осуществлении государственного кадастрового учета может быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа в регистрации являются одновременно, как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина (ст.227 КАС РФ).

Согласно ст.14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (ст.21 Закона).

Суд полагает действия административного ответчика законными и обоснованными по следующим причинам.

Из представленных доказательств следует, что земельный участок, площадью 436 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности граждан Симдяновых.

12.02.2018 года административным истцом принято решение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории образуемого земельного участка.

03.05.2018 г. Управлением принято решение о приостановлении, а 06.08.2018 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Основанием послужило то, что «содержание межевого плана, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации», так как при перераспределении земельных участков, находящихся в частной и в неразграниченной государственной собственности, образуется один земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст.11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Доводы представителя административного истца о том, что положения ч.1 ст.11.7 ЗК РФ в рассматриваемом случае неприменимы, основаны на неверном толкованию номер права. Указанное положение применимо для всех случаев перераспределения земельных участков и земель, независимо от формы собственности.

Таким образом, образование одного земельного участка вследствие перераспределения закон допускает при перераспределении земель и земельного участка.

В данном случае, административный истец пытается осуществить перераспределение нескольких смежных земельных участков, в связи с чем, должны образоваться несколько других смежных земельных участков, что прямо указано в ч.1 ст.11.7 ЗК РФ.

Указанное судом толкование полностью подтверждается при анализе положений ст.11.6 ЗК РФ, согласно которой при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При объединении земельных участков, принадлежащих на праве собственности разным лицам, у таких лиц возникает право общей собственности на образуемые земельные участки. Допускается объединение земельного участка, обремененного залогом, с земельным участком, не обремененным залогом. При этом право залога распространяется на весь образуемый земельный участок, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из содержания ст. 39.28 ЗК РФ следует, что перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. То есть указанная норма также предусматривает образование земельных участков, а не одного земельного участка при перераспределении земельных участков, находящихся в собственности граждан, а также собственность на которые не разграничена.

Выполнив фактически объединение земельных участков, административный истец подменяет указанную процедуру, что не соответствует закону, в связи с чем, административный ответчик сделал обоснованный вывод о несоответствии документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, законодательству Российской Федерации.

Установленные законом процедуры распоряжения земельными участками не должны подменяться между собой, независимо от преследуемых целей.

Таким образом, решение регистрирующего органа вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на Управление Росреестра по Самарской области по осуществлению государственного кадастрового учета.

Оснований полагать, что решение суда по настоящему делу является непреодолимым препятствием в реализации истцом и третьими лицами своих прав не имеется. Истец и третьи лица не лишены возможности реализовать свои права в установленном законом порядке, предусматривающем объединение, продажу либо аренду земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, об обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет – земельный участок по адресу: <адрес>,<адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018г.