Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО5 У., ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16 к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, начальнику отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес>ФИО4 о признании незаконными решений об аннулировании патентов,

установил:

ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО17 обратились в суд с административными исковыми заявлениями к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконными решений об аннулировании патентов.

В обоснование административных исковых требований ФИО5 указал, что 15 февраля 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации сроком действия на один год. 26 февраля 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – АО «ЮГК») заключен срочный трудовой договор. После заключения трудового договора он сдал копию трудового договора в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <...> Октября, д. 34. Находясь в полной уверенности, что им исполнены все обязанности по соблюдению миграционного законодательства, он продолжал исполнять трудовые обязанности по трудовому договору. 12 февраля 2019 года он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 66 от 31 января 2019 года на основании пп. 4 п. 22 ст. 13.3 № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 327.6 Трудовой кодекса Российской Федерации аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что 30 мая 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации сроком действия на один год. 05 июня 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор. После заключения трудового договора он сдал копию трудового договора в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <...> Октября, д. 34. Находясь в полной уверенности, что им исполнены все обязанности по соблюдению миграционного законодательства, он продолжал исполнять трудовые обязанности по трудовому договору. Он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 80 от 01 февраля 2019 года на основании пп. 4 п. 22 ст. 13.3 № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 327.6 Трудовой кодекса Российской Федерации аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В обоснование административных исковых требований ФИО2 указал, что 10 октября 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия на один год. 26 апреля 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор. После заключения трудового договора он сдал копию трудового договора в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <...> Октября, д. 34. Находясь в полной уверенности, что им исполнены все обязанности по соблюдению миграционного законодательства, он продолжал исполнять трудовые обязанности по трудовому договору. Он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 70 от 31 января 2019 года на основании пп. 4 п. 22 ст. 13.3 № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 327.6 Трудовой кодекса Российской Федерации аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В обоснование административных исковых требований ФИО7 указал, что 04 июля 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации сроком на один год. 16 июля 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор на срок до 04 июля 2019 года. После заключения трудового договора он сдал копию трудового договора в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <...> Октября, д. 34. Находясь в полной уверенности, что им исполнены все обязанности по соблюдению миграционного законодательства, он продолжал исполнять трудовые обязанности по трудовому договору. 12 февраля 2019 года он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 69 от 31 января 2019 года на основании пп. 4 п. 22 ст. 13.3 № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 327.6 Трудовой кодекса Российской Федерации аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В обоснование административных исковых требований ФИО9 указал, что 17 декабря 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком на один год. 20 декабря 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор на неопределенный срок. После заключения трудового договора он сдал копию трудового договора в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <...> Октября, д. 34. Находясь в полной уверенности, что им исполнены все обязанности по соблюдению миграционного законодательства, он продолжал исполнять трудовые обязанности по трудовому договору. 12 февраля 2019 года сотрудники отдела кадров АО «ЮГК» уведомили его о том, получено уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 86 от 01 февраля 2019 года на основании пп. 4 п. 22 ст. 13.3 № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 327.6 Трудовой кодекса Российской Федерации аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В обоснование административных исковых требований ФИО10 указал, что 28 августа 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия на один год. 29 августа 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен договор подряда. После заключения трудового договора он сдал копию трудового договора в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <...> Октября, д. 34. Находясь в полной уверенности, что им исполнены все обязанности по соблюдению миграционного законодательства, он продолжал исполнять трудовые обязанности по трудовому договору. Он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 84 от 01 февраля 2019 года на основании пп. 4 п. 22 ст. 13.3 № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 327.6 Трудовой кодекса Российской Федерации аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В обоснование административных исковых требований ФИО3 указал, что 30 октября 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия на один год. 01 ноября 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор на неопределенный срок. После заключения трудового договора он сдал копию трудового договора в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <...> Октября, д. 34. Находясь в полной уверенности, что им исполнены все обязанности по соблюдению миграционного законодательства, он продолжал исполнять трудовые обязанности по трудовому договору. Он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 77 от 01 февраля 2019 года на основании пп. 4 п. 22 ст. 13.3 № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 327.6 Трудовой кодекса Российской Федерации аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В обоснование административных исковых требований ФИО11 указал, что 07 сентября 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации сроком на один год. 13 сентября 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор на неопределенный срок. После заключения трудового договора он сдал копию трудового договора в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <...> Октября, д. 34. Находясь в полной уверенности, что им исполнены все обязанности по соблюдению миграционного законодательства, он продолжал исполнять трудовые обязанности по трудовому договору. 12 февраля 2019 года он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 104 от 06 февраля 2019 года на основании пп. 4 п. 22 ст. 13.3 № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 327.6 Трудовой кодекса Российской Федерации аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В обоснование административных исковых требований ФИО18 указал, что 27 сентября 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации сроком действия на один год. 24 октября 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор. После заключения трудового договора он сдал копию трудового договора в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <...> Октября, д. 34. Находясь в полной уверенности, что им исполнены все обязанности по соблюдению миграционного законодательства, он продолжал исполнять трудовые обязанности по трудовому договору. 16 февраля 2019 года он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 51 от 29 января 2019 года на основании пп. 4 п. 22 ст. 13.3 № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 327.6 Трудовой кодекса Российской Федерации аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

Определением Пластского городского суда Челябинской области от 11 марта 2019 года административные дела объединены в одно производство, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области ФИО4

В судебное заседание административные истцы ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО17 при надлежащем извещении не явились (л.д. 28-36 том 1 дело № 2а-165/2019).

Представитель административных истцов ФИО19, имеющий высшее юридическое образование, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования административных истцом поддержал по доводам, изложенным в административных исковых заявлениях.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области ФИО21, имеющая высшее юридическое образование (л.д. 47 том 1), действующая на основании доверенности № Д-45 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 том 1), в судебном заседании требования административных истцов не признала, просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что административным истцам выдавались патенты для осуществления трудовой деятельности на определенное время, они были приняты на работу в АО «Южуралзолото группа Компаний», что подтверждается уведомлениями АО «ЮГК». АО «ЮГК» направило в адрес УВМ ГУ МВД России по <адрес> копии трудовых договоров, заключенных с несколькими административными истцами, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении других копии договоров направлены не были вообще. Сами административные истцы обязанность по предоставлению копии трудового договора в течение двух месяцев с момента его заключения не исполнили. В связи с чем, УВМ ГУ МВД России по <адрес> были вынесены обжалуемые решения об аннулировании патентов иностранным гражданам. Полагает, что препятствия к осуществлению трудовой деятельности созданы самими административными истцами, не исполнившими императивные требования законодательства. Таким образом, у должностного лица, вынесшего решения об аннулировании патентов в отношении иностранных граждан, имелись предусмотренные законом основания для принятия указанных решений.

Административный ответчик – начальник отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по <адрес>ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 38 том 1 дело № 2а-165/2019).

Заслушав представителей стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральный закон № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет патент как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, или юридическими лицами имеют право привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел пакет документов (п. 2 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ).

В силу п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, возложена обязанность в течение двух месяцев со дня выдачи патента представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что гражданину Узбекистана ФИО22 15 февраля 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области выдан патент серия № на работу в Российской Федерации территория действия патента Челябинская область (л.д. 45 том 1 дело № 2а-165/2019).

26 февраля 2018 года между ФИО20 и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор сроком действия до 15 февраля 2019 года (л.д. 39-42 том 1).

Из карточки учета на иностранного гражданина ФИО20 следует, что АО «Южуралзолото Группа Компаний» 01 марта 2018 года направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с ФИО5, 23 мая 2018 года и 28 декабря 2018 года направило копию трудового договора (л.д. 50 том 1).

31 января 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 принято решение № 66 об аннулировании иностранному гражданину ФИО20 патента серии № на основании пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с непредставлением копии трудового договора на выполнение работ (л.д. 49 том 1).

ФИО20, АО «Южуралзолото Группа Компаний» 01 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (л.д. 48 том 1).

Гражданину Узбекистана ФИО1 30 мая 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области выдан патент серия № на работу в Российской Федерации.

Из карточки учета иностранного гражданина ФИО1 следует, между ФИО1 и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор, о чем 05 июня 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора, сведения о направлении копии трудового договора отсутствуют; 14 декабря 2018 года поступило уведомление о расторжении трудового договора (л.д. 2 том 2 дело № 2а-166/2019).

01 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 принято решение № 80 об аннулировании иностранному гражданину А. А.А. патента серии № на основании пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с непредставлением копии трудового договора на выполнение работ (л.д. 19 том 2).

А. А.А., АО «Южуралзолото Группа Компаний» 05 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (л.д. 20 том 2).

Гражданину Узбекистана ФИО2 10 октября 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области выдан патент серии № на работу в Российской Федерации территория действия патента Челябинская область (л.д. 9 том 3 дело № 2а-167/2019).

Из карточки учета иностранного гражданина ФИО2 следует, что имеется уведомление от 26 апреля 2018 года о заключении трудового договора с АО «Южуралзолото Группа Компаний», копия трудового договора направлена АО «Южуралзолото Группа Компаний» 28 декабря 2018 года (л.д. 24 том 3).

31 января 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 принято решение № 70 об аннулировании иностранному гражданину ФИО2 патента серии № на основании пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с непредставлением копии трудового договора на выполнение работ (л.д. 20 том 3).

ФИО6 З.Ф., АО «Южуралзолото Группа Компаний» 01 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (л.д. 21 том 3).

Иностранному гражданину ФИО12 04 июля 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области выдан патент серии № на работу в Российской Федерации (л.д. 9 том 4 дело № 2а-168/2019).

16 июля 2018 года между ФИО12 и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор на срок до 04 июля 2019 года (л.д. 10-11 том 4).

Из карточки учета иностранного гражданина ФИО12 следует, что 17 июля 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с ФИО12, копию трудового договора - 28 декабря 2018 года (л.д. 27 том 4).

31 января 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 принято решение № об аннулировании иностранному гражданину ФИО12 патента серии № на основании пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с непредставлением копии трудового договора на выполнение работ (л.д. 26 том 4).

ФИО12, АО «Южуралзолото Группа Компаний» ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (л.д. 25 том 4).

Гражданину Узбекистана ФИО9 10 мая 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области выдан патент серии № на работу в Российской Федерации (л.д. 26 том 5 дело № 2а-169/2019).

Из карточки учета иностранного гражданина ФИО9 следует, что АО «Южуралзолото Группа Компаний» направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области 16 мая 2018 года уведомление о заключении трудового договора с ФИО9, сведения о направлении копии трудового договора отсутствуют (л.д. 26-27 том 5).

01 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 принято решение № 86 об аннулировании иностранному гражданину ФИО9 патента серии № на основании пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с непредставлением копии трудового договора на выполнение работ (л.д. 24 том 5).

ФИО9, АО «Южуралзолото Группа Компаний» 05 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (л.д. 25 том 5).

Гражданину Узбекистана ФИО10 28 августа 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области выдан патент серии № на работу в Российской Федерации территория действия патента Челябинская область (л.д. 7 том 6 дело № 2а-170/2019).

29 августа 2018 года между ФИО10 и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен договор подряда (л.д. 14-15 том 6).

Из карточки учета иностранного гражданина ФИО8 И.У. следует, что уведомление о заключении трудового договора (договора подряда) с ФИО8 И.У. и сведения о направлении трудового договора отсутствуют (л.д. 25-25 том 6).

01 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 принято решение № 84 об аннулировании иностранному гражданину ФИО10 патента серии № на основании пп. 4 п.22 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с непредставлением копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (л.д. 22 том 6).

ФИО10, АО «Южуралзолото Группа Компаний» 06 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (л.д. 23 том 6).

Гражданину Узбекистана ФИО3 30 октября 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области выдан патент серии № на работу в Российской Федерации территория действия патента Челябинская область (л.д. 7 том 7 дело № 2а-171/2019).

01 ноября 2018 года между ФИО3 и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен договор подряда (л.д. 15 том 7).

Из карточки учета иностранного гражданина ФИО3 следует, что 01 ноября 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с ФИО3, сведения о направлении копии трудового договора отсутствуют (л.д. 25-26 том 7).

01 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 принято решение № 77 об аннулировании иностранному гражданину ФИО3 патента серии № на основании пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с непредставлением копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (л.д. 23 том 7).

ФИО3, АО «Южуралзолото Группа Компаний» 05 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (л.д. 24 том 7).

Гражданину Узбекистана ФИО11 07 сентября 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области выдан патент серия № на работу в Российской Федерации территория действия патента Челябинская область (л.д. 11 том 8 дело № 2а-183/2019).

13 сентября 2018 года между ФИО11 и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д. 12-13 том 8).

Из карточки учета на иностранного гражданина ФИО11 следует, что 14 сентября 2018 года АО «Южуралзолото Группа Компаний» направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с ФИО11, копию трудового договора - 28 декабря 2018 года (л.д. 30-31том 8).

06 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 принято решение № 104 об аннулировании иностранному гражданину ФИО11 патента серии № на основании пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с непредставлением копии трудового договора на выполнение работ (л.д. 28 том 8).

ФИО11, АО «Южуралзолото Группа Компаний» 07 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (л.д. 29 том 8).

Гражданину Узбекистана ФИО18 27 сентября 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области выдан патент серии № на работу в Российской Федерации территория действия патента Челябинская область (л.д. 6 том 9 дело № 2а-184/2019).

24 октября 2018 года между ФИО18 и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д. 12-13 том 9).

Из карточки учета иностранного гражданина ФИО18 следует, что АО «Южуралзолото Группа Компаний» 25 октября 2018 года направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с ФИО18, 28 декабря 2018 года направило копию трудового договора (л.д.31-32 том 9).

29 января 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 принято решение № 51 об аннулировании иностранному гражданину ФИО18 патента серии №№ на основании пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с непредставлением копии трудового договора на выполнение работ (л.д. 25 том 9).

ФИО18, АО «Южуралзолото Группа Компаний» 31 января 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (л.д. 26 том 9).

Таким образом, из исследованных материалов дела следует, что иностранными гражданами ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО17 возложенная на них законом обязанность по предоставлению лично либо направлению заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области копии трудового договора в течение двух месяцев со дня выдачи патента не исполнена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доводы представителя административных истцов о том, что административные истцы лично сдали копии трудовых договоров в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <...> Октября, д. 34, являются несостоятельными, поскольку достоверными доказательствами не подтверждены.

Кроме того, согласно карточкам учета иностранных граждан имеются сведения о направлении в Отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области копий трудовых договоров, заключенных административными истцами ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО11, ФИО18 с АО «Южуралзолото Группа Компаний», только 28 декабря 2018 года. При этом копии трудовых договоров были направлены работодателем АО «ЮГК», а не иностранными гражданами, как того требуют положения пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». По остальным административным истцам сведения о направлении в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области трудовых договоров отсутствуют.

Представленные в материалы дела представителем истцов ФИО19 накладная, почтовая квитанция о направлении 21 марта 2018 года в УФМС договора от 26 февраля 2018 года на ФИО5, суд считает ненадлежащим доказательством исполнения административным истцом требований закона о направлении трудовых договоров в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, поскольку из указанной почтовой квитанции следует, что почтовое отправление направлено АО «ЮГК» в УФМС на адрес: <...> (л.д. 53-55 том 1).

Кроме того, представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области ФИО21 в судебном заседании пояснила, что в случае поступления копии трудового договора, в том числе и от работодателя, должностное лицо Управления по вопросам миграции должно было внести сведения в базу данных.

Вместе с тем, согласно карточки учета иностранного гражданина ФИО5 копию трудового договора АО «Южуралзолото Группа Компаний» направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области 23 мая 2018 года и 28 декабря 2018 года (л.д. 50 том 1).

Доводы представителя административных истцов о том, что оспариваемыми решениями начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области созданы препятствия к осуществлению административными истцами прав и свобод, нарушено их право на осуществление трудовой деятельности, суд находит несостоятельными, поскольку именно непредставление иностранными гражданами в компетентные органы трудовых договоров явилось основанием для принятия решения об аннулировании их патентов, поэтому препятствия к осуществлению трудовой деятельности созданы исключительно действиями самих административных истцов, не выполнивших императивные требования законодательства.

Оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административных истцов о признании незаконными решений начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области об аннулировании патентов.

Принятые начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 решения об аннулировании патентов иностранным гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, являются законными и вынесены в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Садуллаева Файёза Унгун Угли к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, начальнику отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконным решения № 66 от 31 января 2019 года об аннулировании патента № от 15 февраля 2018 года, ФИО1 к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, начальнику отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконным решения № 80 от 01 февраля 2019 года об аннулировании патента № от 30 мая 2018 года, ФИО2 к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, начальнику отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконным решения № от 31 января 2019 года об аннулировании патента № от 10 октября 2018 года, ФИО12 к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, начальнику отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконным решения № 69 от 31 января 2019 года об аннулировании патента № от 04 июля 2018 года, ФИО13 к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, начальнику отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконным решения № 86 от 01 февраля 2019 года об аннулировании патента № от 10 мая 2018 года, ФИО14 к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, начальнику отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконным решения № от 01 февраля 2019 года об аннулировании патента № от 28 августа 2018 года, ФИО3 к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, начальнику отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконным решения № 77 от 01 февраля 2019 года об аннулировании патента № от 30 октября 2018 года, ФИО15 к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, начальнику отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконным решения № 104 от 06 февраля 2019 года об аннулировании патента № от 07 сентября 2018 года, ФИО16 к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, начальнику отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконным решения № 51 от 29 января 2019 года об аннулировании патента № от 27 сентября 2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: