Гражданский кодекс часть 1

представителя административных истцов – Горбачева В.К., допущенного на основании заявления административных истцов определением Петровского районного суда от 03.02.2016 в соответствии с ч. 5 ст. 57 КАС РФ

представителей административного ответчика – Сочинской таможни, - Филоненко М.В., действующей на основании доверенности от ***--- и Васильевой М.А., действующей на основании доверенности --- от ***

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-165/2016 по уточненному административному исковому заявлению Мусиной -.- и Бадриевой -.- к Сочинской таможне об оспаривании действий должностных лиц таможенного поста аэропорта г. Сочи Сочинской таможни,

У С Т А Н О В И Л :

Мусина З.Н. и Бадриева Х.М. обратились в суд с административным иском к Федеральной таможенной службе России о признании незаконными действий должностных лиц таможенного поста аэропорта г. Сочи Сочинской таможни по изъятию и помещению на временное хранение багажа, перевозимого ФИО1 и ФИО2, и возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав административных истцов и возвратить принадлежащий им багаж.

Определением Петровского районного суда от *** с согласия административных истцов Мусиной З.Н. и Бадриевой Х.М., а также их представителя Горбачева В.К. произведена замена ненадлежащего административного ответчика – Федеральной таможенной службы России на надлежащего – административного ответчика – Сочинскую таможню (л.д. 56-60), являющуюся самостоятельным юридическим лицом (л.д. 63-73).

Требования административных истцов, мотивированы следующими доводами.

*** в 00 час. 55 мин. административные истцы и ФИО6 прилетели рейсом Стамбул - Сочи, так как аэропорт г. Ставрополя их не принял. При прохождении таможенного досмотра ФИО6 пропустили, а Мусину З.Н. и Бадриеву Х.М. задержали, оказывали на них психологическое воздействие, угрожали штрафом в размере -.- руб., утверждали, что они часто пересекают границу и возят товары для реализации. Однако в данном случае они были в Турции на отдыхе. В багаже Мусиной З.Н. была сумка весом около 20 кг, в которой находились вещи личного пользования и подарки для родственников - у неё три женатых сына, у которых имеются семьи. Между тем таможенники предложили Мусиной З.Н. составить декларацию, иначе товар будет изъят, что она и сделала. После составления пассажирской таможенной декларации таможенники забрали у неё сумку и сдали ее в камеру хранения аэропорта. При составлении декларации работники таможни заставили её перечислять вещи, при этом некоторые вещи обязали записать в нескольких экземплярах, хотя повторяющихся (одинаковых) вещей у неё не было. Стоимость всего перевозимого груза составляет не более 500 (пятьсот) долларов, однако в декларации ошибочно указано -.- долларов. У Бадриевой Х.М. в багаже была сумка весом около 20 кг, в которой находились вещи личного пользования и подарки для её родственников - у неё две взрослых дочери, муж, родители мужа. Таможенники предложили Бадриевой Х.М. составить декларацию, иначе товар будет изъят, что она также сделала. При составлении декларации работники таможни заставили её перечислять вещи, что она сделала. Стоимость всего перевозимого ею груза составляет -.- доллара, что не запрещено законом и другими нормативными актами. Указанные факты можно проверить, поскольку товар находится в камере хранения аэропорта г. Сочи, на каждой вещи имеется ярлык с указанием цены товара, так как в вывозе указанного товара с территории аэропорта было отказано. Более того, таможенники обязали их написать заявление о вывозе привезенного товара назад в Турцию, и пояснили, что этим же рейсом они могут вернуться со своим товаром в г. Ставрополь. В настоящее время их багаж находится в камере хранения аэропорта г. Сочи и будет храниться в течение двух месяцев (до ***). Кроме того, они будут еще обязаны оплатить хранение своих вещей по -.- рублей за 1 кг веса за каждый день. *** они получили телеграмму, в которой указывается на составление протокола по ст. 16.16 КоАП РФ, то есть им еще нужно будет отвечать за чужие неправомерные действия. Отказ в выпуске в РФ их вещей таможенники мотивировали тем, что вещи, приобретенные для своих детей, не подпадают под критерии товаров для личного пользования.

Однако они полагают, что работниками Сочинской таможни нарушены Положения гл. 23 Таможенного кодекса ТС. В связи с чем обратились в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В судебном заседании административный истец – Мусина З.Н. поддержала доводы административного искового заявления, просила удовлетворить её требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что *** она улетала в Турцию для поправки здоровья на четыре дня, что делала и раньше. В гостинице «-.-», где они останавливались, хорошие массажисты, которые буквально ставят на ноги на 2-3 месяца. С ***, когда сбили самолет, в магазинах г. Стамбула начались распродажи, были большие скидки. Так как это было накануне Нового года, она решила сделать всей семье подарки на оставшиеся от лечения и поездки деньги (у неё с собой оставалось -.- долларов). Семья у них большая: три сына, три невестки, сваты, братья, их жены, племянники с супругами. Все, как принято у них, ждут подарков. Естественно, как у любого человека на её месте, было бы такое желание приобрести их, если вещи по цене -.- долларов отдавали за -.- долларов, ещё и хорошего качества.

*** самолет, в котором она летела, вернули в Стамбул. Может быть, это было в связи с политической ситуацией (им никто не объяснил). Проведя почти двое суток без сна, они решили купить билеты в г. Сочи, т.к. ни на какое направление в Россию, кроме г. Сочи, не было билетов. Хотя их предупредили, что таможенники г. Сочи – «звери», даже зубную щетку за контрабанду считают. Она теперь понимает, почему в самолёте вместо 120 пассажиров, летел всего 41 человек.

*** ночью они прилетели в г. Сочи. Проходя паспортный контроль, её спросили, не являются ли ей стоящие рядом женщины родственниками, она ответила, что это её сестры. Пройдя в зал за сумками, она увидела свою сумку в стороне, где стояли ещё 4 сумки с нарисованными мелом крестами. Рядом стояли два таможенника, которые спросили, что у неё в сумках. Она ответила, что ничего запрещенного в сумках нет - вещи, гостинцы родным, которые купила на распродаже в магазинах и её личные вещи, необходимые в поездках (платье, шлепки, нижнее белье, косметика, кофта, брюки). Все знают, как обращаются с багажом на погрузках, поэтому она два раза зафиксировала липкой лентой замок сумки, чтоб та не раскрылась, и выдвижную ручку, чтобы не сломалась. Таможенники сразу же предупредили их, неоднократно повторяя, чтобы они бирки не срывали с сумок (которые были прикреплены на сумке при посадке на регистрации). После ужасного стресса в полете, они снова попали под пресс таможенников. Их было человек 6-7 в зале. Женщина таможенник стала грубо и нагло кричать, запугивала, что в сумках у них товар, и он у них конфискуется с наложением штрафа в сумме -.- руб., и они будут внесены в черный список по всей стране. Она пыталась дважды пройти в комнату досмотра, чтобы показать, что в сумке находятся её вещи и гостинцы и двух одинаковых вещей у неё нет. Женщина-таможенник её не пустила, кричала, что куда она лезет, там 28 видеокамер, и если здесь еще можно договориться, то там не получится, будет полная конфискация, это она повторила раз 10. Её заставили писать декларацию, при этом вводили их в заблуждение, что без декларации нельзя. Четыре часа пресса таможенников ей показались вечностью. Она просто сдалась, почувствовала себя очень плохо, болела голова, хотелось пить, шли третьи сутки без сна, просьбу дать попить воды игнорировали, 1 раз принесли воду в грязном стакане. Ей казалось, что она в концлагере на пытках. Она как в тумане писала и подписывала бумаги под диктовку таможенников.

Она считает, что привезенные ею подарки для родных и вещи для себя весом около 15 кг, примерно на сумму -.- долларов, не являются коммерческой деятельностью. Она как гражданин России имеет по закону право, вне зависимости от её предпринимательской деятельности, один раз в месяц поехать в загранпоездку на отдых и привести для себя и родственников вещи для личного пользования. То, что она является предпринимателем, не может быть клеймом на её статусе. Теперь она знает, что по закону России можно привезти вещи в личное пользование на сумму 1500 евро весом 50 килограмм в месяц. При изъятии сумки в камеру хранения им сказали забрать косметичку, обувь, ношенные вещи. Если суммировать вес сумки и вещей, которые она забрала, вещей останется на 15 кг, вместо указанных 20 кг. Выгоды от этих вещей она не возьмет, т.к. работает большими объемами и привозит товар из Москвы и Пятигорска. В подтверждение этого ею представлены визитки поставщиков, с которыми она работает долгое время, фотография её магазина и торгового места на рынке, где видно, что она не торгует подобными товарами. А также ею представлены копии паспортов ей родственников, которым она везла подарки.

Она не отрицает, что в 2015 г. в Турцию летала пять раз - каждый раз с сестрами и каждый раз на 3-4 дня, но все эти поездки были связаны с лечением и отдыхом в отеле, где ей нравятся массажисты.

Содержимое её сумки ни один из 6 таможенников не смотрел. Она пыталась доказать, что это вещи для личного пользования, но они твердили, что только декларация спасет её. Они просто смеялись в лицо, говоря, куда им лететь с сумками: «Вот и летели бы в свой Ставрополь». Даже когда она повторно вывалила на пол все вещи, и стала писать вторую декларацию, т.к. первая, как ей сказали, была написана неверно, а именно ей не нужно было расписывать каждую вещь в отдельности, нужно было писать вещи в ассортименте, тогда бы места хватило на одном листе (чем и ввели ещё раз в заблуждение), её сумку не осматривали. Ей было уже все равно, лишь бы выйти из этого ада. Остальное писала, как в тумане, под диктовку сердобольных таможенников, в тот момент не зная, что своей рукой подписываю себе приговор. В возражении иска сплошная ложь. У них не было баулов челночного типа, перемотанных скотчем, у них были сумки на колёсиках с выдвижной ручкой, как у любого отдыхающего (весом 2 кг 450 гр). С вопросами к таможенникам о товаре и декларации они не обращались. Те их сами ждали возле их сумок, помеченных мелом в виде крестов, с ухмылкой на лице. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный истец - Бадриева Х.М. поддержала доводы административного искового заявления, дополнительно пояснив, что *** она с сёстрами Мусиной З.Н. и ФИО6 полетели в Стамбул на лечебный массаж, хамам и экскурсию. *** они с сёстрами вылетели из Стамбула, но самолет г. Ставрополь не принял, и их вернули назад в г. Стамбул. Тогда они пошли в кассу и обменяли билеты на ближайший рейс до г. Сочи на ***. Они сутки переживали в аэропорту Стамбула, т.к. накануне был сбит российский самолет турецкими истребителями, обстановка была напряженная, у них была одна цель, ступить на российскую землю. Когда они прилетели в Сочи и прошли паспортный контроль, а затем перешли в таможенный контроль, то она увидела, что её сумка и ещё несколько сумок стояли в стороне и на них были кресты, нарисованные мелом. Первое слово таможенников: «Зачем Вы сюда прилетели?». И сразу начали на них давить и запугивать. Таможенники говорили им, чтобы они открывали сумки и заполняли декларацию, иначе, если пройти в досмотровую комнату, они опишут и отнимут их вещи, еще и -.- руб. штраф придется заплатить. Все таможенники бесконечно повторяли эти слова на повышенных тонах, и этим очень сильно давили на неё. Она постоянно повторяла, что везет вещи для своих детей, мужа, родственников и друзей. В её сумке лежали личные вещи, но таможенники сказали убрать их в отдельный пакет, и не указывать в декларации. А подарки все полностью указать в декларацию – количество, наименование и цену вещей, что она и сделала. Таможенники по очереди подходили к ней смотреть на её вещи, постоянно заставляли выкладывать и снова упаковывать вещи в сумку. Что бы она ни говорила, таможенники постоянно смеялись, ухмылялись и отвечали ей на повышенных тонах. Среди них была женщина, которая постоянно кричала, грубила, истерила. Все таможенники говорили в один голос, что у них один выход – составить декларацию. Это продолжалось в течение 5 часов. В конце у неё потемнело в глазах, т.к. они не спали 2 суток и пережили стресс. Она составила декларацию под сильным давлением таможенников, в голове была одна мысль – вырваться оттуда. Она уже не понимала, какие бумаги она подписывает, она просто, не читая, подписывала их. Таможенники спросили, является ли она предпринимателем, она ответила, что да, и после этого они все просто налетели на неё со всех сторон, хотя статус предпринимателя не запрещает привозить подарки для родных и близких.

Она также не отрицает, что за 2015 в Турцию летала пять раз на непродолжительное время – несколько дней, но все её поездки были некоммерческого характера.

В возражении было указано, что сумка у неё была челночного типа. Её сумка была вишневого цвета с ручкой и на колёсиках. Замки она зафиксировала скотчем, т.к. когда их сумки кидают, они открываются и рвутся. Также в возражении было указано, что вещи везли для торговли, советовались с таможенниками об этом. Такого не было, т.к. все вещи были разные, ни одна вещь не повторялась, вещи были без упаковки, вывернуты на изнанку, чтобы не сделать на них затяжек. Всего подарков было на сумму -.- доллара - 25 наименований, весом 20 кг. Это не товар для торговли, т.к. товар для торговли она возит из Москвы и Горячеводска, о чём у неё есть визитки. Ей не выгодно возить товар из Турции для торговли, т.к. расходы на дорогу, проживание в гостинице, превышают расходы, потраченные на подарки. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных истцов – Горбачев В.К. поддержал исковые требования административных истцов, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив также, что из ввезенного Бадриевой Х.М. и Мусиной З.Н. количества вещей, с учетом затрат на их проезд, проживание и питание в Турции, не возможно извлечь прибыль, что подтверждено представленным им ориентировочным расчетом себестоимости товара Бадриевой Х.М. с учетом понесенных затрат на поездку.

Административным ответчиком - Сочинской таможней представлено возражение от ***, согласно которого административный ответчик считает заявленные административные исковые требования необоснованными, и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В 03 часа 25 минут *** на таможенную территорию Евразийского экономического союза в зоне деятельности таможенного поста Аэропорт Сочи Сочинской таможни прибыл регулярный рейс ---, бортовой номер TCJLY, авиакомпании «Турецкие авиалинии», по маршруту Стамбул-Сочи, на котором прибыл 41 пассажир и сопровождаемый багаж в количестве 40 мест, весом 608 кг. Данным авиарейсом прибыли, в том числе граждане Российской Федерации Мусина З.Н. и Бадриева Х.М., вместе с которыми прибыл их багаж «челночного» типа, перемотанный скотчем, весом 20,4 кг и 19,0 кг, соответственно. Багаж по своему внешнему виду не идентифицировался по владельцу. З.Н. Мусина и Х.М. Бадриева одновременно проходили пограничный/паспортный и таможенный контроль. После прохождения паспортного контроля в информационной зоне сектора «С» зала прилета международных авиалиний аэропорта г. Сочи к должностному лицу отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Сочи Сочинской таможни обратились З.Н. Мусина и Х.М. Бадриева за получением информации. При этом они пояснили, что прилетели из г. Стамбула в г. Сочи случайно, так как в связи со сложившейся политической обстановкой чартер из Турции, на котором они возвращались домой, в аэропорту г. Минеральных Вод не приняли, и самолет вернули в г. Стамбул. В аэропорту Стамбула данные гражданки купили билеты на первый рейс, вылетающий в Российскую Федерацию, которым оказался регулярный рейс ---, бортовой номер TCJLM, авиакомпании «Турецкие авиалинии», по маршруту г. Стамбул - г. Сочи. Проживают в Ставропольском крае и совершают регулярно поездки в Турцию через аэропорт г. Минеральные Воды. Являются индивидуальными предпринимателями, и ввезли товары, предназначенные для коммерческой деятельности. К должностному лицу таможенного органа обратились за разъяснением порядка декларирования ввезенных товаров, и в дальнейшем Мусина З.Н. и Бадриева Х.М. заполнили пассажирские таможенные декларации установленной формы и представили их таможенному органу. При анализе информации, заявленной в пассажирских таможенных декларациях Мусиной З.Н. и Бадриевой Х.М., а также с учетом того, что данные граждане являются индивидуальными предпринимателями и при себе имеют товары, предназначенные для коммерческой деятельности, в соответствии с Соглашением между Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение от 18.06.2010), должностным лицом таможенного поста Аэропорт Сочи Сочинской таможни было отказано в выпуске товаров, задекларированных в пассажирской таможенной декларации данными гражданками, по основанию определения статуса товаров, а именно для коммерческой деятельности. Декларирование товаров для коммерческой деятельности осуществляется в ином порядке, с предоставлением дополнительных документов и сведений.

Частью 3 статьи 352 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Евразийского экономического союза.

В соответствии со статьей 3 Соглашения от 18.06.2010 отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из следующих индикаторов риска: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных Соглашением от 18.06.2010; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, установлены п. 3 ст. 352 ТК ТС, ст. 3 Соглашения от 18.06.2010. Характер товара (однотипный товар народного потребления - одежда в ассортименте), различный размерный ряд, наличие индивидуальной упаковки, количество (34 единицы и 25 единиц), перемещенного через таможенную границу евразийского экономического союза Мусиной З.Н. и Бадревой Х.М. (соответственно), свидетельствует о том, что данные товары не относятся к товарам для личного пользования и подлежат таможенному декларированию в соответствии с требованиями главы 27 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС).

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии со статьей 8 Соглашения от 18.06.2010 декларирование товаров осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решениями Комиссии таможенного союза.

Согласно абзаца 1 пункта 11 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическим лицам через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 311 (далее - Инструкция) при несоблюдении декларантом условий, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, таможенный орган отказывает в выпуске товаров.

В силу абзаца 4 пункта 11 Инструкции, если декларант принимает решение о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров, в отношении которых при ввозе на таможенную территорию таможенным органом было отказано в выпуске, такой отказ является одновременно разрешением на убытие таких товаров с таможенной территории, если такие товары не покидали место прибытия, за исключением случаев, когда товары являются объектами административного или уголовного правонарушения. Вывоз может осуществляться декларантом или любым физическим лицом по поручению декларанта. С учетом данной нормы, *** в день принятия таможенным органом решения об отказе в выпуске товаров, Мусиной З.Н. и Бадриевой Х.М. были поданы заявления на обратный вывоз спорных товаров с таможенной территории. Однако в связи с ограниченным периодом времени, заявления Мусиной З.Н. и Бадриевой Х.М. об обратном вывозе не были рассмотрены, и вывоз спорных товаров на указанном воздушном судне (вылет в Турцию осуществлялся в 05 часов 40 минут ***) не производился.

Таким образом, по причине несоблюдения Мусиной З.Н. и Бадриевой Х.М. условий, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, выраженных в перемещении товаров, к которым не применяются критерии отнесения товаров для личного пользования, должностными лицами таможенного органа были приняты решения об отказе в выпуске товаров, о чем были внесены соответствующие отметки в пассажирские таможенные декларации.

При таких обстоятельствах, решения таможенного органа являются законными и обоснованными.

Спорные товары, в соответствии с пунктом 4 статьи 160 ТК ТС, были размещены Мусиной З.Н. и Бадриевой Х.М. на складе временного хранения АО «Международный аэропорт Сочи» согласно договорам складского хранения от *** №--- и ---. Мусина З.Н. и Бадриева Х.М. были уведомлены о сроках временного хранения товаров и о возможных последствиях пропуска установленных сроках временного хранения товаров, о чем имеются соответствующие отметки на уведомлениях таможенного органа. В настоящее время, по результатам рассмотрения телеграммы от ***, поступившей от Мусиной З.Н. и Бадриевой Х.М., с учетом требований статьи 170 ТК ТС срок временного хранения спорных товаров продлен до ***.

В соответствии со ст. 167 ТК ТС временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Вместе с тем, доводы Мусиной З.Н. и Бадриевой Х.М. о том, что заявления и пассажирские таможенные декларации были составлены, в связи с угрозами должностных лиц таможенного органа являются необоснованными и не подтверждены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, доводы административных истцов об изъятии товаров должностными лицами таможенного поста Аэропорт Сочи Сочинской таможни и помещении их на склад временного хранения не соответствуют фактическим обстоятельствам производства таможенного контроля товаров, ввезенных Мусиной З.Н. и Бадриевой Х.М., в связи с чем Сочинская таможня просит в удовлетворении заявлений Мусиной З.Н. и Бадриевой Х.М. к Сочинской таможне – отказать (л.д.78-82).

В судебном заседании представитель административного ответчика – Сочинской таможни - Филоненко М.В. возражала против заявленных административных исковых требований, поддержав доводы возражения от ***, просила в иске отказать. При этом просила учесть, что согласно представленного ими акта таможенного досмотра от ***ФИО6, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, большинство вещей в её багаже имело явные признаки носки. Именно поэтому при таможенном досмотре к перемещаемому ею через границу багажу не возникло претензий, а не потому, что она не является индивидуальным предпринимателем, как утверждают административные истцы.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Сочинской таможни - Васильева М.А. также возражала против заявленных административных исковых требований, поддержав доводы возражения от ***. Просила отказать в удовлетворении иска.

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что она является родной сестрой Мусиной З.Н. и двоюродной сестрой Бадриевой Х.М. *** они вместе с сестрами прилетели из Турции, сильно переживая из-за дороги, поскольку при вылете из Турции их не принял аэропорт г. Минеральные Воды, куда они летели первоначально. Поэтом они взяли билеты в г. Сочи, хотя их отговаривали, говорили, что там ужасная таможня. Ранее они прилетали в г. Минеральные Воды и г. Ставрополь, также везли подарки, все проходило нормально, ничего страшного не происходило. Когда они прилетели в г. Сочи, то поняли, что как будто попали в другую страну, они там были чужие. Их сразу спросили: «Вы зачем сюда явились?». Как только они взяли чемоданы, то увидели, что на чемоданах крестики стояли, наверно кому-то не понравилось, что у них одинаковые чемоданы. На них сразу начался прессинг, им говорили: «Декларируйте товар в зале, если пройдем дальше, то там уже не сможете договориться». Она как не являющаяся ИП, как-то прошла таможенный досмотр, ещё и очки забыла, поэтому не смогла бы составить декларацию. Поэтому её пропустили в другой зал, а сестер оставили писать декларацию, заставляли сознаться, что они товар везут в предпринимательских целях. У неё были вещи, похожие с сестрой, т.к. у неё тоже сыновья, невестки, родственники, подруги, она им всем подарки везла. У неё вероятно даже на два килограмма больше вес багажа был. Но таможенники открыли её чемодан, посмотрели, все оказалось нормально, а сестер оставили до утра, продержав больше 6-7 часов. Относились к ним ужасно, со всех сторон угрожали -.- штрафа. Изображали то плохого, то хорошего таможенника, затем подходил кто-то в штатском, просил сознаться, что они в Ставрополе взятки дают за провоз таких товаров. Однако ей не понятно, зачем им за это количество вещей ещё и взятки давать. Всегда все проходило хорошо и в Ставрополе, и Минеральных Водах, хотя они также привозили вещи родне. Один раз в Минеральных Водах просили показать вещи, но все прошло хорошо. Из такого количества товара извлечь прибыль невозможно, т.к. необходим весь размерный ряд для спроса, необходимо везти хотя бы 50 кг, чтобы что-то заработать. Заработать на этих 20 кг невозможно, тем более из этих 20 кг если вычесть массу самого чемодана и своих вещей, которые они взяли на четыре дня, останется около 15 кг. У сестер большие семьи, у них татарская семья, поэтому народу много, всем подарки везут. У Мусиной З.Н. трое сыновей, они женаты, есть дети, сваты. Они ходили с сестрами по одним и тем же магазинам, брали одинаковые подарки, её пропустили, а сестер нет, т.к. их заставили написать декларацию.

Заслушав административных истцов Мусину З.Н. и Бадриеву Х.М., представителя административных истцов Горбачева В.К., представителей административного ответчика Сочинской таможни Филоненко М.В. и Васильеву М.А., показания свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза. Для отдельных категорий товаров, в том числе припасов, товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки, настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза могут быть установлены особенности их перемещения через таможенную границу.

Частью 1 статьи 152 ТК ТС предусмотрено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно части 4 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих сведений - в информационные системы таможенного органа.

В силу пункта 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства Таможенного союза.

Как следует из материалов дела, *** регулярным рейсом ---, бортовой номер TCJLY, авиакомпании «Турецкие авиалинии», по маршруту Стамбул-Сочи на таможенную территорию Евразийского экономического союза в зоне деятельности таможенного поста Аэропорт Сочи Сочинской таможни административными истцами Мусиной З.Н. и Бадриевой Х.М. был перемещен товар.

Бадриевой Х.М. на багаж, вывозимый *** из Турции авиарейсом --- в Сочи, выдана бирка --- (л.д.103).

Согласно пассажирской таможенной декларации от ***, составленной собственноручно Бадриевой Х.М. при таможенном контроле, ею через таможенную границу был перемещен следующий товар: 1. Свитер мужской коричневого цвета 1 шт., стоимостью -.- долларов, 2. Свитер мужской желтого цвета 1 шт., стоимостью -.- долларов, 3. Футболка вишневая 1 шт., стоимостью -.- долларов, 4. Юбка темно-зеленая 1 шт., стоимостью -.- долларов, 5. Брюки джинсовые 1 шт. стоимостью -.- долларов, 6. Юбка коричневая 1 шт. стоимостью -.- доллара, 7. Свитер синий -.- размер, 1 шт., стоимостью -.- долларов, 8. Платье светло-чер. леопард, 1 шт., стоимостью -.- доллара, 9. Платье синее жен. 1 шт., стоимостью -.- долларов, 10. Блузка женская -.- размер, 1 шт., стоимостью -.- долларов, 11. Платье цветное 1 шт. стоимость. -.- долларов, 12. Блузка темно-коричневая 1 шт., стоимостью -.- долларов, 13.Батник темно-серый и св.сер. 1 шт., -.- долларов, 14. Блузка полосатая 1 шт., -.- долларов, 15. Свитер желто-коричневый 1 шт., стоимостью -.- долларов, 16. Костюм спортивный серый с кр. 1 шт., стоимостью -.- доллара, 17. Кардиган женский светло бежевый 1 шт. стоимостью -.- долларов, 18. Пуловер вишневый 1 шт., стоимостью -.- долларов, 19. Пуловер коричневый 1 шт., стоимостью -.- долларов, 20. Жакет св. коричневый 1 шт., стоимостью -.- долларов, 21. Толстовка синяя 1 шт., стоимостью -.- долларов, 22. Футболка синяя 1 шт., стоимостью -.- долларов, 23. Кардиган темно синий 1 шт., стоимостью -.- долларов, 24. Юбка синяя 1 шт., стоимостью -.- долларов, 25. Свитер темно серый и с ор. 1 шт. стоимостью -.- долларов, итого на -.- доллара (л.д.12), в выпуске которого Бадриевой Х.М. *** было отказано, поскольку он не подпадает под товар для личного пользования.

Согласно договора --- складского хранения от ***, заключенного между АО «Международный аэропорт Сочи» и Бадриевой Х.М., последней помещен на хранение на склад временного хранения, принадлежащие хранителю материальные ценности (товар), для проведения таможенного оформления (л.д. 106-108).

Из отчета --- от *** о принятии товаров на хранение следует, что СВХ «Аэропорт Сочи» *** в 08:00 принят на временное хранение до *** товар – вещи весом брутто 19 кг с товарной биркой --- от ***, складской номер товара --- (л.д.109).

Мусиной З.Н. на багаж, вывозимый *** из Турции авиарейсом --- в Сочи, выдана бирка --- (л.д.86).

Согласно пассажирской таможенной декларации от ***, составленной собственноручно Мусиной З.Н. при таможенном контроле, ею через таможенную границу был перемещен следующий товар: 1. Пуловер - свитер в ассортименте, мужской 4 шт, 2. Толстовка т/с мужская 1 шт., 3. Костюм 2-ка в ассортименте девоч. 42,44 2 шт., 4. Батник мужской синий 2 шт., 5. Батник жен. т/с 42 1 шт., 6. Рубашка мужская 48 1 шт., 7. Платье женское 54,50,42,44 4 шт., 8. Юбка женская в ассортименте 4 шт., 9. Пуловер мужской 54 1 шт., 10. Батник женский в ассортименте 3 шт., 11. Рубашка женская в ассортименте 3 шт., 12. Туника 42,44 2 шт., 13. Блуза-туника 54 2 шт., 14. Варенка кофта 42 1 шт., 15. Футболка бирюз. 1 шт., 16. Распашонка шелк. 1 шт. – на сумму -.- долларов (л.д.13), в выпуске которого Мусиной З.Н. *** было отказано, поскольку он не подпадает под товар для личного пользования.

Согласно договору --- складского хранения от ***, заключенного между АО «Международный аэропорт Сочи» и Мусиной З.Н., последней помещен на хранение на склад временного хранения, принадлежащие хранителю материальные ценности (товар), для проведения таможенного оформления (л.д.87-89).

Из отчета --- от *** о принятии товаров на хранение следует, что СВХ «Аэропорт Сочи» *** в 08:00 принят на временное хранение до *** товар – вещи весом брутто 20,4 кг с товарной биркой --- от ***, складской номер товара --- (л.д.90).

При этом Бадриева Х.М. обратилась с заявлением в адрес начальника таможенного поста аэропорта Сочи от *** с просьбой разрешить обратный вывоз в Турцию товаров, ввезённых ею *** из Турции авиарейсом --- в выпуске которых таможенным органом было отказано, вывоз принадлежащей ей сумки с товаром с биркой --- размещенным на временном хранении, намеревается осуществить в Турцию ближайшим рейсом Сочи – Стамбул (л.д.19).

Мусина З.Н. также обратилась с заявлением в адрес начальника таможенного поста аэропорта Сочи от *** с просьбой разрешить обратный вывоз в Турцию товаров, ввезённых ею *** из Турции авиарейсом ---, в выпуске которых таможенным органом было отказано. Вывоз принадлежащей ей сумки с товаром с биркой ---, размещенным на временном хранении, намеревается осуществить в Турцию ближайшим рейсом Сочи – Стамбул (л.д.18).

Уведомлениями о предстоящем истечении срока временного хранения --- от *** и --- от *** Мусиной З.Н. и Бадриевой Х.М. сообщено, что срок временного хранения товаров, ввезённых по транспортному документу ПТД *** и помещённых на временное хранение *** на СВХ «Аэропорт Сочи» истекает *** (л.д.16, 17).

Сообщениями --- от *** и --- от *** Мусиной З.Н. и Бадриевой Х.М. предложено явиться *** на таможенный пост Аэропорт Сочи Сочинской таможни для составления в отношении них протоколов об административном правонарушении по ст. 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.14, 15).

Согласно телеграммы от *** Мусина З.Н. и Бадриева Х.М. обратились с просьбой о продлении срока временного хранения багажа до 4 месяцев, в связи с обращением в суд. *** срок временного хранения продлен до *** (л.д.114).

Вышеуказанные таможенные декларации и заявления, а также отметки об ознакомлении с сообщениями и уведомлениями административными истцами Мусиной З.Н. и Бадриевой Х.М. написаны собственноручно, что ими в судебном заседании не оспаривается.

Порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования регулируется главой 49 ТК ТС и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".

Так, в соответствии с частями 1 и 4 ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 353 ТК ТС, товары для личного пользования могут перемещаться через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, а также в международных почтовых отправлениях в соответствии с главой 44 настоящего Кодекса.

Товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст. 355 Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 12 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложениях 3 и 4 к настоящему Соглашению.

В частности, согласно пп. 1 п. 1 Приложения 3 к Соглашению, физические лица могут ввозить на территорию Таможенного союза без уплаты таможенных платежей товары для личного пользования, перемещаемые воздушным транспортом, при условии, что таможенная стоимость товаров не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг.

Исходя из подпункта 36 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии со статьей 352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Пункты 1, 2, 3 статьи 3 Соглашения от 18.06.2010 года устанавливают, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Товары, указанные в приложении 1 к настоящему Соглашению, независимо от критериев, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не относятся к товарам для личного пользования.

К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения, т.е. к ним не применяются нормы таможенного законодательства о ввозе и декларировании товаров для личного пользования (п. 3 ст. 3 Соглашения от 18.06.2010).

Таким образом, для освобождения товаров, ввозимых физическими лицами на таможенную территорию Таможенного союза от уплаты таможенных платежей необходимо наличие двух условий: 1) предназначение товаров (то есть отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, к товарам для личного пользования); 2) соблюдение количественных и стоимостных ограничений, установленных Приложением N 3 к Соглашению.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, именно таможенным органом производится отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, к товарам различных категорий исходя из представленных документов, непосредственной характеристики ввозимых товаров, их количества, периодичности перемещения через границу, анализируется также информация о конкретном физическом лице, перемещающем товар. На то, что перевозимый товар является коммерческой партией, могут указывать, следующие обстоятельства: такой товар обычно не используется в быту; товар одного наименования, размера, фасона, цвета и т.п. в количестве, превышающем потребности одного человека и членов его семьи; однородный товар периодически перевозится одним и тем же лицом, хотя бы и в небольших количествах; у перевозящего товары лица есть статус индивидуального предпринимателя.

В отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, должностными лицами таможенного органа может проводиться таможенный контроль в форме устного опроса или получения объяснений (п. п. 2, 3 ст. 110, ст. ст. 112, 113 ТК ТС). При этом учитывается, что членами семьи являются супруга и супруг, состоящие в зарегистрированном браке, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки и нетрудоспособные иждивенцы (пп. 8 п. 1 ст. 2 Соглашения). Родство подтверждается: свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении, свидетельством об усыновлении, иными документами.

На основании проведенной проверки таможенный орган пришел к выводу, что характер и количество товара, ввезенного Мусиной З.Н. и Бадриевой Х.М. не позволяет отнести его к товарам для личного пользования.

Суд полагает, что при вынесении указанного решения должностным лицом таможенного органа были приняты во внимание все необходимые факторы: количество товаров, свидетельствующее о явном превышении потребности как самих административных истцов, так и членов их семей (у Бадриевой Х.М. – 5 свитеров, 2 пуловера, 1 жакет, 1 батник, 1 толстовка, 2 футболки, 3 юбки, 1 джинсы, 3 платья, 3 блузки, 1 спортивный костюм, 2 кардигана, и у Мусиной З.Н. - 5 пуловеров, 1 толстовка, 2 костюма, 5 батников, 1 брюки, 1 мужская и 3 женские рубашки, 4 платья, 4 юбки, 6 туник, 1 кофта варенка, 1 распашонка), кроме того, ассортимент товаров, была проведена оценка потребительских свойств товара, сфера его применения и практика использования, подтверждающая вышеизложенный вывод.

Также таможенным органом было выявлено, что Мусина З.Н. и Бадриева Х.М. являются индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную торговлю одежды, что не оспаривалось при таможенном контроле и не оспаривается в суде административными истцами и подтверждено выпиской из ЕГРИП по состоянию на ***, согласно которой Бадриева Х.М. с *** зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с разрешенным видом деятельности – розничная торговля в палатках и на рынках (л.д.110-113), и выпиской из ЕГРИП по состоянию на ***, согласно которой Мусина З.Н. с *** зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с разрешенным видом основной деятельности – розничная торговля в неспециализированных магазинах и дополнительном виде деятельности - розничная торговля в палатках и на рынках (л.д.95-98).

Таможенным органом также была учтена частота полетов административных истцов в Турцию на короткие сроки в течение года.

Никаких доказательств отнесения ввозимых товаров к товарам для личного пользования, в частности оформленного в письменном виде объяснения с приложением копий подтверждающих документов Мусиной З.Н. и Бадриевой Х.М. таможенному органу при составлении пассажирской таможенной декларации представлено не было.

Доводы, приведенные административными истцами уже в иске, о назначении ввезенного ими *** товара – в качестве подарков родственникам (Бадриевой Х.М. – мужу ФИО10, дочери ФИО11, дочери ФИО12, свекрови ФИО13, и иным родственникам ФИО14, ФИО15 и её сыну ФИО16, ФИО17; Мусиной З.Н. – сыну ФИО18 и его жене ФИО19 и её маме ФИО20, сыну ФИО21 и его жене ФИО22 и её маме ФИО23, брату ФИО24, его жене ФИО25 и их сыну ФИО26, брату ФИО27 и его жене ФИО28 и их сыну ФИО29 и дочери ФИО30 и её мужу ФИО31, племяннику ФИО32 и его жене ФИО33), всего 24 человека, копии паспортов которых, их свидетельств о браке и свидетельств о рождении приобщены к материалам дела (л.д.126-166), не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела, а именно количеством и однородностью перемещенного Мусиной З.Н. товара – 33 штуки из 16 наименований, и количеством перемещенного Бадриевой Х.М. товара – 25 штук, а всего в количестве 58 штук.

Доводы административных истцов об оказании на них давления со стороны работников таможенного органа при написании ими *** таможенных деклараций и заявлений об обратном вывозе товаров - ничем не подтверждены, поэтому не могут быть приняты судом во внимание. Свидетель ФИО6, допрошенная по ходатайству административных истцов, указавшая, что на них оказывалось давление со стороны должностных лиц таможенного органа, тем не менее подтвердила, что она пассажирскую таможенную декларацию не составляла ввиду отсутствия у неё очков, т.е. подтвердила наличие возможности отказаться от её составления по каким-либо причинам. Кроме того, факт составления административным истцами указанных документов, на законность решения, принятого должностным лицом таможенного поста Аэропорт Сочи по отнесению ввезенных Мусиной З.Н. и Бадриевой Х.М. товаров к товарам, не предназначенным для личного использования, не влияет, поскольку они сами по себе не являются подтверждением ввоза товаров для коммерческих целей. Если таможенный орган устно не признал ввозимые товары товарами для личного пользования и лицо не согласно с данным решением, оно вправе подать пассажирскую таможенную декларацию на данные товары (п. 4 ст. 355 ТК ТС).Должностное лицо таможенного органа в раздел "Для служебных отметок" основного формуляра декларации внесет запись: "Отказано в регистрации в связи с...", указав мотивированную причину и дату отказа. Запись заверяется оттиском личной номерной печати (п. 7 Инструкции, утв. Решением КТС от *** N 311). Таким образом, пассажирская таможенная декларация является лишь письменным подтверждением отказа в выпуске товаров Бадриевой Х.М. и Мусиной З.Н. в РФ, учитывая, что перечень и количество ввезенных ими товаров, указанных в них, ими в судебном заседании не оспаривается.

Доводы административных истцов о торговле Мусиной З.Н. на её торговых местах --- и --- на «Центральном рынке Петровского района» по ... в ..., которыми она владеет по договору о предоставлении торгового места --- от ***, который пролонгирован с 2015 (л.д.168-171), и по договору о предоставлении торгового места --- от *** (л.д.182-184), товаром, который она закупает в Горячеводске и Москве, о чем ею представлены визитки магазинов рынка «Лира» в Горячеводске и магазинов «Москва» м. Люблино (л.д.172-178), представлена товарная накладная ООО «МС Джинс» ...--- от *** об оплате Мусиной З.Н. на -.- руб. джинсов в ассортименте весом 52,4 кг (л.д.177) и фотографий торгового места «Женские, мужские джинсы и крутки» (л.д.179-181), а также о торговле товаром для рыбалки в магазине «Поплавок» (л.д.185-187), задние которого принадлежит Мусиной З.Н. на праве собственности, что ею подтверждено свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ***. (л.д.188), - не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не исключают приобретение товара для дальнейшей реализации в ином месте, в том числе в Турции.

Довод представителя административных истцов Горбачева В.К. об исключении коммерческой цели поездки административных истцов в Турцию, на основании изготовленного им расчета себестоимости товаров Бадриевой Х.М. (л.д. 125) – суд отвергает, поскольку указанный расчет документально ничем не подтвержден.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6 о том, что её багаж прошел таможенный контроль только потому, что она не является индивидуальным предпринимателем, несмотря на то, что он был аналогичным с багажом административных истцов, поскольку это опровергается актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже --- от ***, из которого следует, что прибывшей из Стамбула в Сочи ФИО6 был предъявлен багаж из 2 мест весом 21 кг, в дорожной сумме черного цвета, без багажной бирки находились: 1. Юбка черная длинная с признаками носки 2 шт., 2. Джинсы детские бордового цвета размер 6 - 1 шт., 3. Джинсы женские синего цвета с признаками носки 1 шт., 4. Платье трикотажное женское с признаками носки 2 шт., 5. Юбка длинная шерстяная коричневого цвета с признаками носки 1 шт., 6. Свитер шерстяной женский с явными признаками носки серого цвета 1 шт., синего цвета 1 шт., черного цвета 2 шт., 7. Перчатки массажные 1 пара, 8. Платье коричневое с явными признаками носки 1 шт., 9. Платье в черно-белую полоску с явными признаками носи 1 шт., 10. Халат велюровый в полоску с явными признаками носки 1 шт., 11. Тапочки синего цвета с признаками носки 1пара, 12. Вешалки пластиковые 3 шт., 13. Белье нижнее женское с признаками носки, 14. Ремень кожаный женский коричневого цвета с признаками носки, 15. Косметичка с косметикой, мазью Спасатель и массажером ручным б/у, 16. Бижутерия: ожерелье под жемчуг 1 шт., украшение на шею в виде металлической цепочки золотистого цвета, украшенное бежевыми бусинами 2 шт., 17. Рубашки мужские в клетку без ярлыков и упаковки: серого цвета 1 шт., красного цвета 1 шт., 18. Тапочки белового цвета, текстильные 1 пара, 19. Брюки спортивные трикотажные синего цвета, на кармане вышивка в виде наездника на лошади новые 1 пара (л.д.189-190), т.е. из которого следует, что большая часть вещей ФИО6 обладала явными признаками носки, а новые вещи имелись в незначительном количестве без ярлыков и упаковки.

Приведенная совокупность обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, свидетельствует о приобретении административными истцами товара, не предназначенного для личного пользования. Достаточных доказательств использования данных товаров для личных, домашних и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, нужд, административными истцами не представлено, судом не выявлено.

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств дела, решение, принятое должностным лицом таможенного поста Аэропорт Сочи по отнесению ввезенных Мусиной З.Н. и Бадриевой Х.М. товаров к товарам, не предназначенным для личного использования, является законным и обоснованным, в связи с чем в требования Мусиной З.Н. и Бадриевой Х.М. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Мусиной -.- и Бадриевой -.- к Сочинской таможне об оспаривании действий должностных лиц таможенного поста аэропорта г. Сочи Сочинской таможни - признании действий должностных лиц таможенного поста Аэропорт Сочи Сочинской таможни по изъятию и помещению на временное хранение багажа, перевозимого Мусиной З.Н. и Бадриевой Х.М. незаконными и обязании административного ответчика устранить нарушения прав административных истцов и возвратить принадлежащий им багаж – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 04.03.2016.

Судья И.А. Черниговская