Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении военного суда вопрос, связанный с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 11262 старшего лейтенанта запаса ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с внесением изменений в приказ МО РФ об установлении выслуги лет,

установил:

ФИО1 на основании приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с организационно-штатными мероприятиями был уволен с военной службы. Приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части 11262. Решением Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 на день исключения из списков части установлена военная выслуга 10 лет, в связи с чем он считает, что имеет право на предоставление ему жилья. Во исполнение решения военного суда от указанной даты Министр обороны РФ своим приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внес изменения в выслугу лет ФИО1, однако, не восстановил его на военной службе для реализации его жилищных прав.

Считая свои права на обеспечение жильем, нарушенными, административный истец просит суд:

1. Обязать Министра обороны РФ внести в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ следующие изменения: «отменить приказы Министра обороны РФ №№, 1923 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части, при этом восстановить на военной службе в прежней, а с его согласия равной и не ниже воинской должности и в списках личного состава части для реализации жилищного права».

2. Взыскать с Министра обороны РФ судебные расходы в его пользу в размере 300 рублей.

3. Восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном иске, при этом пояснил, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением он пропустил по уважительным причинам и просит восстановить его, поскольку обжаловал ранее вынесенные решения в вышестоящий суд, в связи с этим полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд, не пропустил.

Представитель Яловой, также требования ФИО1 поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, поскольку его доверитель срок обращения с административным исковым заявлением пропустил по уважительной причине, поскольку обжаловал решение Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в надзорном порядке.

Представитель Министра обороны РФ ФИО2 требования административного истца не признала и просила отказать в удовлетворении требований ФИО1, в связи с пропуском им срока обращения в суд.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 219 КАС РФ определен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, на основании которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Решением Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны РФ и командира войсковой части 11262, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части было удовлетворено частично и на Министра обороны РФ возлагалась обязанность внести изменения в свой приказ в части установления ФИО1 выслуги лет.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение этого решения суда, Министром обороны РФ издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в п. 285 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения ФИО1 общей продолжительности военной службы, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 10 лет.

Как видно из материалов дела и административного искового заявления, ФИО1 был ознакомлен с приказом Министра обороны РФ №ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в суд ФИО1, обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Курского гарнизонного военного суда, имеющимся на обратной стороне административного иска.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока, ФИО1 суду не представил, при этом причиной, послужившей не своевременным обращением в суд, назвал занятость его, в связи с обжалованием ранее вынесенных решений в вышестоящую инстанцию.

Таким образом, военный суд считает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд об обжаловании действий Министра обороны РФ, связанных с внесением изменений в приказ МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, истек у ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные административным истцом обстоятельства, связанные с его обращениями в вышестоящие судебные инстанцию по обжалованию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не могут свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в течение трех месяцев со дня, когда ФИО1 стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, им не приведено. При отмеченных выше обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, что, в свою очередь, влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175-180, 219 КАС РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с внесением изменений в приказ МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока обращения в суд, отказать.

Также в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением в суд, отказать.

Судебные расходы, вызванные уплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, отнести на счет административного истца.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.Б. Старовина.