Гражданский кодекс часть 1

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – заместителя председателя суда Пагеева К.В., при секретаре судебного заседания Харском Д.С., с участием административного истца, представителей филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» (далее – 91 ФЭС) и его начальника - Тюленевой Н.А. и Жукова А.А., представителя командира войсковой части (изъято) – Сенько А.А., рассмотрев административное дело № 2а-165/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (изъято)(изъято)Бардадыма Н. О. об оспаривании действий начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба», связанных с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

Бардадым, обратившись с указанным административным исковым заявлением, просил суд признать незаконными действия 91 ФЭС, связанные с отказом в выплате административному истцу повышающего коэффициента к денежному довольствию в размере 1,5 за выполнение (изъято) за период с (дата) по (дата)

В суде административный истец требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что в названный период он находился в служебной командировке (изъято) отряда судов обеспечения (номер) центра материально-технического обеспечения Черноморского флота, ошвартованного в порту (адрес). По прибытии из названной командировки, командиром войсковой части (изъято) был издан приказ о выплате ему повышенного коэффициента к денежному довольствию в размере 1,5 за выполнение задач при вооружённом конфликте. Отказ начальника 91 ФЭС в выплате этого коэффициента, по мнению истца, нарушает его права на обеспечение денежным довольствием в полном объёме.

Представители 91 ФЭС административный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, поскольку уполномоченным органом – Правительством РФ Сирийская Арабская Республика для целей выплаты денежного довольствия не отнесена к зоне вооружённого конфликта. Действие постановления Правительства РФ от 3 июня 2011 г. № 438 «О порядке предоставления дополнительных гарантий сотрудникам дипломатической службы, работающим в иностранных государствах, которые находятся в условиях чрезвычайного положения или в состоянии вооружённого конфликта» на военнослужащих не распространяется. При этом командиром части издан приказ о приостановлении выплаты оспариваемого коэффициента, то есть оснований для произведения выплаты в настоящее время не имеется.

Представитель командира войсковой части (изъято) против возложения обязанности на начальника 91 ФЭС о применении коэффициента 1,5 к денежному довольствию истца также возражал, так как приказом названного командира от (дата)(номер) отстрочено применение этого коэффициента, установленного его же приказом от (дата)(номер).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Бардадым проходит военную службу по контракту на должности (изъято) войсковой части (изъято).

В период с (дата) по (дата) он в (изъято) находился в служебной командировке в порту (адрес).

Приказом командира войсковой части (изъято) от (дата)(номер) истцу установлен повышающий коэффициент 1,5 к денежному довольствию, как военнослужащему, выполнявшему специальные задачи (изъято) за период фактического нахождения на территории (адрес) и в пределах её территориальных вод с (дата) по (дата)

Однако начальником 91 ФЭС в выплате денежного довольствия с повышающим коэффициентом 1,5 административному истцу отказано, ввиду отсутствия решения Правительства РФ (изъято).

Данные обстоятельства установлены на основании исследованных в суде административного искового заявления Бардадыма, копии послужного списка, копий приказа командира войсковой части (изъято) от (дата)(номер) и приложения к нему, выписки из приказа командира войсковой части (изъято) от (дата)(номер), обращения административного истца к начальнику 91 ФЭС от (дата) и ответа на это обращение от (дата)(номер), объяснений административного истца и письменных возражений представителя начальника 91 ФЭС.

Разрешая требования Бардадыма по существу, суд исходит из следующего.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В соответствии с ч. 2 ст. 23 названного Федерального закона военнослужащим, выполняющим задачи при вооружённых конфликтах, устанавливаются повышающие коэффициенты или надбавки к денежному довольствию. Правила выплаты денежного довольствия, размеры повышающих коэффициентов и надбавок к денежному довольствию на соответствующих территориях устанавливаются Правительством РФ в зависимости от мест дислокации воинских формирований и выполняемых военнослужащими задач.

Такие Правила выплаты денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации, а также военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах, утверждены постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. № 1071.

Согласно п. 3 и подп. «б» п. 6 этих Правил военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах, денежное довольствие выплачивается с учетом повышающих коэффициентов, размеры которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1071 в зависимости от мест дислокации воинских формирований и выполняемых военнослужащими задач.

Выплата денежного довольствия таким военнослужащим производится за время фактического выполнения ими задач в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта (но не ранее дня отнесения местности к зоне вооруженного конфликта и не позднее дня отмены решения об отнесении местности к зоне вооруженного конфликта, определенных Правительством Российской Федерации). Периоды (время) фактического выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров (начальников) воинских частей, привлекаемых к выполнению задач в указанных условиях.

Необходимость применения названного постановления Правительства РФ при осуществлении оспариваемой выплаты прямо предусмотрена также п. 91 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, утверждённого приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700.

Исходя из изложенного, применительно к настоящему делу, выплата денежного довольствия с применением коэффициента 1,5 административному истцу, как выполнявшему задачи (изъято), возможна в случае отнесения решением Правительства РФ территории, на которой он исполнял обязанности, к зоне (изъято) с указанием конкретной даты отнесения этой территории к такой зоне.

Другим обязательным условием является издание командиром приказа о периодах (времени) фактического выполнения истцом задач (изъято).

Между тем, Правила, утверждённые постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. № 1071, а также иные, публикуемые общедоступных источниках правовые акты Правительства РФ, изданные в целях реализации требований ч. 23 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», не содержат сведений об отнесении (адрес) к зоне (изъято).

Иные сведения об отнесении указанной Республики к зоне (изъято), как следует из письменных возражений начальника 91 ФЭС, в указанную службу не поступали.

Кроме того, в отношении административного истца, как он сам пояснил в судебном заседании, а также следует из объяснений представителя командира войсковой части (изъято) и сообщения от (дата)(номер), командиром части не издавались приказы, в соответствии с которыми истец полагается привлечённым к выполнению задач (изъято). То есть отсутствует, как указано выше, обязательное условие для выплаты военнослужащему денежного довольствия с применением коэффициента 1,5.

Более того приказом командира войсковой части (изъято) от (дата)(номер), фактически, отсрочена выплата денежного довольствия с применением повышающего коэффициента 1,5 до внесения изменений в действующие правовые акты Правительства РФ в части отнесения (адрес) к зоне (изъято).

При таких обстоятельствах в настоящее время у начальника 91 ФЭС отсутствуют правовые основания для произведения административному истцу выплаты денежного довольствия с применением повышающего коэффициента 1,5 за период пребывания последнего в служебной командировке с (дата) по (дата) в (адрес) в составе (изъято)

Доводы же административного истца о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям постановления Правительства РФ от 3 июня 2011 г. «О порядке предоставления дополнительных гарантий сотрудникам дипломатической службы, работающим в иностранных государствах со сложной общественно-политической обстановкой и в государствах, которые находятся в условиях чрезвычайного положения или в состоянии вооруженного конфликта» являются необоснованными.

Отнесение Правительством РФ (адрес) к зоне (изъято) для других категорий работников, не свидетельствует о возможности применения таких правовых актов для целей выплаты денежного довольствия военнослужащим, для которых установлена иная система и порядок обеспечения денежным довольствием, в связи с особенностями и условиями выполнениях ими задач.

Таким образом, административное исковое заявление Бардадыма является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ административному истцу не подлежат возмещению понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

отказать Бардадыму Н. О. в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба», связанных с неприменением к денежному довольствию административного истца повышающего коэффициента 1,5 за период выполнения задач в (адрес) с (дата) по (дата), как к военнослужащему, выполнявшему задачи (изъято).

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу К.В. Пагеев