ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 апреля 2017 г. | г. Астрахань |
Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черных А.М., при секретаре судебного заседания Ломовцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-165/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ___ ___ ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» (далее - Учреждение), связанных с необеспечением денежным довольствием,
установил:
Садовой обратился в суд с административным исковым заявлением, и, изменив в суде предмет административного иска, просил признать незаконными действия начальника Учреждения, связанные с несогласованием проекта приказа командира войсковой части ___ для выплаты ему денежного довольствия с учетом районного коэффициента 1,3 за службу в пустынных и безводных местностях и обязать его согласовать указанный проект приказа.
В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, указав, что на измененных исковых требованиях настаивает.
Начальник Учреждения, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в письменных возражениях просил отказать Садовому в удовлетворении заявленных требований.
В суде установлено, что Садовой с 25 декабря 2001 г. по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части ___ в г. Лагань Республики Калмыкия.
Согласно проекту приказа командира войсковой части ___ по строевой части военнослужащим войсковой части ___, в том числе и административному ответчику, установлен районный коэффициент в размере 1,3 к денежному довольствию (за военную службу в пустынных и безводных местностях в г. Лагань Республика Калмыкия).
Данный проект приказа был возвращен без согласования Учреждением, в связи с тем, что согласно штату войсковой части ___ № 20/025, утвержденного 12 ноября 2010 г. начальником Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации постоянным местом дислокации войсковой части ___ является г.Астрахань, установление указанного выше коэффициента к денежному довольствию, военнослужащим, проходящим службу в этом городе, законодательством не предусмотрено.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой командира войсковой части ___ от 10.04.2017 г. №329, ходатайством командира войсковой части ___ о перерасчете денежного довольствия личному составу командно-технического узла) (пункта наведения) с учетом районного коэффициента 1,3 от 30.01.2017 г. №94, проектом приказа командира войсковой части ___ по строевой части с замечаниями ведущего бухгалтера 1 отделения (финансово-расчетного пункта).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что административный иск Садового не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 24 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.
Согласно п.15 Правил применения коэффициентов (районных, за военную служб�������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????P�����??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�????????????�??????????�??????????�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������r�����?������Z�����?����������?????¤?¤?????A??�????????A??�????????A??�?��????�?l?0???$?��������?�������?t???�???�?
Таким образом, определяющим фактором для выплаты районного коэффициента является пункт постоянной дислокации воинской части.
Место дислокации воинской части определяется директивами Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации и штатом воинской части.
Согласно штату войсковой части ___ № 20/025, утвержденного 12 ноября 2010 г. начальником Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации постоянным местом дислокации войсковой части ___ является г. Астрахань.
Согласно п.п. «д» п.19 Положения о Генеральном штабе Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 23 июля 2013 г. № 631, утверждение штатов органов военного управления, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных сил относится к ведению Генерального штаба Вооруженных сил.
Начальник Учреждения, не согласовывая проект приказа командира, руководствовался штатом воинской части, поскольку самостоятельно вопреки руководящих документов не правомочен определять место дислокации воинской части.
Ссылка же на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2016 г. и апелляционное определение №33-286/2017 от 14 февраля 2017 г. является несостоятельной, поскольку обстоятельства, установленные при вынесении указанных судебных постановлений, не аналогичны настоящим.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Судебные расходы, затраченные истцом, в соответствии с ч.1 ст.103 и ч.1 ст.111 КАС РФ возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.175-180 и 227 КАС РФ, военный суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий | |