Гражданский кодекс часть 1

16 февраля 2021 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи М.А. Идрисовой, при секретаре Р.А. Алиулловой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан,начальнику отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РТ ФИО1,заместителю министра внутренних дел по РТ генерал-майору ФИО2 о признании незаконным решения УВМ МВД России по РТ в неразрешении въезда в РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, начальнику отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РТ ФИО1, заместителю министра внутренних дел по РТ генерал-майору ФИО2 о признании незаконным решения УВМ МВД России по РТ в неразрешении въезда в РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 апреля 2020 года МВД по Республике Татарстан в отношении ФИО9 вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

По мнению административного истца, вышеуказанное решение незаконно, поскольку вынесено без учёта его права на личную жизнь и права на образование.

Пак Хен Су является студентом очной платной формы обучения АНО ОВО «Академия социального образования» и указанные обстоятельства свидетельствуют о его прочных и постоянных социальных связях со страной пребывания – Российской Федерацией.

На этом основании административный истец просил суд признать незаконным решение МВД по Республике Татарстан от 02 апреля 2020 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Татарстан в удовлетворении требований просил отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 данного Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 данного Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что административный истец Пак Хен Су, является гражданином КНДР.

Решением МВД по Республике Татарстан от 02 апреля 2020 года, утвержденным заместителем министра внутренних дел по Республике Татарстан ФИО2, на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданину ФИО10 сроком на 5 лет до 31 марта 2025 года в связи с тем, что ФИО11 дважды привлекался к административной ответственности.

Постановлением начальника УВМ МВД по Республике Татарстан № 174 от 19 марта 2020 года ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Постановлением начальника УВМ МВД по Республике Татарстан № 175 от 20 марта 2020 года ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Совершение административных правонарушений административным истцом не оспаривается, постановления о назначении административного наказания вступили в законную силу.

Таким образом, со стороны истца имеется неоднократное осознанное нарушение законов страны, в которой он хочет проживать. При этом в данной стране истец источников дохода, средств к существованию не имеет, также как и родственных связей, поскольку не доказан факт проживания здесь членов его семьи, свидетельствующих о создании социальных связей, образовании здесь основных источников дохода.

Положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положения которой направлены на защиту семейных, собственных связей, в данном случае не применимы.

В данном случае единственным из доводов является обучение. Однако его нельзя принять как основополагающий, поскольку истец не лишен возможности получить образование любыми доступными способами. Законом не предусмотрена обязанность обязательного безотрывного обучения. При этом закон не предполагает исключения для иностранных граждан. Для граждан России приоритет обучения над иными обязательствами по исполнению требований закона не закреплен.

Более того, сведений о том, что в стране гражданской принадлежности у Пак Хен Су отсутствует возможность получить высшее образование также не имеется, доказательств обратного не представлено.

ФИО14 въехал на территорию Российской Федерации с целью обучения. Однако, вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания от 19 марта 2020 года установлено нарушение ФИО15 режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации.

То обстоятельство, что ФИО16 обучается по очной форме обучения, не свидетельствует о том, что заявленная цель въезда «учеба» соответствовала осуществляемой, поскольку достоверно установлено, что ФИО17 в дневное время 19 марта 2020 года фактически осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика на строительном объекте, не имея разрешения на работу.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц (п. 3 ст. 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Поскольку административный истец Пак Хен Су неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности, что по действующему законодательству предусматривает возможность принятия решения о неразрешении въезда данному гражданину на территорию Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого решения (с учетом установленных по делу обстоятельств), принятого компетентным на то органом в пределах предоставленных ему полномочий, не имеется.

Доводы административного истца о том, что заместитель министра внутренних дел по Республике Татарстан ФИО2 не обладал полномочиями по утверждению решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, так как на момент утверждения не являлся исполняющим обязанности министра внутренних дел по Республике Татарстан является ошибочным, так как, сделан без учета положений нормативных правовых актов, регламентирующих полномочия осуществления территориальными органами МВД России функций и полномочий в сфере миграции, а именно, подпункта 7 пункта 18 Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Татарстан, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 3 августа 2017 года № 596, пункта 2.5 распоряжения Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2016 года N 1/9209 «Об организации осуществления территориальными органами МВД России функций и полномочий в сфере миграции», пунктов 1, 1.5 распоряжения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 21 июня 2017 года № 209-р «Об организации осуществления УВМ МВД по Республике Татарстан функций и полномочий», пункта 1.2 приказа Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 10 мая 2018 года № 401 и пункта 7.29 Приложения № 2 к этому приказу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании решения МВД по Республике Татарстан незаконным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления гражданина КНДР ФИО18 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, начальнику отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РТ ФИО1, заместителю министра внутренних дел по РТ генерал-майору ФИО2 о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 02 апреля 2020 года о неразрешении въезда Пак Хен Су в Российскую Федерацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.А.Идрисова

Копия верна

Судья М.А.Идрисова

Решение12.03.2021