Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО13 к Совету министров Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица Администрация города Симферополя Республики Крым, заместитель председателя Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО14И. об оспаривании решения об отказе в принятии к рассмотрению заявления, результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л

ФИО13» (далее истец) обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным полностью решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, оформленное письмом заместителя председателя ФИО10Алешина от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №; устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем установления в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб. (тридцать шесть миллионов рублей ноль копеек) на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству Верховного Суда Республики Крым.

В адрес Верховного Суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ представителем истца направлено заявление об изменении административного искового заявления, в соответствии с которым она просила признать незаконным полностью решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, оформленное письмом заместителя председателя ФИО10Алешина от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №; возложить обязанность на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Республики Крым при Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым повторно рассмотреть ранее поданный пакет документов в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость, с учетом обстоятельств, установленных решением суда по настоящему делу, устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем установления в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости № руб. (тридцать шесть миллионов рублей ноль копеек) на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В канцелярию Верховного Суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО13» поступило ходатайство об изменении предмета административного иска, в котором согласно ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) он просит признать незаконным полностью решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, оформленное письмом заместителя председателя ФИО10Алешина от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, возложить обязанность на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Республики Крым при Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть ранее поданный пакет документов в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м, об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость, с учетом обстоятельств, установленных решением суда по настоящему делу, устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем установления в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью № кв. м кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб. (тридцать три миллиона девятьсот шестьдесят три тысячи восемьсот один рубль) на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В канцелярию Верховного Суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление генерального директора ФИО13» ФИО7 об отказе от части исковых требований, в котором он просит не рассматривать исковые требования в части возложения обязанности на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Республики Крым при Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть ранее поданный пакет документов в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 2, общей площадью № кв. м, об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость, с учетом обстоятельств, установленных решением суда по настоящему делу.

Верховный Суд Республики Крым по результатам рассмотрения указанного выше ходатайства в соответствии со ст.194 КАС РФ ДД.ММ.ГГГГ постановил определение, которым принял у ФИО13 отказ от части исковых требований о возложении обязанности на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Республики Крым при Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть ранее поданный пакет документов в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м, об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость, с учетом обстоятельств, установленных решением суда по настоящему делу, прекратив в этой части производство по делу.

В окончательной форме представитель административного истца просила суд признать незаконным полностью решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, оформленное письмом заместителя председателя ФИО10Алешина от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем установления в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб. (тридцать три миллиона девятьсот шестьдесят три тысячи восемьсот один рубль) на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: заместитель председателя комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при ФИО1 ФИО14, Администрация <адрес> Республики Крым.

Решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО13 к Совету министров Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица Администрация <адрес> Республики Крым, заместитель председателя Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО14. об оспаривании решения об отказе в принятии к рассмотрению заявления, результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворено. Признаны незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в лице Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по отказу в принятии к рассмотрению заявления ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (тридцати трех миллионов девятисот шестидесяти трех тысяч восьмисот одного) рубля. Датой подачи заявления постановлено считать ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в решение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-38/2022 (2а-229/2021), третий абзац его резолютивной части изложен в следующей редакции: «Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (тридцати трех миллионов девятисот шестидесяти трех тысяч восьмисот одного) рубля».

В адрес Верховного Суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление представителя истца ФИО8 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ определением Верховного Суда Республики Крым отказано в удовлетворении заявления представителя ФИО13» ФИО8 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Республики Крым от года по административному делу №).

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе рассмотрения Верховным Судом Республики Крым заявления представителя Общество с ограниченной ответственностью «БауМикс» ФИО8 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Республики Крым от года по административному делу № судом было установлено, что из представленной административным истцом выписки из ЕГРН № следует, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Согласно представленной административным истцом выписке из ЕГРН №№ о кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Монтажников, 2, общей площадью № кв.м., кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Верховного Суда Республики Крым заявление представителя ФИО13» ФИО8 о пересмотре решения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО13» об оспаривании решения об отказе в принятии к рассмотрению заявления, результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Производство по административному делу возобновлено с проведением в соответствии с правилами главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судом по ходатайству представителя ФИО13» к материалам дела был приобщен отчёт об оценке ФИО31» №.5-22оц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка признана равной № руб. на дату установления его кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ.

На судебном заседании представитель истца пояснила, что административный истец обратился с иском в суд, потому что не соответствовала кадастровая стоимость рыночной стоимости объектов. Из-за кадастровой стоимости меняется размер арендной платы. Административный истец платит либо налоги, либо аренду. В данном случае он платит аренду, которая рассчитывается по формуле Администрации исходя из размера кадастровой стоимости. При снижении кадастровой стоимости размер аренды будет пересчитан, а ранее увеличенные оплаченные арендные платежи будут зачтены в переплату. Настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения заявленных требований, кроме того указал о своем несогласии с выводами судебной экспертизы.

Совет министров Республики Крым, Администрация, заместитель председателя Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО14 явку своих представителей не обеспечили, о дне и времени проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы административного искового заявления, экспертные заключение, выслушав пояснения представителей участников процесса, явившихся в судебное заседание, Верховный Суд Республики Крым пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п.5 ст.65 ЗК РФ).

П.3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон №135-ФЗ) установлены правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Ст. 24.12 Закона №135-ФЗ предусмотрено, что для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Закон № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу ст. 3 Закона №135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Ч. 1 ст. 245 КАС РФ закреплено право юридических лиц на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе, требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между истцом и Администрацией ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии условиями которого первому передан за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м (далее Земельный участок), на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости.

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в Приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.2 договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения размера ставок арендной платы, нормативной цены земельного участка, инфляции и индексации цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Республики Крым и муниципального образования городской округ Симферополь.

Решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 24.11.2016 года №987 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, цены продаж, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в соответствии с которым размер арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости арендованных земельных участков.

В силу изложенного становится очевидным, что у истца имеется правовая заинтересованность в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.

Ч.1 ст. 245 КАС РФ устанавливает, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно ч.5 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 КАС РФ с учетом особенностей, установленных главой 25 КАС РФ.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении данной категории дел суд устанавливает в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст.226 КАС РФ).

В ст.24.11 Закона № 135-ФЗ дано понятие государственной кадастровой оценки, согласно которой под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Ст.24.18 Закона № 135-ФЗ регулирует вопрос рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости и устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее заявление о пересмотре кадастровой стоимости).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагается выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается.

Верховным Судом Республики Крым установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил в Комиссию по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости при Комитете заявление о пересмотре кадастровой стоимости Земельного участка, приложив к нему документы, обязательность предоставления которых оговорена указанными выше положениями ст. 24.18 Закона №135 –ФЗ, в том числе предоставив выписку из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№.

Согласно указанному документу, копия которого приобщена к материалам дела, кадастровая стоимость Земельного участка, установленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, была определена в размере № рублей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что указанное заявление было возвращено истцу письмом за подписью заместителя председателя Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в котором в качестве оснований для возврата заявления указано несовпадение даты установления (определения) рыночной стоимости земельного участка.

Так по утверждениям заместителя председателя Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в Едином государственном реестре недвижимости в качестве даты установления (определения) рыночной стоимости земельного участка указано ДД.ММ.ГГГГ, в то время как отчет об оценке его рыночной стоимости составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по делу установлено, что согласно сведениям Комитета кадастровая стоимость Земельного участка, в качестве даты установления (определения) рыночной стоимости земельного участка указано ДД.ММ.ГГГГ.

Верховный Суд Республики Крым, изучив предоставленные Комитетом документы, сведения, установил, что Повторно сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (№ руб./кв. м) согласно категории земель «Земли населенных пунктов», виду разрешенного использования «Обслуживание автотранспорта, Строительная промышленность, Склады», площади в размере 19252 кв. м, местоположению в кадастровом квартале № согласно требований пункта 18 «а» Порядка, а также в соответствии с приложениями №№, 11 к распоряжению о применении результатов ГКО. Дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ (дата изменения в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка), вместе с тем в отчете № Об определении рыночной стоимости земельного участка, составленном частнопрактикующим оценщиком ФИО9, определена рыночная стоимость этого объекта недвижимости на дату ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах согласно указанным выше положениям Закона №135-ФЗ Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обоснованно пришла к выводу о возвращении без рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре кадастровой стоимости Земельного участка.

В силу изложенного не подлежат признанию незаконными действия Комитета в лице Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по отказу в принятии к рассмотрению заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре кадастровой стоимости Земельного участка.

Советом министров Республики Крым принято распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым».

В соответствии с пунктом 2 распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-р внесены изменения в Распоряжение №-р, в том числе в части применения результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, утверждённых распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым», с учётом изменений, внесённых настоящим распоряжением.

Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Постановление) утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, применяемые с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: №, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (№ руб./кв. м) согласно категории земель «Земли населенных пунктов», виду разрешенного использования «обслуживание автотранспорта», площади в размере № кв. м, местоположению в кадастровом квартале № согласно требований пункта 18 «а» Порядка, а также в соответствии с приложениями №№, 11 к распоряжению о применении результатов ГКО. Дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения в ЕГРН сведений о земельном участке). Дата начала применения кадастровой стоимости с ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: №, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (№ руб./кв. м) согласно категории земель «Земли населенных пунктов», виду разрешенного использования «Обслуживание автотранспорта, Строительная промышленность, Склады», площади в размере № кв. м, местоположению в кадастровом квартале № согласно требований пункта 18 «а» Порядка, а также в соответствии с приложениями №№, 11 к распоряжению о применении результатов ГКО. Дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ (дата изменения в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка). Дата начала применения кадастровой стоимости с ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№), с учетом определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№) в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере № руб., согласно категории земель «Земли населенных пунктов», виду разрешенного использования «обслуживание автотранспорта», площади в размере № кв. м. Дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала применения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ.

Далее сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (№ руб./кв. м.) в соответствии с приложением № к Постановлению. Дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала применения кадастровой стоимости с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером № применяется кадастровая стоимость в размере:

-№ -с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ;

- №-с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ;

-№-с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что обжалуемая кадастровая стоимость является архивной, действовала в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ, результаты определения кадастровой стоимости в данном случае, затрагивают права административного истца как плательщика налога на земельный участок, в связи с чем, могут быть оспорены в установленном законом порядке.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Верховным Судом Республики Крым установлено, что согласно сведениям, предоставленным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым кадастровая стоимость Земельного участка, установленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, была определена в размере № рублей.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость объекта недвижимости, административным истцом был предоставлен отчёт об оценке ФИО31» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка признана равной № руб. на дату установления его кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью разрешения вопроса соответствия отчета об оценке ООО ФИО31» № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, определения рыночной стоимости земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ). С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил ходатайство представителя истца, назначил по делу оценочную экспертизу, производство которой поручил экспертам Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (295001, <адрес>-А), поставив на их разрешения вопросы о том, соответствует ли отчёт об оценке ФИО31» №.5-22оц от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки (по форме и содержанию; описанию объекта оценки; по методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта недвижимости; верно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта исследования; иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости) и какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Монтажников, 2, общей площадью № кв. м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Отчет об оценке №.5-22оц от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ФИО2 не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Допущенные нарушения повлияли на достоверность полученной рыночной стоимости Объекта. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № руб. (тридцать шесть миллионов пятьсот семьдесят семь тысяч шестьдесят семь рублей ноль копеек).

Представитель административного истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что согласно стандарту оценки, а именно п.1 ФСО № определено, что данный пункт касается анализа рынка недвижимости, который выполняется экспертом. В данном пункте говориться о том, что объем исследования определяется оценщиком исходя из принципа достаточности. Также имеется пункт 25, согласно которому установлено, что оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод или методы оценки недвижимости в рамках определенных подходов. Указала, что проведенная экспертиза является корректной и возражения ответчика не находят своего отражения в поданном отчете.

Суд, изучив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом Федерального бюджетного учреждения Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации во исполнение определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав пояснения представителей истца и Комитета, приходит к выводу о том, что отсутствуют оснований не доверять изложенным в этом заключении выводам.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствует требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, ст. 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Это заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости Земельного участка, приведенные в нем выводы не допускают их неоднозначного толкования, являются мотивированными, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение, профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости Земельного участка полностью подтверждается собранной информацией и предоставленными расчетами.

Так, при проведении судебной оценочной экспертизы экспертом в качестве объектов-аналогов взяты 10 земельных участка с соответствующими видами разрешенного использования, проанализировав каждый из земельных участков, предлагаемых к продаже по состоянию на дату оценки, эксперт пришел к заключению, что 4 объекта наиболее сопоставимы с оцениваемым земельным участком по основным ценообразующим факторам, а поэтому могут рассматриваться в качестве объектов-аналогов.

При оценке объектов аналогов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, им приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, проанализирован рынок недвижимости, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик, корректировки в отчете применены по всем значимым группам элементов сравнения, расчеты, проведенные в рамках используемых подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости Земельного участка либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности выводов, содержащихся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы эксперта, имеющего необходимую квалификацию, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, проводившего исследование материалов дела, не опровергнуты какими-либо доказательствами.

Суд считает, что указанное заключение является объективным и полным, а изложенные в нем выводы - обоснованными и последовательными, установленные экспертом размеры рыночной стоимости земельных участков - достоверными.

При таких обстоятельствах кадастровая стоимость Земельного участка подлежит установлению равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (тридцать шесть миллионов пятьсот семьдесят семь тысяч шестьдесят семь рублей ноль копеек).

Надлежащих доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено, и предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для назначения повторной экспертизы судом не установлено.

Принимая про внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заключение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является объективным и достоверным доказательством по делу.

Оценив предоставленный истцом отчет об оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что результаты оценки не могут быть признаны достоверными, поскольку оценщиком допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, что привело к искажению итоговой величины рыночной стоимости.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что иных доказательств, которые опровергли бы определенную в заключении судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночную стоимость, лицами, участвующими в деле не представлено, а также с учетом того, что истцом оспаривается архивная стоимость, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (тридцать шесть миллионов пятьсот семьдесят семь тысяч шестьдесят семь) рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 20, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л

административное исковое заявление ФИО13» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (тридцать шесть миллионов пятьсот семьдесят семь тысяч шестьдесят семь) рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В.Колоцей

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В.Колоцей