Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании постановления от 12 мая 2016 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО4 и действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО4, незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления от 12 мая 2016 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО4 и действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО4, незаконными.

Административный истец указывает, что 12 мая 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, расположенные на счете ФИО4 в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа Бессоновского районного суда № от 14.12.2015 года о взыскании с ФИО4 в пользу МИФНС № по <адрес> госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

04.05.2016 года в ОСП <адрес> ФИО4 было направлено заявление об отложении исполнительного производства в связи с поданной кассационной жалобой об отмене решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ. К указанному заявлению была приложена копия заявления, направленная в Октябрьский районный суд г.Орска 29.04.2016 года о приостановлении исполнительного производства №.

06 мая 2016 года Октябрьским районным судом г.Орска по материалу № года вынесено определение о приостановление исполнительною производства № возбужденное 14.12.2015 года. Указанное определение исх.№ от 06.05.2016 года, судом Октябрьского района г.Орска, было направлено в ОСП <адрес> для дальнейшего исполнения. Однако судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 никаких действий по отложению исполнительных действий предпринято не было, и 12 мая 2016 года в период, когда исполнительное производство уже было приостановлено определением Октябрьского районного суда г.Орска, судебный пристав-исполнитель производит арест и списание денежных средств со счета, принадлежащего ФИО4 в полном объеме.

Кроме того, указывает, что о вынесенном постановлении ФИО4 стало известно лишь 17.05.2016 г. согласно СМС-оповещению Сбербанка с номера 900. В связи с чем, считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя имеется нарушения, поскольку до сегодняшнего дня так и не направлено вынесенное постановление, в связи с чем указывает, что своим постановлением судебный пристав-исполнитель нарушает права и законные интересы ФИО4

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО4 и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от 12.05.2016 г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО4, незаконными и отменить. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> возвратить ФИО4 взысканные денежные средства, находящиеся на депозитном счете ОСП <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.

Административный истец ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании доводы поданного административного искового заявления поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам административного иска.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ФИО3в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований ФИО4 просила отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, представил суду отзыв, в котором просит в заявленных требованиях ФИО4 отказать, указывая, что должник необоснованно обратился в Октябрьский районный суд г. Орска с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей кассационной жалобы, поскольку согласно разъяснениям приведенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, при этом правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Заслушав представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.228 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 указанного Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 12 мая 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, расположенные на счете ФИО4 в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа Бессоновского районного суда № от 14.12.2015 года о взыскании с ФИО4 в пользу МИФНС № по <адрес> госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

04.05.2016 года в ОСП <адрес> ФИО4 было направлено заявление об отложении исполнительного производства в связи с поданной кассационной жалобой об отмене решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ. К указанному заявлению была приложена копия заявления, направленная в Октябрьский районный суд г. Орска 29.04.2016 года о приостановлении исполнительного производства №.

05 мая 2016 года представителем административного истца ФИО2 в ОСП <адрес> подано заявление об отложении исполнительного производства, в котором указано о том, что в Октябрьский районный суд г. Орска подано заявление о приостановлении исполнительного производства.

06 мая 2016 года Октябрьским районным судом г. Орска по материалу № года вынесено определение о приостановление исполнительного производства №, возбужденное 14.12.2015 года. Указанное определение исходящий № от 06.05.2016 года было направлено в ОСП <адрес> для дальнейшего исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от 06.05.2016 года отказано в удовлетворении поданного заявления об отложении исполнительных действий.

12 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

17 мая 2016 года ОСП <адрес> получено определение Октябрьского районного суда г. Орска о приостановлении исполнительного производства, в этот же день вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: постановлениями о возбуждении исполнительных производств, документами, имеющимися в исполнительном производстве.

В настоящее время административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, связанные с обращением взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО4 и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от 12.05.2016 г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО4

Разрешая вопрос о правомерности и законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительно производства, суд приходит к следующему.

Статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены задачи исполнительного производства - это правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Данная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий, следовательно, такое решение может приниматься судебным приставом неоднократно. Закон не дает указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, и оставляет данный вопрос на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 располагала информацией об оспаривании должником решения Бессоновского районного суда № от 14.12.2015 года, на основании которого был выдан исполнительный лист, поскольку от ФИО4 в адрес судебного пристава поступило заявление об отложении исполнительных действий с копией поданного заявления о приостановлении исполнительного производства в адрес суда с отметкой о получении. Кроме того, должностное лицо было извещено судом о рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства и имела возможность отложить исполнительные действия, так как законом ей предоставлено такое право, в материалах дела о рассмотрении поданного вопроса имеется заявление ФИО3 от 05 мая 2016 года с просьбой рассмотреть вопрос о приостановлении исполнительного производства в ее отсутствие.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что, судебному приставу было известно об обстоятельствах, которые могли существенно повлиять на ее дальнейшие действия в конкретный и определенный временной период, и имелись основания для отложения исполнительных действий.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что должностным лицом в адрес ФИО4 копия постановления об обращении взыскания на денежные средства не направлена, доказательств, свидетельствующих о вручении вышеуказанного постановления суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенных нарушениях прав ФИО4 при вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 постановления от 12 мая 2016 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО4 и незаконности действий по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО4 при вынесенном судом определении о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии со ст.227 Кодекса Административного Судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО4, поскольку должностным лицом нарушены права и свободы административного истца и созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод.

Руководствуясь ст.ст.175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4 - удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО4, незаконными.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от 12.05.2016г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО4 незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> возвратить ФИО4 взысканные денежные средства, находящиеся на депозитном счете ОСП <адрес>. в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 06 июня 2016 года.