Гражданский кодекс часть 1

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1661/2016 по административным исковым заявлениям

ИП Павлова Альберта Александровича, ООО «СеровСпецТранс 1» о признании недействующим постановления Администрации Серовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении реестра маршрутов регулярных перевозок на территории Серовского городского округа»

с участием представителя административных истцов ИП Павлова А.А., ООО «СеровСпецТранс 1» - Шульмина М.С., представителя административного ответчика Администрации Серовского городского округа – Бидаева М.С., представителя заинтересованного лица ООО «СеровСпецТранс» - Лысова А.В., представителя заинтересованного лица ООО «Серовский таксопарк» - Шульмина М.С., представителя заинтересованного лица ООА СГО «Комитет ЭТС и ЖКХ» - Бидаева М.С., заинтересованного лица - Иванова А.Р., помощника Серовского городского прокурора –Москалева М.Н.

У С Т А Н О В И Л:

ИП Павлов А.А. обратился в Серовский районный суд с административным исковым заявлением к Администрации Серовского городского округа о признании нормативного правового акта - Постановления Администрации Серовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении реестра маршрутов регулярных перевозок на территории Серовского городского округа», недействующим.

В обоснование заявленных требований указал, что Администрацией Серовского городского округа принято Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении реестра маршрутов регулярных перевозок на территории Серовского городского округа», которое опубликовано в газете «Серовский рабочий» ДД.ММ.ГГГГ за №. Указал, что обращался в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об оспаривании указанного постановления, но производство по делу было прекращено с указанием на то, что оспаривание НПА к которому относится Постановление Администрации Серовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Полагает, что при принятии указанного постановления нарушены положения ст.ст.14,18,39 ФЗ РФ №220-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сайте Администрации Серовского городского округа был размещен реестр регулярных перевозок, согласно которого маршруты осуществляются по нерегулируемым тарифам, тогда как в оспариваемом постановлении все маршруты перевозок должны осуществляться по регулируемым тарифам, что незаконно, так как нарушаются положения ст.18 и ст.39 ФЗ РФ №220-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и сроках изменения вида перевозок с нерегулируемых на регулируемые. Кроме этого, полагает, что действующим законодательством не предусмотрено утверждение вида регулярных перевозок постановлением органа местного самоуправления. Отметил, что согласно положений п.9 ст.<адрес> №160-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации транспортного обслуживания на территории <адрес>» осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам должно осуществляться на основании заключенных муниципальных контрактов, что соотносится с положениями ФЗ РФ №44-ФЗ, а помимо этого требует предоставления субсидий на возмещение убытков перевозчиков при оказании перевозок по регулируемым тарифам. Установление двух реестров маршрутов и их самовольное изменение, противоречит как федеральному, так и областному законодательству, причиняет убытки хозяйствующим субъектам. В дополнение к административному иску указал, что оспариваемое постановление напрямую затрагивает его права и законные интересы, так как причиняет убытки, кроме этого указал на то, что уполномоченным органом по утверждению реестра маршрутов регулярных перевозок является не Администрация Серовского городского округа, а ООА СГО «Комитет ЭТС и ЖКХ», следовательно, оспариваемое постановление принято неуполномоченным лицом.

В связи с тем, что апелляционным определением административной коллегии Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено определение судьи Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии административного искового заявления ООО «СеровСпецТранс1» Администрации Серовского городского округа о признании нормативного правового акта - Постановления Администрации Серовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении реестра маршрутов регулярных перевозок на территории Серовского городского округа», недействующим, определением суда указанные административные иски были объединены в одно производство на основании положений ст.136 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административных истцов ИП Павлова А.А., ООО «СеровСпецТранс 1» Шульмин М.С., заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по тем доводам, которые изложены в административном иске и дополнениям к нему. Отметил, что настаивает на незаконности оспариваемого постановления, в связи с тем, что последнее нарушает положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N160-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории <адрес>» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Настаивал на том, что у Администрации Серовского городского округа не имеется полномочий на принятие и утверждение реестра регулярных перевозок, а тем более изменение вида регулярных перевозок с нерегулируемых на регулируемые, без заключения контрактов и без предоставления соответствующих субсидий на возмещение убытков перевозчикам, к которым относятся ИП Павлов А.А., равно ООО «СеровСпецТранс 1». Отметил, что вступившими в силу судебными актами Арбитражного суда <адрес> и Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подтверждена незаконность действий Администрации Серовского городского округа, последняя обязана выдать перевозчикам карты маршрутов регулярных перевозок и соответствующие свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок, а последние подлежат выдаче только исключительно при осуществлении перевозок по нерегулируемым тарифам.

Представитель административного ответчика Администрации Серовского городского округа, равно заинтересованного лица ООА СГО «Комитет ЭТС и ЖКХ» Бидаев М.С., относительно удовлетворения заявленных требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование возражения указал, что при принятии оспариваемого НПА со стороны административного ответчика Администрации Серовского городского округа, не было допущено нарушений, влекущих возможное признание судом Постановления Администрации Серовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении реестра маршрутов регулярных перевозок на территории Серовского городского округа», недействующим. Оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, в пределах своей компетенции, опубликовано в установленном законом порядке, каких-либо нарушений требований законов, в том числе Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N160-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории <адрес>» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не допущено. Отметил, что ранее размещенный на сайте реестр маршрутов регулярных перевозок применению не подлежит, не является НПА, не был в установленном порядке опубликован, доведен до сведения неопределенного круга лиц. Права хозяйствующих субъектов, принятым НПА не нарушены, так как необходимо разграничивать утверждение вида маршрутов регулярных перевозок и их финансирование, что не является основанием для признания оспариваемого постановления недействующим. Отметил, что ООА СГО «Комитет ЭТС и ЭКХ» не является органом местного самоуправления, не имеет полномочий для принятия НПА местного уровня, утверждение реестра маршрутов регулярных перевозок в форме постановления не может нарушать каким-либо образом права хозяйствующих субъектов, в отношении которых оно принято.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены все субъекты предпринимательской деятельности, поименованные в оспариваемом административными истцами постановлении, а именно ИП Иванов А.Р., ИП Юдин А.А., ООО «СеровСпецТранс», ИП Рожков Д.Д., ИП Сабитов А.М., ИП Лозинг А.Ю., ООО «Серовский Таксопарк», ИП Андреева О.С.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет ЭТС и ЖКХ».

Заинтересованные лица о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились ИП Юдин А.А., ИП Рожков Д.Д., ИП Сабитов А.М., ИП Лозинг А.Ю., ИП Андреева О.С., о причинах своей неявки суд не уведомили, не просили и рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Серовский Таксопарк» - Шульмин М.С., представитель ООО «СеровСпецТранс» - Лысов А.В. заявленные административные исковые требования поддержали, привели в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, равно изложенным в судебном заседании Шульминым М.С., как представителем административных истцов.

Заинтересованное лицо ИП Иванов А.Р. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, в связи с тем, что оспариваемое постановление чьих-либо прав, в том числе и его как хозяйствующего субъекта, не нарушает, все находятся в равных условиях. Осуществлять перевозки по регулируемом тарифам тяжело, но, при грамотном подходе, возможно.

Помощник Серовского городского прокурора Москалев М.Н., по окончании исследования доказательства по делу, изложил заключение, согласно которого просил в удовлетворении административного иска отказать, так как соответствующих правовых и фактических оснований для признания Постановления Администрации Серовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении реестра маршрутов регулярных перевозок на территории Серовского городского округа» недействующим в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ и отсутствием возражений участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть административный иск при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя административных истцов, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом заключения по делу помощника Серовского городского прокурора, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч.8 ст.213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Исходя из руководящих разъяснений, изложенных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:

- полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;

- форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;

- предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Судом установлено, что административный истец ИП Павлов А.А. является предпринимателем осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа автобусами в г. Серове по маршруту № «Автовокзал-<адрес>» (остановочные маршруты: Автовокзал - <адрес> - к/т Родина - <адрес> – Черноярка), на основании договора на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования по регулярным маршрутам Единой маршрутной сети городского транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ООО «СеровСпецТранс 1» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа автобусами в г. Серове по маршруту № «Железнодорожный вокзал - Автовокзал - <адрес>» (остановочные маршруты: ж/д вокзал - <адрес> N 1 - автовокзал - <адрес> - к/т Родина - <адрес> - пр. Серова - треугольник - <адрес> - ДКЖ – Сортировка), на основании договора на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования по регулярным маршрутам Единой маршрутной сети городского транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что все индивидуальные предприниматели и юридические лица включенные в реестр маршрутов регулярных перевозок на территории Серовского городского округа, утвержденный Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Серовского городского округа, осуществляют свою деятельность на основании договоров, приобщенных к материалам административного дела и заключенных по результатам открытого конкурса.

Согласно графы 8 оспариваемого постановления, регулярные перевозки всеми перевозчиками, поименованными в нем, осуществляются по регулируемым тарифам.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ каждого из договоров на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования по регулярным маршрутам Единой маршрутной сети городского транспорта, в том числе и административных истцов, последние при осуществлении перевозок по маршруту взимают плату с пассажиров в размере, не превышающем установленных тарифов.

ДД.ММ.ГГГГ был принят ФЗ №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом»).

Порядок установления вида маршрутов регулярных перевозок, а равно изменения их вида с регулируемых на нерегулируемые, и наоборот, в настоящее время предусмотрен следующими НПА:

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N160-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории <адрес>»;

Постановлением Администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N 1470(ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории Серовского городского округа»;

В соответствии с положениями ч.1 ст.7 и п.7 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты по вопросам местного значения, к которым, в том числе, относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Согласно положений ч.1 ст.11, частей 2, 4 ст.12, ч.1 ст.25, частей 1,2 ст.39 ФЗ № «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» к полномочиям органов местного самоуправления отнесено ведение реестров установленных соответствующими органами муниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Указанный правовой документ изначально формируется органом местного самоуправления исходя из существовавшей на момент вступления в силу ФЗ № «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» маршрутной сети на основании предложений перевозчиков (ч.1,ч.2 ст.39 Закона № 220-ФЗ).

Настоящий реестр муниципальных маршрутов должен содержать обязательный перечень сведений, предусмотренный ч.1 ст.26 ФЗ № «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом».

При этом в соответствии с ч.1 ст.1, ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Одним из видов перевозок пассажиров и багажа являются регулярные перевозки.

В соответствии с положениями пунктов 3, 7 ч.1 ст.3, ч.1 ст.11, ч.1 ст.12, ч. 1 ст.14, ч.1 ст.25, ч.1 ст.26 ФЗ № «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» органы местного самоуправления в сфере организации регулярных перевозок наделены полномочиями по:

- установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок;

- определению порядка установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок;

- ведению соответствующих реестров муниципальных маршрутов регулярных перевозок, в которых отражаются сведения об установлении, изменении, отмене муниципальных маршрутов;

- организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам путем заключения муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ст.2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

П.1 ст.34 указанного федерального закона закреплено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Перечень органов местного самоуправления и их компетенция на принятие муниципальных правовых актов по вопросам местного значения предусмотрен Уставом Серовского городского округа (принят Решением Серовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N62, зарегистрирован в ГУ Минюста РФ по Уральскому федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ N№).

П.1 ст.19 Устава Серовского городского округа установлена структура органов местного самоуправления Серовского городского округа, которую составляют:

1) Дума Серовского городского округа;

2) Глава Серовского городского округа;

3) Администрация Серовского городского округа;

4) Контрольно-ревизионная комиссия Серовского городского округа.

Согласно ст.2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

На основании п.7 ст.4 Устава Серовского городского округа к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Согласно п.14, п.50 ст.28 Устава Серовского городского округа к полномочиям администрации городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения; разработка программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городского округа, требования к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок вступления в силу муниципальных нормативно-правовых актов, установлен ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

На основании п.1 ст.42 Устава Серовского городского округа в систему муниципальных правовых актов городского округа входят:

1) Устав городского округа;

2) Решения граждан городского округа, принятые на местном референдуме и оформленные в виде нормативных правовых актов;

3) Решения Думы городского округа;

4) Постановления и распоряжения главы городского округа;

5) Постановления и распоряжения администрации городского округа.

Таким образом, администрация Серовского городского округа является компетентным органом на принятие оспариваемого Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении реестра маршрутов регулярных перевозок на территории Серовского городского округа».

В соответствии со ст.44 Устава Серовского городского округа, муниципальные правовые акты вступают в силу со дня их подписания, если иной срок не оговорен в самом правовом акте, при этом, муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования. Официальным опубликованием муниципальных нормативных правовых актов является публикация их полного текста в печатном средстве массовой информации, учрежденном главой городского округа.

Постановлением Администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N 193 «Об определении печатного органа средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации» определено, газета «Серовский рабочий» определена в качестве печатного органа средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации.

Административными истцами и иными лицами, участвующими в деле не оспаривается, что оспариваемое постановление опубликовано в газете «Серовский рабочий» ДД.ММ.ГГГГ за №, государственная или иная регистрация оспариваемого Постановления действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем, суд признает установленным соблюдение процедуры вступления в силу оспариваемого Постановления.

Решением Серовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N98«Об утверждении структуры Администрации Серовского городского округа» утверждены отраслевые и функциональные органы администрации Серовского городского округа, наделенные правами юридического лица, к которым в том числе относится отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству».

Суд отмечает, что на основании подп.3 п.1 ст.3 ФЗ № «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» для целей настоящего Федерального закона под уполномоченным органом местного самоуправления понимается - орган местного самоуправления, уполномоченный муниципальным нормативным правовым актом на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых настоящим Федеральным законом на органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ № «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» утверждение муниципальным правовым актом порядка установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок отнесено к исключительной компетенции соответствующих органов местного самоуправления.

При этом орган местного самоуправления самостоятельно определяет такой порядок, в том числе совокупность юридических фактов, необходимых для установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов.

ФЗ № «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» не содержит каких-либо ограничений для реализации органами местного самоуправления указанных полномочий, устанавливая только правило, в соответствии с которым маршрут считается установленным, измененным или отмененным с момента вступления в силу соответствующих изменений в реестр муниципальных маршрутов (части 2, 4 ст.12 Закона №).

Согласно ст.25 ФЗ № «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом», ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется установившими данные маршруты уполномоченным органом местного самоуправления.

Доводы представителя административных истцов о том, что отраслевой орган администрации Серовского городского органа «Комитет ЭТС и ЖКХ» является тем органом, который уполномочен органом местного самоуправления, утверждать реестры маршрутов регулярных перевозок, что, по его мнению, в том числе определено положениями Постановления Администрации Серовского городского округа № «О создании комиссии по формированию реестра маршрутов регулярных перевозок на территории Серовского городского округа», согласно которого в состав комиссии по формированию реестра маршрутов входят специалисты ООА СГО «Комитет ЭТС и ЖКХ», основаны на субъективном понимании действующего законодательства, так как формирование реестра маршрутов регулярных перевозок, не тождественно принятию в установленном законом порядке настоящего реестра, как нормативно-правового акта, на принятие которого, как уже было указано выше, соответствующей компетенции у ООА СГО «Комитет ЭТС и ЖКХ» не имеется.

Кроме этого, как отмечает суд, представитель ООА СГО «Комитет ЭТС и ЖКХ», привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании оспаривал факт того, что указанный орган является уполномоченным по принятию реестров маршрутов регулярных перевозок.

В информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылались административные истцы, отражено, что ООА СГО «Комитет ЭТС и ЖК» уполномочен на принятие сведений о маршрутах регулярных перевозок, но не уполномоченным органом местного самоуправления относительно принятия реестра маршрутов регулярных перевозок, являющегося НПА, принимать который ООА СГО «Комитет ЭТС и ЖКХ» не вправе в силу прямого указания федеральных законов и Устава Серовского городского округа.

Не влияет на настоящий вывод суда и довод представителя административных истцов о том, что именно ООА СГО «Комитет ЭТС и ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ разместило на сайте первичный реестр маршрутов регулярных перевозок, согласно которого все регулярные маршруты подлежали оказанию по нерегулируемым тарифам.

В связи с тем, что, как установлено судом, ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется установившим данные маршруты уполномоченным органом местного самоуправления, а, орган местного самоуправления обязан устанавливать настоящие реестры посредством принятия соответствующего НПА, который принимается, опубликовывается и вступает в силу в установленном законом порядке, иначе будут нарушены права и законные интересы лиц, в отношении которых он будет иметь обязательное действие, следовательно, размещение на сайте ДД.ММ.ГГГГ реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок, вне соблюдения установленной процедуры его принятия, опубликования и вступления в силу, не позволяет суду отнести его к НПА подлежащему обязательному применению на территории Серовского городского округа.

Таким образом, несостоятельны доводы административных истцов о том, что в нарушение ст.18 ФЗ № «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом», административным ответчиком без соответствующего уведомления об этом перевозчиков и при отсутствии документа планирования изменен вид регулярных перевозок, так как соответствующего изменения вида регулярных перевозок административными истцами не доказано.

Указанные доводы основаны на ошибочном понимании норм права, изложенных в ФЗ № «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом».

Вид регулярных перевозок считается установленными (либо измененным) со дня включения соответствующих сведений в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок (или изменения таких сведений в этом реестре) (п.8 ч.1 ст.26 ФЗ № «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом»).

Административными истцами не приведено доказательств того, что до даты принятия оспариваемого постановления реестр муниципальных перевозок был установлен, при этом ссылка на размещенный на интернет-сайте реестр муниципальных маршрутов в любом случае не может быть принят во внимание, в связи с тем, что не является НПА, принятым в установленном законом порядке уполномоченным органом и вступившим в законную силу в установленном законом порядке.

При этом довод представителя административных истцов о том, что соответствующий

реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок подлежит установлению не нормативно-правовым актом, в связи с тем, что указанное прямо не установлено ФЗ № «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом», основано на неправильном понимании положений указанного закона.

Cуд отмечает, что в любом случае, правовое регулирование, связанное, в том числе в субсидированием из бюджета, на что обращает внимание представитель административных истцов, не может быть основано на реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок не имеющим силу НПА, так как последнее лишит заинтересованных субъектов возможности, его оспаривания в установленном законом порядке, что недопустимо.

Исходя из установленных обстоятельств, судом не принимаются как несостоятельные доводы административных истцов о нарушении Администрацией Серовского городского округа переходных положений, установленных ст.39 ФЗ № «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом», вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее, до принятия оспариваемого постановления, иного реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Серовского городского округа, в установленном законом порядке, принято и введено в действие не было.

На основании подп.16,17,18 ч.1 ст.3 ФЗ № «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» вид регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам или регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам; регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке; регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Суд отмечает, что Гражданский кодекс Российской Федерации называет свободу договора одним из основных начал гражданского законодательства и предусматривает в качестве ее ограничения, в частности, институт публичного договора (ст.426). Из содержания п.2 и п.3 данной статьи, применительно к договору перевозки, следует, что цена услуг, а также иные условия такого публичного договора устанавливаются одинаковыми (в пределах выбранного тарифа) для всех потребителей этих услуг, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В п.2 ст.790 ГК РФ закреплено положение, согласно которому плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

ФЗ № «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом», регулирует отношения по организации регулярных перевозок, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с ч.1 ст.14 названного Федерального закона устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Регулярные перевозки по регулируемым тарифам осуществляются с применением тарифов, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления и предусматривают предоставление всех льгот на проезд.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов (ч.2 ст.14).

Наряду с указанными в ч.1 ст.14 данного Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Согласно ст.3 поименованного Федерального закона регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - это регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (ч.2 ст.17).

Порядок выдачи свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута определен ст.19 указанного Федерального закона.

Следовательно, доводы административных истцов о том, что решениями Арбитражного суда <адрес>, вступивших в силу на Администрацию Серовского городского округа возложена обязанность выдать карты маршрутов и соответствующие им свидетельства, что связано с регулярными перевозками по нерегулируемым тарифам, само по себе не освобождает орган местного самоуправления от обязанности установить реестр маршрутов регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Суд считает указанные доводы административных истцов ошибочными в связи с тем, что ч.1 ст.14 ФЗ № «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом», установлена императивная обязанность органов местного самоуправления на установление регулярных маршрутов по регулируемым тарифам в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, отказаться от которой орган местного самоуправления не может, тогда как ст.17 этого же федерального Закона закреплено право органов местного самоуправления на установление наряду с регулярными перевозками по регулируемым тарифам, муниципальных маршрутов регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Ни в одной норме действующего федерального законодательства не изложен запрет на установление регулярных перевозок по регулируемым тарифам, так как последнее повлекло бы недоступность перевозок для определённых категорий граждан, что является неконституционным, указанное соотносится с правовой позицией, изложенной в Решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ16-218.

Таким образом, сам по себе факт того, что как полагают административные истцы, они вправе осуществлять перевозки по нерегулируемым тарифам, что, по их мнению, следует из содержания заключённых с ними договоров, переходных положений ст.39 ФЗ № «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» и судебных актов арбитражных судов, установивших право ООО «Серов СпецТранс1» осуществлять перевозки на основании свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута регулярных перевозок, с возложением на Администрацию Серовского городского округа выдать соответствующую карту, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, которое орган местного самоуправления был обязан принять и именно с установлением маршрутов регулярных перевозок по регулируемым тарифам, а, следовательно, и для признания его недействующим.

Суд отмечает несостоятельность доводов представителя административного истца относительно вступивших в силу судебных актов арбитражных судов, приобщенных к делу, в связи с тем, что ни в одном из них не дана оценка оспариваемому постановлению, не имеется даже ссылки на него, а, кроме этого, при проверке законности оспариваемого НПА суд проверяет его на соответствие НПА высшей юридической силы.

Также суд не находит оснований согласиться с доводами административных истцов о том, что оспариваемое постановление является незаконным по основанию нарушения ст.14 ФЗ № «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» относительно не проведения конкурсов в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Из имеющихся в материалах административного дела контрактов с перевозчиками, поименованными в оспариваемом постановлении, усматривается, что они были заключены по результатам проведения открытых конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования по регулярным маршрутам, иного административными истцами не доказано.

Напротив, как указано ИП Павловым А.А. в дополнении к административному иску, в декабре 2015 года с ним проведен конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам Серовского городского округа.

При этом Павлов А.А. считает, что на основании заключенного контракта, последний заключен с ним на осуществление перевозок по нерегулируемому тарифу.

В то же самое время, в п.ДД.ММ.ГГГГ указанного контракта закреплено, что исполнитель обязан при осуществлении перевозки по маршруту взимать плату с пассажиров в размере, не превышающем установленных тарифов, исходя из чего суд не может согласиться с тем, что Павлову А.А. были установлены нерегулируемые тарифы, тем более, что договорное условие о тарифах, расположено в разделе 2.3. договора «Исполнитель обязан», а не разделе 2.4. договора «Исполнитель вправе», чтобы сделать вывод об обратном.

Согласно ст.26 ФЗ № «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом», в реестры маршрутов регулярных перевозок должны быть включены следующие сведения:

1) регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в соответствующем реестре;

2) порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присвоен ему установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления;

3) наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

4) наименования промежуточных остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок или наименования поселений, в границах которых расположены промежуточные остановочные пункты;

5) наименования улиц, автомобильных дорог, по которым предполагается движение транспортных средств между остановочными пунктами по маршруту регулярных перевозок;

6) протяженность маршрута регулярных перевозок;

7) порядок посадки и высадки пассажиров (только в установленных остановочных пунктах или, если это не запрещено настоящим Федеральным законом, в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок);

8) вид регулярных перевозок;

9) виды транспортных средств и классы транспортных средств, которые используются для перевозок по маршруту регулярных перевозок, максимальное количество транспортных средств каждого класса;

10) экологические характеристики транспортных средств, которые используются для перевозок по маршруту регулярных перевозок;

11) дата начала осуществления регулярных перевозок;

12) наименование, место нахождения юридического лица, фамилия, имя и, если имеется, отчество индивидуального предпринимателя (в том числе участников договора простого товарищества), осуществляющих перевозки по маршруту регулярных перевозок;

13) планируемое расписание для каждого остановочного пункта (для межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти);

14) иные требования, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Как установлено судом и не оспаривается участниками процесса, все вышеуказанные условия ст.26 ФЗ № «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом», в оспариваемом Постановлении Администрации Серовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении реестра маршрутов регулярных перевозок на территории Серовского городского округа» отражены.

Как уже было отмечено, в соответствии с требованиями ФЗ № «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом», принятие решений об установлении или изменении вида регулярных перевозок являются исключительной компетенцией органа местного самоуправления, который самостоятельно определяет направления развития маршрутной сети соответствующего муниципального образования, в том числе установление реестра маршрутов регулярных перевозок по соответствующему виду.

Доводы же административных истцов об отсутствии оснований для принятия оспариваемого постановления, достаточности размещенного на сайте ДД.ММ.ГГГГ реестра маршрутов регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, отсутствия процедуры возмещения убытков перевозчикам, так как в бюджете не заложена соответствующая статья расходов, по своей сути сводятся к нецелесообразности установления администрацией Серовского городского округа реестра маршрутов регулярных перевозок по регулируемым тарифам, что в соответствии с действующим законодательством об административном судопроизводстве не относится к компетенции суда, в связи с тем, что согласно подп.«а» п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Постановлением Администрации Серовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении реестра маршрутов регулярных перевозок на территории Серовского городского округа» для всех муниципальных маршрутов определен вид регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам.

В соответствии с ч.1 ст.14 и ч.1 ст.17 ФЗ № «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом», следует, что установление маршрутов с видом перевозок «регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам» может реализовываться органом местного самоуправления в дополнение к установлению маршрутов с видом перевозок «регулярные перевозки по регулируемым тарифам».

В силу п.2 ч.2 ст.215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Судом установлено, что оспариваемый нормативно-правовой акт издан в пределах полномочий Администрации Серовского городского округа, соответствует действующему законодательству, не устанавливает регулируемые тарифы, а только устанавливает, что перевозки должны осуществляться по регулируемым тарифам, которые в силу ст.15 ФЗ № «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом», установлены органом государственной власти <адрес>, а именно постановлением РЭК <адрес>, не запрещает установление маршрутов регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, а, следовательно, не нарушает прав административных истцов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое Постановление отвечает требованиям закона, прав и законных интересов административных истцов не нарушает.

Сами по себе доводы административных истцов о том, что в их отношении не осуществляется возмещение возникающих убытков, относится к этапу реализации установленного вида регулярных перевозок по регулируемым тарифам, для чего предусмотрены отдельные процедуры, в том числе предъявление требований о возмещении причиненных убытков, но, на незаконность оспариваемого постановления повлиять не могут.

Суд отмечает, что административными истцами не представлено и доказательств нарушения их прав оспариваемым постановлением, связанным с установлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по устанавливаемым муниципальным маршрутам регулярных перевозок, так как в подтверждение последнего приводятся доводы о возникших убытках при реализации оспариваемого постановления, тогда как уже было указано, разрешение требований об убытках не относится к сфере административного судопроизводства, разрешается в гражданском порядке, и само по себе незаконности оспариваемого постановления не влечет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП Павлова Альберта Александровича, ООО «СеровСпецТранс 1» о признании недействующим постановления Администрации Серовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении реестра маршрутов регулярных перевозок на территории Серовского городского округа» - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда подпись И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Серовского районного суда подпись И.В. Воронкова