Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО, ФИО2 к УМС г. Владивостока об оспаривании действий и возложении обязанности,

установил:

административные истцы, как многодетная семья, обратились в суд с названным административным иском, указав, что 25.01.2021 обратились к ответчику с заявлением о предварительном согласовании выделения нераспределенного земельного участка без проведения торгов, площадью 561 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно на основании пп. 2 п. 1 ст. 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ. Письмом №1249/20у от 19.02.2021 им отказано в удовлетворении заявления на основании п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», поскольку к испрашиваемому земельному участку не будет обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе, путем установления сервитута. Считают отказ незаконным, поскольку административный ответчик не обосновал, каким образом формирование испрашиваемого земельного участка может привести к невозможности обеспечить доступ к образуемому земельному участку, в том числе, путем установления сервитута. 25.01.2021 между административными истцами и заинтересованным лицом ФИО5 заключено соглашение о намерениях, согласно которому стороны пришли к соглашению, что их намерениям и интересам соответствуют установление долгосрочного права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 25:28:050007:1649, расположенного по адресу: п. Трудовое, г. Владивостока, для прохода и проезда к испрашиваемому участку. Таким образом, доступ к образуемому или изменяемому запрашиваемому земельному участку может быть обеспечен через указанный земельный участок, находящийся в собственности заинтересованного лица. Просят признать незаконными отказ УМС г. Владивостока о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 561 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении указанного земельного участка.

В судебном заседании административные истцы поддержали заявленные требования по доводам, указанным в административном иске. ФИО пояснил, что ФИО5, с которой <дата> заключено соглашение о долгосрочном пользовании земельным участком с кадастровым номером 25:28:050007:1649, принадлежащим ей на праве собственности, приходится ему матерью. Кроме того, и мать, и его многодетная семья зарегистрированы и проживают по одному адресу: <адрес> куда и проезжают, и проходят без ограничений. Поэтому и был выбран земельный участок в районе <адрес>.

Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснил, что соглашение о намерениях от <дата> в уполномоченный орган не направлялось, в приложении к заявлению не поименовано.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав административных истцов, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

На основании пп. 2 п. 1 ст. 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан), многодетным семьям.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, пп. 2 п. 3, пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

25.01.2021 ФИО и ФИО2, как многодетная семья, обратились в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании выделения земельного участка без проведения торгов нераспределенного земельного участка площадью 561 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно, в соответствии с п. 2 ст. 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае».

Письмом от 19.02.2021 №1249/20у УМС г. Владивостока сообщило им об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, ссылаясь на то, что к испрашиваемому земельному участку отсутствует доступ с земельных участков (территорий) общего пользования. Также утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории не предоставляется возможным.

В судебном заседании установлено, что согласно удостоверению №105 от 2208 ФИО, ФИО2 являются многодетной семьей. Административные истцы, а также ФИО3, ФИО4, ФИО6, как многодетная семья, с 16.11.2020 поставлены на учет граждан в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно.

В материалы дела представлено соглашение о намерениях от 25.01.2021, согласно которому стороны (административные истца и заинтересованное лицо) пришли к соглашению, что их намерениям и интересам соответствуют установление долгосрочного права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 25:28:050007:1649, расположенного по адресу: п. Трудовое, г. Владивостока для прохода и проезда к запрашиваемому участку (согласно схеме запрашиваемого участка).

При этом как установлено в ходе разбирательства дела, и административные истцы с семьей, и заинтересованное лицо ФИО5, которая приходится матерью ФИО, и которой принадлежат на праве собственности названный земельный участок и жилой дом на нем, зарегистрированы и проживают по этому же адресу: <адрес> в связи с чем и просили предварительно согласовать им испрашиваемый земельный участок.

Административным ответчиком суду не представлено допустимых доказательств того, каким образом формирование испрашиваемого земельного участка может привести к невозможности обеспечить доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку в том числе путем установления сервитута (для случая осуществления государственного кадастрового учета).

Приведенные положения законодательства, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, позволяют суду прийти к выводу об обоснованности требований административных истцов в части признания решения УМС г. Владивостока, оформленного письмом от 19.02.2021 1249/20у, незаконным.

Из ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, суд также принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной статьи, суд не наделен правом принимать решения о том, каким именно образом и через какие конкретные действия следует устранить нарушения права. В целях устранения нарушения прав и законных интересов административных истцов суд обязывает административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО, ФИО2 от 25.01.2021 о перераспределении земельных участков.

Ссылка представителя административного ответчика на то, что соглашение о намерениях от 25.01.2021 в уполномоченный орган истцами не направлялась, так как отсутствует в перечне приложенных к заявлению документов, не принимается судом во внимание, поскольку, как установлено в судебном заседании, данное соглашение фактически было приложено к заявлению и направлено в адрес административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными отказ Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 19.02.2021 № 1249/20у о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 561 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Возложить на Управление муниципальной собственности г. Владивостока обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка площадью 561 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 03.06.2021.

Судья О.В. Олесик