Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Аполихина В.О. к Министерству спорта Российской Федерации, о признании незаконным решения Министерства Спорта Российской Федерации об отказе в присвоении спортивного звания « мастер спорта России» по джиу-джитсу, об обязании Министерства Спорта РФ присвоения спортивного звания « мастер спорта России по джиу-джитсу». суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным заявлением, в котором указывает,

что, административный истец участвовал в соревнованиях на Первенство мира по джиу- джитсу в возрастной категории от ......... глет, проходивших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ......... По итогам, указанных соревнований сборная команда России, в составе которой находился административный истец заняла второе командное место, а он 3 место в личном первенстве, однако ему было отказано в присвоение звания « Мастер спорта России» по джиу- джитсу решением Министерства Спорта от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает данный отказ незаконным, так как никаких ложных сведений о своем возрасте он не сообщал ( на момент участия в соревнованиях ему было ......... лет, а данное спортивное звание присваивается с ......... лет). Полагает, что отказ в присвоение данного звания нарушает его гражданские права. Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконным отказ Министерства Спорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении ему Аполихину В.О., спортивного звания « мастер спорта России» по джиу- джитсу. Обязать Министерство Спорта Российской Федерации присвоить ему Аполихину В.О., спортивное звание « мастер спорта России» по джиу- джитсу.

Представитель истца требования административного искового заявления поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить ( л.д.61-62), дал при этом пояснения аналогичные его содержанию.

При этом, не пояснил, какие же права предоставляет данное спортивное звание его доверителю или освобождает от каких конкретных обязанностей.

Представитель административного ответчика пояснил, что полагает, никакие права административного истца не нарушены. Отменой вынесенного решения от ДД.ММ.ГГГГ, не могут восстановлены его права, поскольку, они и не были нарушены и не нарушаются и, в настоящее время. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме заявленных требований. Поддержал возражения на административное исковое заявление в полном объеме, пояснил, что на момент участия в соревнованиях административному истцу не было ......... лет, что не позволяет согласно Приказа Минспорттуризма России от 10.03.2010 года № 174, приложение № 2 присвоить звание « мастер спорта России» с ......... лет, а административному истцу не было ......... лет. Наличие участия в соревнованиях, искажение возраста, при выявлении данной технической ошибки не позволяет присвоить это звание в порядке исключения ( л.д.83-87).

Третьи лица Управление физической культуры и спорта по Воронежской области, общероссийской общественной организации « Российская Федерация джиу- джитсу» в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дела в отсутствие их представителя. Общероссийская общественная организация « Российской Федерации джиу- джитсу» представила письменное пояснение, согласно которого при участи административного истца в соревнованиях была допущена техническая ошибка при написании даты рождения, присвоение звание « Мастер спорта» присваивается в ......... лет, для участия в спортивных соревнованиях спортсмену должно исполниться ......... лет до 1 января календарного года, что не было административному истцу было ......... лет, что является обязательным условием.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, пояснения сторон, суд установил, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 КАС РФ «1. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

2. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

3. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 63 КАС РФ «1. В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

2. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос.

3. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

4. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

5. В случае не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

6. Наложение судебного штрафа не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности представить его в суд».

Судом установлено, согласно свидетельства о рождении .........№ ..... Аполихин В.О. родился ДД.ММ.ГГГГ году ( л.д. 9), согласно сведениям Спорткомитета Аполихин В.О. занял 3 место, 4 победы в Первенстве Мира по джиу- джитсу среди спортсменов до ......... года ......... ( л.д.11-12), согласно списка кандидатов на участие в Первенстве Мира указан Аполихин В.О., ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28), согласно выписки из протокола № ..... от ДД.ММ.ГГГГ МИНСПОРТ РОССИИ Аполихину В.О. отказано в присвоении звания мастер спорта по джиу- джитсу, поскольку это звание присваивается только с ......... лет. На момент соревнования спортсмену было 17 лет ( л.д. 76).

При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, административному истцу было ......... лет ( необходимое требование ......... лет) на момент его участия в указанных соревнованиях, никаких исключений Положение о ЕВСК, утвержденное приказом Минспорттуризма России от 21.11.2008г. № 28 ( зарегистрированное в Минюсте России 16.01.2009 года № 13092, не содержит, так же как и ФЗ от 04.12.2007 № 329- ФЗ « О физической культуре и споту в Российской Федерации», о присвоение звания « Мастер спорта». Данное обстоятельство является установленным и следует из представленного свидетельства о рождении административного истца, ксерокопии паспорта, содержания самого искового заявления, пояснений представителя административного истца.

Наличие технической ошибки в дате рождения административного истца, его участие в соревнованиях, не позволяют полагать, что этим были нарушены какие- либо права истца, так же не было представлено доказательств, о том, какие- конкретно права предоставляет или от каких- либо обязанностей освобождает звание» Мастера спорта» по джиу-джитсу, которое не было присвоено административному истцу и мотивировано, в обжалуемом отказе от ДД.ММ.ГГГГ- не достижение 18 летнего возраста.

Следовательно, не позволяют суду сделать вывод о нарушении прав истца, обжалуемым решением административного ответчика.

Согласно ст. 176 КАС РФ «1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании». Никаких иных, доказательств административным истцом представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Аполихина В.О. к Министерству спорта Российской Федерации, о признании незаконным решения Министерства Спорта Российской Федерации об отказе в присвоении спортивного звания « мастер спорта России» по джиу-джитсу, об обязании Министерства Спорта РФ присвоения спортивного звания « мастер спорта России по джиу-джитсу» - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, момента оглашения решения.

Судья Е.В. Брыкина