Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Вологодской области, ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал следующее. В соответствие с решением суда ЗАО "Желдорипотека" обязано устранить недостатки работ, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома. ЗАО "Желдорипотека" решение суда не исполнило. Работы по устройству ввода тепловой сети выполнены некачественно, поэтому грунтовые воды попадают в подвал жилого дома. Дренаж для отвода грунтовых вод не может быть применен, так как воды стекают не в ливневую канализацию, а на проезжую часть улицы Болонина. Ремонт асфальтового покрытия проводился ненадлежаще: старый асфальт не снимался, подсыпки щебнем не было, асфальт укладывался в один слой прямо в грязь.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП по Вологодской области ФИО2 от 14.09.2018 об окончании исполнительного производства и обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство № от 03.04.2015.

В судебное заседание административный истец не явился, о судебном разбирательстве извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Считает, что АО «Желдорипотека» исполнило решение суда.

Представитель заинтересованного лица АО «Желдорипотека» в судебное заседание не явился, представил возражения против заявленных требований, в которых указал следующее. Все работы, выполнение которых возложено на АО «Желдорипотека», выполнены надлежаще. Обязанности по строительству ливневой канализации на АО «Желдорипотека» судом не были возложены. Дренажный насос был установлен, однако не используется по назначению. Доводы заявителей о нарушении технологии выполнения работ не подтверждены доказательствами.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ТСЖ «Болонина 1» ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представители административных ответчиков УФССП России по Вологодской области, ОСП по г. Вологде № 1 УФССП по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему делу отсутствует необходимая совокупность условий для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, 03.04.2015 судебным приставом исполнителем ОСП по городу Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника АО «Желдорипотека» в пользу взыскателя ФИО1 о возложении обязанности на АО «Желдорипотека» в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки строительных работ, допущенные при строительстве 12-этажного 120-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а именно:

-выполнить демонтажные работы существующего устройства ввода тепловой сети и произвести монтажные работы по устройству ввода тепловой сети с его герметизацией и установкой гильз в соответствии с проектом, выполненным ООО ПСФ «Технострой»;

-выполнить проект дренажной системы с получением необходимых согласований и разрешений, выполнить строительно-монтажные работы для функционирования дренажной канализации;

-выполнить работы по замене асфальтового покрытия, не соответствующего требованиям ГОСТ «Автомобильные дороги и улицы», общей площадью 15 кв.м, с устройством необходимых уклонов для отвода поверхностных вод с придомовой территории.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП по Вологодской области ФИО2 пришла к выводу о том, что должник ЗАО «Желдорипотека» требования исполнительного документа выполнил.

14 сентября 2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП по Вологодской области ФИО2 совершила выход по адресу:<адрес>, для проверки исполнения решения суда.

Из акта, составленного по результатам данного выхода судебным приставом-исполнителем с участием представителя должника и представителя заинтересованного лица ТСЖ «Болонина 1», установлено, что ЗАО «Желдорипотека» исполнило решение суда.

В подтверждение выполнения демонтажных работ существующего устройства ввода тепловой сети и выполнения монтажных работ по устройству ввода тепловой сети с его герметизацией и установкой гильз в соответствии с проектом, выполненным ООО ПСФ «Технострой», ЗАО «Желдорипотека» представило судебному приставу-исполнителю следующие документы:

-акт разработки грунта на участке ввода тепловой сети № 1 от 28.05.2014;

-акт устройства ввода тепловой сети с его герметизацией и установкой гильз № 2 от 28.05.2014;

-акт обратной засыпки на участке ввода тепловой сети № 3 от 28.05.2014;

-акт устройства крышки колодца № 4 от 28.05.2014.

Данные акты составлены должником ЗАО «Желдорипотека» с участием двух представителей ООО ПСФ «Технострой»: прораба и главного инженера.

Судом не установлено оснований не доверять данным актам.

Ссылки административного истца на то, что работы по устройству ввода тепловой сети выполнены некачественно, не подтверждены доказательствами.

Из акта судебного пристава-исполнителя от 14.09.2018 установлено, что вводы герметизации сухие.

В подтверждение выполнения проекта дренажной системы с получением необходимых согласований и разрешений ЗАО «Желдорипотека» представило судебному приставу-исполнителю следующие документы:

-план дренажа, составленный ООО ПСФ «Технострой» и согласованный 16.06.2014 с МУП «Вологдазеленстрой»;

-схема дренажа, составленная ООО ПСФ «Технострой».

Ссылки административного истца и заинтересованного лица на то, что данные документы нельзя признать проектом дренажной системы, не подтверждены доказательствами.

В подтверждение выполнения строительно-монтажных работ для функционирования дренажной канализации ЗАО «Желдорипотека» представило судебному приставу-исполнителю следующие документы:

-акт разработки грунта № 1 от 28.05.2014;

-акт устройства ж/б лотка № 2 от 28.05.2014;

-акт устройства напорного трубопровода № 3 от 28.05.2014.

Судом не установлено оснований не доверять данным актам.

Вопреки доводам административного истца, отсутствуют доказательства того, что из-за неправильного устройства дренажной канализации, грунтовые воды стекают в сторону частного сектора, а также доказательства того, что в зимний период на проезжей части образуется толстая наледь.

Административный истец не представил доказательств, подтверждающих, что эксплуатация дренажной системы запрещена городской администрацией.

Из акта судебного пристава-исполнителя от 14.09.2018 установлено, что дренажная система жилого дома не функционирует не по вине ЗАО «Желдорипотека».

В данном акте судебным приставом-исполнителем относительно дренажной системы указано следующее: дренажный колодец установлен; лоток для сброса дренажных вод установлен, но не используются, зарос травой, в грязи; электрический щит дренажного насоса установлен на стене дома, не работает; в дренажном колодце отсутствует насос.

Также в акте судебным приставом-исполнителем указано, что председатель ТСЖ «Болонина 1» ФИО3 отказывается купить новый насос.

Председатель ТСЖ «Болонина 1» ФИО3 участвовал при составлении данного акта и не высказал замечаний относительно указанных в нем сведений.

В судебном заседании по настоящему делу председатель ТСЖ «Болонина 1» ФИО3 подтвердил, что дренажная система дома не функционирует, в дренажном колодце отсутствует насос, установленный ЗАО «Желдорипотека».

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что дренажная система жилого дома не функционирует по вине ЗАО «Желдорипотека».

В подтверждение выполнения работ по замене асфальтового покрытия общей площадью 15 кв.м ЗАО «Желдорипотека» представило судебному приставу-исполнителю следующие документы:

-акт снятия старого асфальта № 1 от 04.09.2015;

-акт проливки битумом № 1 от 04.09.2015;

-акт щебеночной подготовки № 2 от 04.09.2015;

-акт устройства асфальто-бетонного покрытия 1-го слоя № 2 от 04.08.2015;

-акт устройства асфальто-бетонного покрытия 2-го слоя № 3 от 04.09.2015.

Судом не установлено оснований не доверять данным актам.

Ссылки административного истца на то, что работы по замене асфальтового покрытия выполнены некачественно, не подтверждены доказательствами.

Из акта судебного пристава-исполнителя от 14.09.2018 установлено, что асфальтовое покрытие выполнено, на асфальте грязь.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствие с подп. 1 ч. 1 ст.47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство, ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, установив фактическое исполнение должником ЗАО «Желдорипотека» требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в пределах полномочий и при наличии доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, обоснованно вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12.02.2019 года.

Судья В.Н. Холминова