Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–1666/2022 (УИД ) по административному исковому заявлению Гусакова Ю. В. к судебному приставу- исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска Романовой Д. М. о признании незаконным и неконституционным возбуждение исполнительного производства с пропуском срока исковой давности, незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, признании незаконными действий по списанию денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Гусаков Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным требованиями и просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска Романовой Д. М., которая не руководствуется действующим законодательством и применяет в отношении него неконституционные нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным и неконституционным возбуждение исполнительного производства 23.07.2021 с пропуском срока исковой давности, незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 23.06.2022, признании незаконными действий по списанию денежных средств в сумме ... рублей и обязании произвести возврат денежных средств, прекратить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что 11.01.2016 по делу вынесен исполнительный лист и возбуждено Исполнительное производство о взыскании с него в пользу ООО «Нэйва» денежных средств в размере 266 995, 38 руб., которое окончено 28.11.2019 г. на основании п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», но затем снова было возбуждено Исполнительное производство , которое окончено 24.12.2020 на основании п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель Романова Д.М. возбудила 23.07.2021 г. исполнительное производство . Данные действия судебного пристава-исполнителя нарушают Постановление Конституционного суда от 10.03.2016 № 7-П в связи с жалобой М.Л. Ростовцева по делу о проверке конституционности ч.1ст. 21, ч. 2 ст.. 22, ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве, которым вышеизложенные нормы признаны неконституционными поскольку давали право каждый раз после возбуждения исполнительного производства не продолжать срок отсчета срока исковой давности, а по новой вести отсчёт. Постановление действует непосредственно на всей территории РФ и даже, до внесения изменений в федеральный закон. Но административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Романова Д.М. до сих пор нарушает права человека, закон и Конституцию РФ и само выше указанное Постановление Конституционного суда РФ и пытается с него взыскать денежные средства в сроки, которые уже прошли для законного взыскания. В адрес административного ответчика подавались- заявления о прекращении исполнительного производства, но ответчик в очередной раз вынес Постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от 10.01.2022 г., которое пришло ему на Госуслуги 17.01.2022г..

Возбуждение Исполнительного производства от 23.07.2021 и все списания денежных средств по данному производству являются незаконными. С 01.02.2022 по 28.02.2022 денежные средства на расчетный счет истца в ПАО Сбербанк поступили в сумме ... рублей, с 01.03.2022 по 31.03.2022 -... рубля, в апреле 2022 -... рублей, за май – ... рубля, за июнь 2022 -... рублей, а всего ... рублей. Указанные суммы ниже величины прожиточного минимума и не подлежали списанию. Исполнительное производство, по мнению истца Гусакова Ю.В., является недействующим и подлежащим прекращению.

В судебном заседание административный истец Гусаков Ю.В. административные исковые требования уточнил, поддержал исковые требования в части признания незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 23.06.2022, признании незаконными действий по списанию денежных средств в сумме ... рублей и обязании произвести возврат денежных средств. В остальной части от поддержания исковых требований отказался. Административный истец пояснил, что после подачи данного административного иска, в июле 2022, были списаны ... рублей, пояснил, что денежные средства, поступающие на расчетный счет в ПАО Сбербанк, это средства, поступающие по иному исполнительному производству, по которому он является взыскателем. Он писал обращение судебному приставу-исполнителю о необходимости сохранения при списании в размере величины прожиточного минимума, однако, его обращение проигнорировано.

Суд, с учетом позиции административного истца, определил прекратить производством по административным исковым требованиям Гусакова Ю. В. к судебному приставу- исполнителю Романовой Д. М. в части административных исковых требований о признании действий по возбуждению 23.07.2021г. исполнительного производства и отказе в прекращении исполнительного производства незаконными.

Судебный пристав – исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска Романова Д.М. с административными исковыми требованиями Гусакова Ю.В. не согласилась, пояснила, что 11.03.2022 от Гусакова Ю.В. поступило заявление о выполнении норм федерального закона, запрещающего взыскивать зарплату с 1 февраля 2022 г. ниже размера прожиточного минимума. 28.03.2022 дан ответ о том, что установлен принцип сохранения ежемесячного дохода должника в размере не ниже величины прожиточного минимума, должнику необходимо обратиться в ОСП г.Новокуйбышевска с заявлением установленного образца и предоставлением документов подтверждающих наличие ежемесячного дохода и сведений об источниках такого дохода. Согласно ответа ПФР дохода должник не имеет, согласно выписки ПАО Сбербанк денежные средства, удержанные по данному исполнительному производству с должника, являются прочими поступлениями и поступают на р/с должника с Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области как взыскателю по исполнительному производству.

Старший судебный пристав – исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска Цыганкова К.Р., привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика, представитель привлеченного к участию в деле УФССП России по Самарской области в судебное заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили ( определение в протокольной форме от 02.08.2022 л.д.19).

Заинтересованное лицо - ООО «Нэйва» в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки суд не уведомило.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка участников процесса не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы по делу, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.

Из разъяснений, приведенных в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления является основанием для прекращения производства по административному делу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела решением Новокуйбышевского городского суда 11.01.2016 с Гусакова Ю.В. в пользу ОАО Банк «Западный» взыскана задолженность в размере ... рублей.

Согласно определения Новокуйбышевского городского суда от 28.05.2019 произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданному Новокуйбышевским городским судом Самарской области по гражданскому делу по иску ОАО «Банк «Западный» к Гусакову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - с ОАО «Банк Западный» на ООО «Нэйва».

23.07.2021 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа , выданного Новокуйбышевским городским судом, о взыскании кредитной задолженности в размере ... рублей в пользу ООО «Нэйва».

Решением Новокуйбышевского городского суда от 17.03.2022, оставленным без изменения оставленным без изменения апелляционной инстанцией Самарского областного суда от 14.06.2022, административные исковые требования Гусакова Ю. В. к судебному приставу- исполнителю Романовой Д. М. о признании действий по возбуждению 23.07.2021 г. исполнительного производства , отказе в прекращении исполнительного производства незаконными, оставлены без удовлетворения.

В части исковых требований Гусакова Ю.В. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника 23.06.2022, вынесенного судебным приставом –исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска Романовой Д.М. и признании незаконными действий по списанию денежных средств в сумме ... рублей и обязании произвести возврат денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункты 1 и 2 части 3 статьи 68 указанного Закона).

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самаркой области Романовой Д.М. обращено взыскание на денежные средства должника Гусакова Ю.В., находящиеся в ПАО Сбербанк (л.д.47).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно положениям части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствием с ч. 5.1. ст. 69 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

В соответствие со ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1.1ч.1 ст.99 указанного закона, в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ; в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 444-ФЗ)

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом, ограничения размера удержаний, установленные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на периодические выплаты и доходы.

11.03.2022 Гусаков Ю.В. обратился с заявлением об ограничении размера удержаний (л.д.41-42).

28.03.2022 судебный пристав – исполнитель Романова Д.М. разъяснила порядок обращения и перечень необходимых документов, подтверждающих наличие дохода и сведения об источниках такового (л.д.39-40). Данный ответ получен заявителем 28.03.2022(л.д.38).

Разрешая заявленные требования, установил, что при направлении в банк постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО «Сбербанк», судебный пристав-исполнитель обладала информацией об источниках поступления денежных средств на данный счет – доказательства, что поступившие средства, являются периодическим доходом адвоката, административным истцом ни судебному приставу, ни суду не представлены.

Из материалом исполнительного производства следует, что согласно ответа ПФР дохода должник не имеет (л.д. 28), согласно выписки ПАО Сбербанк, средства удержанные по данному ИП с должника являются прочими поступлениями и поступают на р/с должника с Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, что не оспаривается административным истцом.

Достаточные и достоверные доказательства, что денежные средства, поступившие на счет Гусакова Ю.В. в период с февраля по июль 2022, согласно истории операций по дебетовой карте (л.д.9-10), являются периодическим доходом адвоката, суду не представлено истцом.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 194,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Гусакова Ю. В. к судебному приставу- исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска Романовой Д. М., УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу исполнителю ОСП г.Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области Цыганковой К. Р. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, признании незаконными действий по списанию денежных средств, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.09.2022 года.

Судья: Н.И. Шиганова