Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника прокурора г.Ноябрьска Субботина Д.Е., административного ответчика ФИО1 представителя административного ответчика УФССП России по ЯНАО ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1668/2019 (89RS0005-01-2019-002255-10) по иску прокурора города Ноябрьска об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнению уголовного наказания,

установил:

Прокурор г.Ноябрьска, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО3 и старшего судебного пристава ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО1 В обоснование требований указал, что приговором суда от 27 сентября 2016 года ФИО4 назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению, исполнительное производство находится у ФИО3. Штраф не уплачен, срок исполнения приговора истек, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя с 5 февраля 2018 года (за исключением времени нахождения в отпуске). О наличии исполнительного производства осведомлен старший судебный пристав Тресков, который не проконтролировал исполнение требований закона при исполнении уголовного наказания – контроль за подчиненными и надлежащая организация работы должным образом им не обеспечены, вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности не инициировался. Бездействие указанных должностных лиц влечет существенное нарушение прав и законных интересов Российской Федерации, что выражается в умалении авторитета государства в сфере уголовного судопроизводства, эффективности государственного института восстановления социальной справедливости путем привлечения виновных в совершении преступлений к уголовной ответственности, недостижении целей уголовного наказания по постановленным судом приговорам. Данный факт выявлен в ходе проведенной прокуратурой проверки ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО в части соблюдения и исполнения федерального законодательства при исполнении уголовного наказания в виде штрафа.

Представитель административного истца в ходе рассмотрения дела на иске настаивал, поддержал изложенные в административном исковом заявлении доводы.

Административными ответчиками ФИО3 и ФИО1 представлены письменные возражения по существу иска с указанием на отсутствие бездействия, доводы которых были поддержаны в судебном заседании ФИО1. и представителем административного ответчика УФССП России по ЯНАО, указавшими, что до настоящего времени с целью установления местонахождения должника судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к отысканию его имущества.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещался в том числе путем направления смс по указанному им в соответствующей подписке номеру.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему:

В соответствии со ст.392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции. Копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. Для исполнения приговора, определения, постановления суда в части имущественных взысканий вместе с копиями приговора, определения, постановления суда судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист. Учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, немедленно извещают суд, постановивший обвинительный приговор, о его исполнении.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст.1, 2, 4-6 и 14 этого закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на ФССП и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и ее территориальных органов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет предусмотренные законом меры. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Наказание в виде штрафа, назначенное вступившим в законную силу приговором суда, исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного (ч.1 ст.16 и ст.31 УИК РФ) путем возбуждения исполнительного производства на основании выданного соответствующим судом общей юрисдикции исполнительного листа.

Исполнительное производство, согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве», призвано обеспечить правильное и своевременное исполнение приговора суда (ст.2). Названный Федеральный закон предусматривает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наступлении которых исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление оканчивается или прекращается, т.е. досрочно завершается до его окончания. В силу его ст.103 исполнительное производство оканчивается в случае выплаты штрафа в полном объеме или возвращения исполнительного документа по требованию выдавшего его суда (ч.15); исполнительное производство прекращается в случае: смерти должника-осужденного или объявления его умершим; замены наказания в виде штрафа другим видом наказания; освобождения от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в п.1 или 2 ч.1 ст.27 УПК РФ (ч.14).

Такое правовое регулирование направлено на предотвращение неисполнения вступивших в законную силу приговоров и освобождения от отбывания уголовного наказания граждан по основанию, не предусмотренному уголовным законодательством Российской Федерации (ст.1-3 и 79-83 УК РФ), тем самым гарантируя неотвратимость уголовного наказания, защиту прав и свобод граждан, действенность конституционных основ судебной власти, ее высокий авторитет (ст.1, 2, 17, 19 и 118 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.5 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Вопросы исполнения судебными приставами-исполнителями наказания в виде штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, урегулированы ст.103 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через сорок пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение пятнадцати календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление устанавливается шестьдесят календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается тридцать пять календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч.1 ст.32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления. Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания. Судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случае, если штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания. Исполнительное производство о взыскании штрафа за преступление приостанавливается судебным приставом-исполнителем в случае направления судебным приставом-исполнителем представления в суд о замене штрафа другим видом наказания и возобновляется, если суд отказал в такой замене.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.1 и 3 ст.31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ (ч.2 ст.32 УИК РФ).

На основании решения заместителя прокурора города Ноябрьска от 14 июня 2019 года № прокуратурой г.Ноябрьска проведена проверка ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО на предмет исполнения и соблюдения уголовно-исполнительного законодательства, а также законодательства, регламентирующего исполнение судебного штрафа.

В результате проверки были выявлены факты нарушения требований федерального законодательства в сфере исполнения уголовного наказания в виде штрафа, положенные в основу настоящего административного иска.

Из материалов дела усматривается, что приговором Ноябрьского городского суда ЯНАО от 28 сентября 2016 года ФИО4 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, ему назначено основное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей с рассрочкой выплаты на пять месяцев равными частями по 3000 рублей ежемесячно.

В день провозглашения приговора ФИО4 дана подписка о том, что ему разъяснены положения ч.3 ст.31 УИК РФ, что ему понятна необходимость уплаты штрафа в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу и что при неуплате штрафа таковой может быть заменен другим видом наказания, что ему разъяснена возможность обращения в суд в ходатайством о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа. Копия подписки в тот же день вручена ФИО4.

Приговор вступил в законную силу 11 октября 2016 года и обращен к исполнению – в тот же день судом выдан исполнительный лист серии ФС №, который 12 октября 2016 года вместе с копией приговора и подпиской направлен для исполнения в МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО.

Исполнительное производство возбуждено 18 ноября 2016 года, срок уплаты штрафа установлен до 10 декабря 2015 года.

Исходя из совокупности приведенных выше норм права и обстоятельств дела, 60-дневный срок уплаты первой части штрафа истек 10 ноября 2016 года, последней (пятой) части – 10 марта 2016 года. Следовательно, при условии отсутствия сведений об уплате штрафа судебный пристав-исполнитель в период с 20 марта по 9 апреля 2016 года был обязан направить в суд представление о замене штрафа другим видом наказания, однако такое представление направлено в суд не было.

С 27 декабря 2017 года исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО3 производству присвоен номер №-ИП.

Получив указанное исполнительное производство, судебному приставу-исполнителю, безусловно, следовало установить факт уплаты (неуплаты) штрафа и предпринять соответствующие действия – либо обратиться в суд с представлением о замене (при условии обнаружения должника), либо инициировать его розыск.

25 января 2018 года установлено, что ФИО4 снялся с регистрационного учет по г.Ноябрьску.

30 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по указанному в приговоре месту жительства осужденного и установлено, что последний там не проживает.

Из материалов исполнительного производства следует, что в период с декабря 2017 года требования ч.2 и 4 ст.32 УИК РФ судебным приставом-исполнителем выполнены не были.

Единственным основанием, по которому приставом не вносилось представление о замене неуплаченного своевременно штрафа другим видом наказания, являлась неизвестность местонахождения ФИО4, что повлекло бы безусловный возврат представления судом для устранения препятствий к его рассмотрению, на что прямо указано стороной ответчика в судебном заседании.

Указанное означает, что ФИО4 уже на тот момент являлся злостно уклоняющимся от отбывания наказания осужденным, местонахождение которого неизвестно. Лица указанной категории в силу императивного правила, установленного ч.4 ст.32 УИК РФ, подлежат объявлению в розыск и могут быть задержаны на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно п.18 ст.397, ч.4.1 ст.396 и п.3 ч.1 ст.399 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, до рассмотрения вопроса о замене наказания, но не более чем на 30 суток, рассматривает суд по месту задержания осужденного по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы.

Указанное при отсутствии иных норм, регулирующих отношения в данной сфере и с учетом положений ч.2 ст.3 УК РФ (применение уголовного закона по аналогии не допускается), буквально означает, что в случае, когда становится неизвестным местонахождение злостно уклоняющегося от отбывания наказания в виде штрафа осужденного, исполняющее наказание лицо (в данном случае – судебный пристав-исполнитель) обязано обратиться в уполномоченный законом на осуществление розыска скрывшихся осужденных орган внутренних дел или учреждение (орган) уголовно-исполнительной системы, инициировав розыск такого осужденного.

Конечным итогом такого обращения должно стать рассмотрение постановившим приговор судом вопроса о замене неисполненного наказания в виде штрафа иным видом наказания с принудительным личным участием осужденного.

Полномочиями на самостоятельный розыск осужденного судебный пристав-исполнитель действующим законодательством не наделен, поскольку в число лиц, имеющих право осуществлять оперативно-розыскную деятельность ст.13 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» должностные лица ФССП не включены.

Вывод о том, что в конкретном рассматриваемом случае речь идет именно об оперативно-розыскной деятельности, основан на том, что таковой является деятельность, осуществляемая гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств, а одной из основных задач такой деятельности является осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших, на что прямо указано в ст.2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Между тем, указанные выше действия (инициирование розыска) в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО3 выполнены не были, что подтверждается отсутствием соответствующих документов в материалах исполнительного производства и не оспаривается стороной ответчика. Розыск Балабекова не объявлялся, осужденный не задерживался. Оснований для применения принудительных мер взыскания у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку необходимое для этого условие – постановление суда об отказе в замене наказания – отсутствовало.

Совокупность изложенного позволяет констатировать, что со стороны судебного пристава-исполнителя в период с 27 декабря 2017 года действительно имеет место бездействие. Установленный п.1 ч.1 ст.83 УК РФ срок приведения приговора в исполнение истек 11 октября 2018 года, в период нахождения исполнительного документа в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО3.

Объявление осужденного в исполнительный розыск 15 июля 2019 года об обратном не свидетельствует, поскольку фактически в данном случае речь идет о подмене розыска скрывшегося от наказания должника-осужденного розыском обычного должника по исполнительному производству. Между тем, статусы указанных лиц далеко не тождественны, чем и объясняется наличие предусмотренных законом особенностей исполнения уголовного наказания в виде штрафа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Суд приходит к выводу о том, что невыполнение судебным приставом-исполнителем своевременно необходимых действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу приговора суда либо обеспечение возможности рассмотрения вопроса о замене наказания и достижение целей уголовного наказания, свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Доказательств наличия уважительных причин бездействия суду не представлено.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение ФССП или ССП субъекта Российской Федерации. На него в силу закона (помимо прочих) возложены полномочия по:

- организации работы подразделения судебных приставов;

- обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

- изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

Указанную должность в ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО занимает ФИО1

Акт приема-передачи исполнительных производств от МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО в ОСП по г.Ноябрьску в качестве принимающей стороны подписан старшим судебным приставом Тресковым. На его же имя в феврале, мае и сентябре 2018, январе и июне 2019 года судом направлялись запросы о ходе исполнения приговора суда в отношении ФИО4.

Следовательно, о наличии указанного исполнительного производства старшему судебному приставу было доподлинно известно, равно как было известно и о длительном неисполнении постановленного в отношении ФИО4 приговора в части штрафа.

Сам по себе факт установления бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению уголовного наказания в виде штрафа однозначно свидетельствует о том, что старшим судебным приставом не осуществлялся контроль исполнения исполнительного документа о взыскании штрафа с осужденного ФИО4, в результате чего не было обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 приговора суда в указанной части.

Материалы исполнительного производства не содержат ни одного документа, опровергающего вышеизложенное; иных доказательств обратного суду не представлено. Организации работы подразделения старшим судебным приставом в отсутствие с его стороны контроля за исполнением и осуществлением судебными приставами-исполнителями деятельности с соблюдением его указаний и распоряжений по вопросам ее организации явно недостаточно.

Таким образом, следует признать незаконным бездействие и старшего судебного пристава ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО1 выразившееся в отсутствии контроля за исполнением исполнительного документа о взыскании штрафа с осужденного ФИО4.

Суд соглашается с доводами административного истца в той части, что бездействие указанных должностных лиц влечет существенное нарушение прав и законных интересов Российской Федерации, выражающееся в умалении авторитета государства в сфере уголовного судопроизводства, эффективности государственного института восстановления социальной справедливости путем привлечения виновных в совершении преступлений к уголовной ответственности.

Бездействие должностных лиц создало условия для неисполнения вступившего в законную силу приговора суда, недостижения целей уголовного наказания по постановленному судом приговору и непоступлению денежных средств от уплаты штрафа в бюджет.

Срок обращения в суд административным истцом, до сведения которого результаты проверки были доведены 28 июня 2019 года, соблюден.

В установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению, а бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению исполнительного документа о взыскании штрафа с осужденного ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП; и старшего судебного пристава ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением исполнительного документа о взыскании штрафа с осужденного ФИО4 в рамках того же исполнительного производства, – признанию незаконным.

В целях восстановления прав и законных интересов лица, в чьих интересах выступает административный истец, на административных ответчиков должны быть возложены обязанности: на ФИО3 – устранить допущенное нарушение путем совершения предусмотренных законом действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании штрафа с осужденного, на ФИО1 – обеспечить принятие ФИО3 мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа о взыскании штрафа с осужденного.

Позиция суда о возложении на административных ответчиков такой обязанности основана на том, что ч.1 ст.399 УПК РФ не предоставляет судебному приставу-исполнителю полномочий на обращение в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст.83 УК РФ (такое право принадлежит только лицу, в отношении которого вынесен приговор), однако данный вопрос может быт разрешен судом в рамках рассмотрения представления о замене штрафа другим видом наказания, а внесение такого представления является ничем иным как мерой по исполнению требований исполнительного документа о взыскании штрафа с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск прокурора города Ноябрьска удовлетворить.

Признать незаконным бездействие:

- судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению исполнительного документа о взыскании штрафа с осужденного ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП;

- старшего судебного пристава ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением исполнительного документа о взыскании штрафа с осужденного ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО3 устранить допущенное нарушение путем совершения предусмотренных законом действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании штрафа с осужденного ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО1 обеспечить принятие судебным приставом-исполнителем ФИО3 мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа о взыскании штрафа с осужденного ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 5 августа 2019 года.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-1668/2019.