Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-166/2016 по административному иску военнослужащего войсковой части .... Филиппова Михаила Александровича об оспаривании действий командира названной воинской части и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ...» (далее - ФКУ «УФО МО Российской Федерации по ...»), связанных с возмещением расходов на проезд к месту проведения основного отпуска и обратно, а также об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с рассмотрением рапортов,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов М.А. обратился в военный суд с административным иском, в котором указал, что 28 октября 2015 года он обратился к командиру войсковой части .... с рапортом о предоставлении ему основного отпуска за 2015 год с основным местом его проведения в ..., а также просил оформить воинские перевозочные документы и увеличить его на 15 суток для проезда на железнодорожном транспорте в указанный населенный пункт.

При проезде к месту проведения основного отпуска и обратно он приобрел за личные средства проездные билеты на общественный транспорт, которые вместе с отпускным билетом с отметками о пребывании в ... им были приложены к рапорту от 26 апреля 2016 года о возмещении расходов и представлены командиру воинской части.

Однако 7 сентября 2016 года в ФКУ «УФО МО Российской Федерации по ...» он узнал, что по решению командира войсковой части .... ему компенсирована лишь часть транспортных расходов за приобретение проездных билетов в размере 5181,20 руб., вместо затраченных на проезд от ... до ... и обратно денежных средств в сумме 41148 руб.

При этом расходы на проезд в основной отпуск за 2015 год ему были оплачены до .... и обратно на основании приказов командира воинской части.

По мнению Филиппова данные приказы являются незаконными и нарушают его право на возмещение расходов на проезд в отпуск и обратно в полном объеме, поскольку они должны быть ему возмещены до ... и обратно, но не более чем указано в представленной им справке о стоимости проезда по кратчайшему пути.

Так как указанные расходы ему были возмещены частично, 2 сентября 2016 года он обратился к командиру войсковой части .... с очередным рапортом о возмещении их в полном объеме, а в случае отказа, просил дать мотивированный ответ, однако остаток денежных средств ему так и не возмещен и ответ на указанный рапорт не вручен.

При этом Филиппов считает, что командир части и руководитель финансового учреждения по своему усмотрению распорядились его правом на безвозмездный проезд в отпуск в ... и обратно, возместив ему расходы лишь в г. .... поскольку выбор места проведения основного отпуска принадлежит исключительно ему, а на должностных лиц возложена лишь обязанность возместить ему понесенные расходы на проезд.

Далее Филиппов указывает, что понесенные им затраты на проезд должны быть возмещены в полном объеме, согласно представленных командиру воинской части проездных билетов, поскольку данная сумма составлена с учетом справки о стоимости проезда по кратчайшему маршруту, а также данные расходы на проезд через г. .... не превысили стоимость проезда по кратчайшему пути.

Также Филиппов указал, что он неоднократно обращался с рапортами на имя командира воинской части, а именно 28 октября 2015 года – о выдаче выписки из приказа по части о прибытии из основного отпуска за 2015 год; 9 февраля 2016 года – о нарушении права отдыха сроком одни сутки и предоставлении такового, а также просил дать ответ и выдать выписку из тетради выдачи отпускных билетов; от 26 апреля 2016 года – о возмещении расходов за проезд в основной отпуск за 2015 год; 2 сентября 2016 года – о возмещении расходов за проезд в основной отпуск в полном объеме, а в случае отказа в этом просил дать ему ответ; 13 сентября 2016 года – об основаниях частичного возмещения расходов на проезд в отпуск и о выдаче документов и высылке таковых ему по почте.

Однако его обращения в установленные законом сроки рассмотрены не были и ему не даны мотивированные ответы по существу поставленных в них вопросов, то есть командир части не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение вышеперечисленных рапортов, в результате чего были созданы необоснованные препятствия для реализации конституционного права на обращение и получение на них ответов.

Таким образом, полагая свои права нарушенными Филиппов, с учетом уточнения заявленных требований, просит суд:

- признать действия командира войсковой части .... и руководителя ФКУ «УФО МО Российской Федерации по ...», связанные с возмещением ему в неполном объеме денежных расходов за проезд от места прохождения военной службы ... к месту проведения основного отпуска за 2015 год в ... и обратно, - незаконными;

- признать бездействие командира войсковой части .... и руководителя ФКУ «УФО МО Российской Федерации по ...», связанные с несвоевременным возмещением ему денежных расходов за проезд от места прохождения военной службы ... к месту проведения основного отпуска за 2015 год в ... и обратно, - незаконными;

- обязать командира войсковой части .... внести изменения в пункт 6 параграфа 3 приказа № 140 от 20 июля 2016 года (по строевой части) и в параграф 8 приказа № 153 от 8 августа 2016 года (по строевой части), указав сумму возмещения ему расходов на проезд в основной отпуск за 2015 год от места прохождения военной службы ... до ... и обратно – 40648 руб.;

- взыскать с ФКУ «УФО МО Российской Федерации по ...», в его пользу денежные расходы за проезд к месту проведения основного отпуска за 2015 год в ... и обратно в сумме 35966,80 руб.;

- признать действия командира войсковой части ...., связанные с нарушением порядка рассмотрения его рапортов от 28 октября 2015 года, 9 февраля, 26 апреля, 2 и 13 сентября 2016 года, – незаконными;

- обязать командира войсковой части .... выдать ему выписку из приказа по части о прибытии из основного отпуска за 2015 год, признав бездействие, связанное с ее не выдачей ему в 30-тидневный срок, - незаконным;

- обязать командира войсковой части .... выдать ему документы в соответствии с его рапортом от 2 сентября 2016 года;

- обязать командира войсковой части .... рассмотреть его рапорт от 9 февраля 2016 года по существу изложенных в нем вопросов и дать ему письменный ответ, а также выдать ему из «Тетради выдачи отпускных билетов» заверенную копию выписки о выдаче 22 декабря 2015 года бланка отпускного билета от 22 декабря 2015 года, признав бездействие командира войсковой части .... связанное с невыдачей ему в 30-тидневный срок ответа и требуемого документа, – незаконным;

- обязать командира войсковой части .... предоставить ему один день отдыха, признав действия (бездействия), связанные с нарушением его права на отдых сроком одни сутки при предоставлении основного отпуска за 2015 год, – незаконными;

- обязать командира войсковой части .... выдать ему заверенные копии документов его касающихся по рапорту от 13 сентября 2016 года, признав бездействие командира войсковой части .... связанное с их невыдачей в 30-тидневный срок, – незаконным;

- разрешить вопрос о возмещении ему судебных расходов по уплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административный истец Филиппов в судебном заседании поддержал заявленный им административный иск и просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Административный ответчик - командир войсковой части .... надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, а его представитель С.И.В. просила в удовлетворении требований Филиппова отказать и указала, что ему на основании его рапорта был предоставлен основной отпуск за 2015 год, в связи с чем последнему были выписаны отпускной билет и воинские перевозочные документы, за которыми он не явился.

Кроме того, командиром воинской части на основании рапорта Филиппова от 15 июня 2016 года был издан приказ от 20 июля 2016 года об оплате административному истцу проезда к месту проведения основного отпуска за 2015 год от станции .... до станции .... и обратно в сумме 40648 руб. После чего, 21 июля 2016 года данный приказ с пакетом документов был направлен в ФКУ «УФО МО Российской Федерации по ...». 28 июля 2016 года указанный пакет документов был возвращен в воинскую часть в связи с его несоответствием действующему законодательству, так как в приказе неверно рассчитан, подлежащий к оплате размер проезда к месту проведения отпуска и обратно. После чего, в данный приказ были внесены изменения в части оплаты расходов, в сумме 5181,20 руб.

Ссылаясь на нормы законодательства С.И.В. указала, что государством предоставляется военнослужащим льгота в виде бесплатного проезда к месту проведения отпуска и обратно, оплата проезда производиться путем выдачи воинских перевозочных документов, либо компенсацией расходов произведенных затрат. Указанные льготы имеют различный характер, но вместе с тем, имеют единое основание предоставления. Так военнослужащий проводящий отпуск в различных местах, имеет право на оплату проезда к одному из выбранных мест проведения отпуска, а также обратно от одного из выбранных мест проведения отпуска. Следовательно, проезд военнослужащего между местами проведения отпуска производиться за счет собственных средств. Как следует из рапорта Филиппова от 28 октября 2015 года основным местом проведения отпуска является ..., и дополнительные места ... Республики Таджикистан, гг. .... и ....

Согласно проездных билетов, Филиппов прибыл в г. ...., то есть к одному из мест проведения основного отпуска 5 января 2016 года, и откуда убыл 21 января 2016 года. Таким образом, в г. .... Филиппов находился 16 дней.

28 января 2016 года Филиппов прибыл в ..., откуда убыл 28 января 2016 в г. ..... В г. .... он прибыл 2 февраля 2016 года и 5 февраля 2016 года убыл в ....

Как следует из данных документов, Филиппов фактически проводил отпуск в нескольких местах, так как по пути следования в ... и обратно им совершалась не пересадки, а остановки в г. .... которые по времени превышали время нахождения Филиппова в конечном пункте отпуска. Следовательно, поскольку возмещение расходов по проезду к месту проведения отпуска с остановками в пути следования по каждому пункту остановки вышеуказанными нормативными актами не предусмотрено, ему были возмещены расходы, связанные с проездом к одному из мест проведения основного отпуска, то есть в г. .... и обратно.

Относительно требований Филиппова о признании действий командира воинской части, связанных с нарушением порядка рассмотрения рапортов от 28 октября 2015 года и 9 февраля 2016 года С.И.В. просила применить последствия пропуска срока для обращения в суд с данными требованиями. При этом данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих обжалованию бездействия командира части в суд в установленный законом срок, Филипповым суду не представлено.

2 сентября 2016 года в войсковую часть .... поступил рапорт Филиппова о выдаче ему документов, в котором он просил дать ему письменный ответ по рассмотрению его рапортов от 26 апреля и 15 июня 2016 года о возмещении затрат на приобретение билетов на проезд к месту проведения основного отпуска. Также, 13 сентября 2016 года в воинскую часть поступил рапорт Филиппова о выдаче ему заверенных документов, в котором он просил дать ему письменный ответ в случае отказа компенсировать расходы на проезд к месту проведения отпуска. Данные рапорта военнослужащего были рассмотрены командованием воинской части, поставленные в обращениях вопросы надлежащим образом были разрешены и 25 ноября 2016 года Филиппову с уведомлением были направлены письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов с приложенными к ним документами.

Рапорты Филиппова от 26 апреля и 15 июня 2016 года были командиром воинской части в установленном законом порядке и сроки рассмотрены и по ним издан соответствующий приказ от 20 июля 2016 года об оплате проезда к месту проведения основного отпуска за 2015 год. Позднее в данный приказ были внесены изменения в части суммы оплаты приказом командира части № 153 от 8 августа 2016 года и пакет документов был направлен в ФКУ «УФО МО Российской Федерации по ...» для оплаты .... Филиппову проезда к месту проведения основного отпуска за 2015 год.

Таким образом, обращения данного военнослужащего командиром части были разрешены в соответствии с действующим законодательством в установленные законом сроки, а все поставленные в нем вопросы рассмотрены и приняты необходимые меры.

Руководитель ФКУ «УФО МО Российской Федерации по ...», надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыла, а ее представитель О.А.Н. просил в удовлетворении административных исковых требований Филиппова отказать и указал, что действия должностных лиц при возмещении расходов на проезд к месту проведения отпуска административного истца были законными. Согласно установленных правовых норм военнослужащему необходимо представить документы, подтверждающие его проезд и фактические затраты. Филиппов представил необходимые документы, которые подтверждали его расходы от места службы к месту проведения использования отпуска г. .... и обратно. В связи с чем Филиппову было обоснованно возмещены фактически понесенные им расходы в пределах сроков, указанных в отпускном билете, на сумму 5181,20 руб. Факт возмещения Филиппову расходов от ... до ... и обратно им не был подтвержден.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что .... Филиппов проходит военную службу по контракту в войсковой части .... и с 13 января 2010 года он состоит в распоряжении командира воинской части, что подтверждается справкой № 5316 от 22 ноября 2016 года.

Из копии рапорта Филиппова от 28 октября 2015 года следует, что он обратился к командиру войсковой части .... с просьбой предоставить ему основной отпуск за 2015 год в количестве 26 суток, продолжительность которого он просил увеличить на 15 суток за счет нахождения в пути следования железнодорожным транспортом к основному месту проведения отпуска в ... и обратно, и оформить воинские перевозочные документы на указанный вид транспорта, а также избрал дополнительные места проведения отпуска – ... Республики Таджикистан, гг. .... и ....

Выписками из приказов командира войсковой части .... подтверждается, что Филиппову был предоставлен основной отпуск за 2015 год в количестве 26 суток в период с 22 декабря 2015 года по 5 февраля 2016 года и 15 суток на путь следования к месту его проведения с выездом в гг. ....

Копиями отпускных билетов № 3452, № 3554 от 21 и 22 декабря 2015 года, соответственно, подтверждается, что Филиппов убыл в основной отпуск за 2015 год в .... с 22 декабря 2015 года по 5 февраля 2016 года, а в период нахождения в данном отпуске вставал на воинский учет и снимался с него в отделах военных комиссариатов г. .... - 18 января 2016 года и ... - 28 января 2016 года.

Копией разносной книги (реестром) войсковой части .... подтверждается, что 22 декабря 2016 года Филиппову были выданы отпускные билеты № 3452 от 21 декабря 2015 года и № 3554 от 22 декабря 2015 года, о предоставлении основного отпуска за 2015 год.

Выпиской из приказа командира войсковой части .... подтверждается, что Филиппов прибыл из отпуска и приступил к исполнению служебных обязанностей 8 февраля 2016 года.

Из копии рапорта Филиппова от 26 апреля 2016 года следует, что он просил командира войсковой части .... возместить его расходы на проезд к месту проведения основного отпуска за 2015 год и обратно в размере 41148 руб., представив проездные билеты, справку о стоимости проезда по кратчайшему маршруту на железнодорожном транспорте от станции .... до станции .... и обратно, а также свой отпускной билет.

Копиями проездных билетов подтверждается, что Филипповым произведены расходы на проезд автомобильным транспортом (автобусом) 4 января 2016 года от ... до ... в размере 500 руб., железнодорожным транспортом (в купейном вагоне) отправлением в этот же день от ... до ст. .... в размере 2518,80 руб. и отправлением 21 января 2016 года от ст. .... до ... в размере 22350,20 руб., а также обратно отправлением 28 января 2016 года от ... до ст. .... в размере 13116,60 руб., отправлением 5 февраля 2016 года от ст. .... до ... в размере 2162,40 руб. и автомобильным транспортом (автобус) .... от ... до ... в размере 500 руб., а всего в сумме 41148 руб.

Согласно справке ... железнодорожного агентства стоимость проезда от ... до ... железнодорожным отправлением .... в поезде через ... и Чита в купейном вагоне составляет 27210,70 руб., а в обратном направлении с выездом .... составляет 20415,10 руб., а всего 47625,80 руб.

Из копии указателя кратчайших железнодорожных пассажирских маршрутов разработанных службой военных сообщений Приволжско-Уральского военного округа, следует, что кратчайшим сообщением с наименьшим числом пересадок от ... до ... является железнодорожный проезд через ....

Копиями требований из войсковой части .... на перевозку воинских пассажиров Министерства обороны Российской Федерации от 11 мая 2016 года подтверждается, что .... Филиппову воинские перевозочные документы для проезда данного военнослужащего к месту проведения основного отпуска за 2015 год и обратно не выдавались.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части .... Филиппову было установлено оплатить проезд к месту проведения основного отпуска за 2015 год данного военнослужащего от ... до станции .... и обратно в сумме 40648 руб.

Из копия письма ФКУ «УФО МО Российской Федерации по ...» от 28 июля 2016 года следует, что приказ командира войсковой части .... об оплате ....ФИО1 проезда к месту проведения основного отпуска за 2015 год и приложенные к нему оправдательные документы были возвращены в адрес командира названной воинской части, с указанием, что в данном приказе неверно рассчитан, подлежащий к оплате размер проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Выпиской из приказа командира войсковой части .... подтверждается, что на основании уведомления финансового органа от 28 июля 2016 года, были внесены изменения в пункт 6 параграф 3 приказа командира воинской части от 20 июля 2016 года № 140 в части оплаты Филиппову проезда к месту проведения основного отпуска за 2015 года и установлен к оплате проезд в него от ... до ст. .... и обратно в сумме 5181,20 руб.

Копиями расчетно-платежной ведомости № 2228 за август 2016 года и реестра № 6385 от 12 августа 2016 года, а также выпиской из банковского счета административного истца от 16 августа 2016 года подтверждается выплата Филиппову компенсации транспортных расходов за проезд в отпуск в размере 5181,20 руб.

В соответствии с п. 1.1 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (летнего каникулярного) отпуска и обратно.

Согласно п. 9 ст. 20 названного Федерального закона расходы, связанные с перевозкой военнослужащих и членов их семей железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительством Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», определено, что Министерство обороны Российской Федерации, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в местностях с неблагоприятными климатическими условиями к месту использования основного отпуска по территории Российской Федерации и обратно (один раз в год).

При этом в п. 5, 6 названного постановления определено Министерству обороны Российской Федерации выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) военнослужащим и членам их семей (близким родственникам), имеющим на это право, на проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования во всех случаях перед осуществлением проезда, а также возмещать расходы в случае приобретения ими проездных документов (билетов) за свой счет.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года № 300 «О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354, предписано командирам соединений и воинских частей, начальникам (руководителям) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации возмещать военнослужащим и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный проезд расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, а также членов их семей (близких родственников).

Согласно п. 3, 45 и 85 приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 года № 200 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации» к воинским перевозочным документам относятся, в том числе требование формы 1 - (приложение № 1 к настоящему Руководству) для оформления пассажирских билетов на проезд одиночно следующих военнослужащих и членов их семей (близких родственников) железнодорожным, воздушным и водным транспортом, которые выдаются на проезд в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении, которые разрабатываются и рассылаются воинским частям начальниками службы военных сообщений военных округов, флотов.

При этом требования формы 1 могут выдаваться для проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту, отличающемуся от кратчайшего. При этом разница в стоимости проезда оплачивается военнослужащими и членами их семей в кассу воинской части как восстановление кассового расхода с последующим перечислением денежных средств распорядителю бюджетных средств, который в централизованном порядке производит расчеты с транспортными организациями.

Военнослужащим воинские перевозочные документы выдаются на проезд от места военной службы до одного из пунктов проведения основного или дополнительного (каникулярного) отпуска и обратно от одного из пунктов проведения основного или дополнительного (каникулярного) отпуска до места военной службы один раз в календарном году на основании приказа командира воинской части.

Лицам, имеющим право на проезд за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, не получившим или не использовавшим воинские перевозочные документы, расходы возмещаются по фактически произведенным затратам, но не выше норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров.

Основанием для возмещения расходов в указанных случаях являются рапорт (заявление), документы, подтверждающие право на проезд за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (отпускной билет) и документы о произведенных расходах (проездные билеты), неиспользованные воинские перевозочные документы или справки, выданные на бланке требования формы 1, с указанием в нем, что льгота по проезду или перевозке личного имущества не была использована.

Таким образом, государство в лице Министерства обороны Российской Федерации, при реализации такой социальной гарантии, как оплата проезда военнослужащего к месту использования основного отпуска, берет на себя обязательство по возмещению указанных расходов.

Исходя из приведенного законодательства, гарантирующего военнослужащим право на выдачу воинских перевозочных документов для проезда к месту проведения основного отпуска и самостоятельно выбирать место его проведения, а также учитывая, что Филиппов обращался к командиру войсковой части .... с просьбой выдать ему воинские перевозочные документы при следовании в основной отпуск за 2015 год, но таковыми он обеспечен не был, при этом административными ответчиками доказательств вины в этом самого военнослужащего суду представлено не было, а продолжительность предоставленного Филиппову отпуска была увеличена именно для следования в ... и обратно, суд приходит к выводу о том, что он имеет право на возмещение понесенных расходов на проезд к указанному месту проведения отпуска, но исходя из кратчайшего пути следования.

При этом Филипповым доказан факт произведенных им затрат до ... и обратно, который подтверждается исследованными в суде доказательствами.

При этом, анализируя приведенные нормативные правовые акты, суд приходит к выводу, что возмещение Филиппову расходов на проезд к избранному месту основного отпуска за 2015 год в ... и обратно не исключается при предъявлении им проездных билетов, подтверждающих фактические затраты по проезду к месту проведения отпуска в ... по маршруту, отличающемуся от кратчайшего, путем компенсации данному военнослужащему произведенных транспортных расходов с учетом разницы (за вычетом) стоимости такого проезда и стоимости проезда при следовании бы его по прямому маршруту от места военной службы до указанного населенного пункта и обратно.

Вместе с тем, поскольку требования Филиппова в указанной части подлежат удовлетворению, а также судом было установлено, что административный истец обратился к командованию воинской части с рапортом о возмещении ему расходов на проезд к месту проведения основного отпуска за 2015 год и обратно 26 апреля 2016 года, однако данная выплата ему произведена, при этом не в полном объеме, только 12 августа 2016 года, то есть в нарушение правил рассмотрения обращений граждан-военнослужащих, по прошествии трех с половиной месяцев, действия командира войсковой части .... и ФКУ «УФО МО Российской Федерации по ...», связанные с несвоевременном и не полным возмещением Филиппову данных расходов, признаются незаконными.

В соответствии со ст. 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, приказ командира (начальника) должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников).

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что Филиппов в соответствии с действующим законодательством имеет право на возмещение понесенных расходов на проезд от места прохождения военной службы к месту проведения основного отпуска в ... и обратно, а также при рассмотрении данной категории дел суд согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, в целях восстановления его нарушенных прав суд полагает необходимым обязать командира войсковой части .... внести изменения в изданные приказы от 20 июля 2016 года № 140 и от 8 августа 2016 года № 153, указав об оплате Филиппову расходов на проезд к месту проведения основного отпуска за 2015 год по кратчайшему пути следования от места прохождения военной службы до места использования отпуска ..., а ФКУ «УФО МО Федерации по ...» - обязать возместить ему указанные транспортные расходы в указанном объеме.

Рассматривая требования Филиппова об оспаривании действий командира войсковой части .... связанных с рассмотрением его рапортов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии рапорта ФИО1 от 28 октября 2015 года, он, в том числе просил командира войсковой части .... выдать выписки из приказов по воинской части об убытии его в основной отпуск за 2015 год, а по возвращению из отпуска – о прибытии из него.

Копией книги регистрации входящих документов войсковой части .... подтверждается поступление в часть указанного рапорта Филиппова.

Из копии второго экземпляра рапорта Филиппова от 9 февраля 2016 года следует, что он представил командиру войсковой части .... свой отпускной билет № 3554 о прибытии его из основного отпуска за 2015 год и по причине того, что данный документ ему был выдан 22 декабря 2015 года, то есть в период срока отпуска, просил предоставить ему дополнительно 1 сутки отдыха или перенести срок окончания отпуска на 6 февраля 2016 года, о чем выдать выписку из приказа, а в случае отказа, дать письменный мотивированный ответ и выдать заверенную копию страницы журнала, подтверждающего выдачу ему отпускного билета.

Копией книги регистрации входящих документов войсковой части .... подтверждается поступление 9 февраля 2016 года рапорта Филиппова от того же числа.

По сведениям из войсковой части .... рапорт .... Филиппова от 9 февраля 2016 года был рассмотрен начальником отделения кадров воинской части в устном порядке, а затем утерян.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные или коллективные обращения в государственные органы и органы местного управления.

Согласно п. 106, 107, 109 и 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащие имеют право направлять письменные обращения, изложенные в форме рапорта, должностным лицам в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а также получать на них письменные ответы по существу обращения или уведомления об их переадресации. Должностные лица, в свою очередь, обязаны в срок до 30-суток со дня регистрации рассмотреть полученное обращение.

Военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), также имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению (предложению, заявлению или жалобе) решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения (предложения, заявления или жалобы) в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 2, 5 и 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно нормам которого граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам, которые рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации, а также получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч. 1 и 8 ст. 219 названного Кодекса административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом суд считает установленным, что Филиппову было достоверно известно о том, что по его рапортам от 28 октября 2015 года и 9 февраля 2016 года командованием войсковой части .... указанные в них документы не выданы и не дан письменный ответ, уже начиная с 10 марта 2016 года, то есть по прошествии установленного законом 30-дневного срока рассмотрения обращений граждан-военнослужащих и прибытия его из основного отпуска.

Таким образом, последним днем трехмесячного срока на оспаривание бездействий командира войсковой части .... связанных с рассмотрением рапортов административного истца от 28 октября 2015 года и 9 февраля 2016 года, являлось 10 мая 2016 года.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что Филиппов на указанную дату обладал полной информацией о регистрации данных его обращений в делопроизводстве воинской части, о чем свидетельствует как указание им самим соответствующих входящих номеров, так и отметка на втором экземпляре его рапорта, а также, исходя из срока прохождения им военной службы и имеющегося у него определенного жизненного опыта, в том числе по оспариванию в судебном порядке действий командования (ранее уже обращался в .... гарнизонный военный суд с административным иском об оспаривании действий командира войсковой части .... связанных с рассмотрением других его рапортов - решение ....), а потому он вполне мог самостоятельно определить установленный законом срок рассмотрения его обращений и в случае бездействия должностных лиц воинской части, обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением, чего им своевременно сделано не было.

Так, согласно штампу на конверте и чеку ФГУП «Почта России» Филиппов направил в .... гарнизонный военный суд административный иск об оспаривании действий командира войсковой части .... связанных с порядком рассмотрения его рапортов от 28 октября 2015 года и 9 февраля 2016 года, только 6 ноября 2016 года, то есть по прошествии практически восьми месяцев со дня, когда узнал о возможном нарушении своих прав.

При этом, каких-либо причин, которые могли бы являться уважительными для пропуска Филипповым указанного срока на обращение в суд и его восстановления, не установлено.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Филиппова в части оспаривания действий командира войсковой части .... связанных с рассмотрением его рапортов от 28 октября 2015 года и 9 февраля 2016 года, в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин срока на обращение в суд.

Согласно копии рапорта Филиппова от 2 сентября 2016 года он просил командира войсковой части .... выдать ему в двух экземплярах документы, необходимые для принятия его на учет нуждающихся в жилом помещении, указав также, что 26 апреля и 15 июня 2016 года он обращался с рапортами о возмещении ему расходов, понесенных на приобретение билетов на проезд к месту проведения основного отпуска за 2015 год, которые были ему возмещены частично, просил возместить ему их в размере, указанном в рапорте от 26 апреля 2016 года, а в случае отказа дать письменный мотивированный ответ.

Из копии рапорта Филиппова от 13 сентября 2016 года следует, что он просил командира войсковой части .... выдать ему заверенные копии своих же рапортов от 26 апреля и от 15 июня 2016 года, страницу журнала исходящих документов о вручении ему бланков отпускных билетов № 3452, 3554, выписки из приказов об убытии его в основной отпуск за 2015 год и о прибытии из него, о возмещении ему расходов на проезд к месту проведения данного отпуска в ... и обратно и о внесении изменений в этот приказ, расчет данных расходов и уведомление ФКУ «УФО МО Федерации по ...» о возврате пакета документов на данную выплату, а также просил дать ему письменный ответ об отказе компенсировать ему в полном объеме расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

Копиями книги регистрации входящих документов войсковой части .... за вх. №№ 10944, 11279 от 2 и 13 сентября 2016 года, соответственно, подтверждается поступление в делопроизводство названной воинской части вышеприведенных обращений Филиппова.

Копиями ответов врио начальника штаба войсковой части .... на указанные рапорты Филиппова, книги регистрации исходящих документов воинской части за исх. №№ 1044/ ок и 1045/ок и почтовой квитанции от 28 ноября 2016 года, подтверждается, что в адрес административного истца были направлены все запрошенные им документы, за исключением копии финансового лицевого счета с места его регистрации по адресу воинской части, поскольку такого документа не существует (с указанием причины), копии его рапорта от 15 июня 2016 года, который после рассмотрения был утерян, что подтверждается сведениями из войсковой части ...., а также копии страницы журнала исходящих документов о вручении ему бланков отпускных билетов.

При этом в указанных ответах Филиппову по вопросу возмещения ему затрат на проезд к месту проведения основного отпуска за 2015 год и обратно было разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством они ему произведены только в г. ....

С учетом приведенного законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан-военнослужащих, а также исходя из того, что в соответствии со ст. 107, 116 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям, они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер, обязаны рассмотреть полученное обращение в срок до 30 суток со дня его регистрации, а в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для удовлетворения просьбы подавшего обращение, чего в данном случае, суд считает установленным, что командованием войсковой части .... было допущено нарушение сроков рассмотрения рапортов Филиппова от 2 и 13 сентября 2016 года.

При этом доказательств того, что установленный законом 30-суточный (30-дневный) срок рассмотрения указанных обращений административного истца был продлен командиром воинской части, о чем уведомлялся Филиппов, суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку в рапортах административного истца от 2 и 13 сентября 2016 года, содержались обращения данного военнослужащего к воинскому должностному лицу по поводу реализации им своих прав и свобод, а командир воинской части несвоевременно обеспечил рассмотрение и разрешение этих обращений, указанным должностным лицом был нарушен порядок совершения оспариваемого бездействия.

Вместе с тем судом учитывается, что данные нарушения командованием воинской части фактически были устранены в ходе судебного разбирательства данного административного дела, как путем направления ответов и документов на указанные рапорты административного истца почтовой связью, так и вручения ему таковых в ходе самого судебного заседания, а также представителем административного ответчика было предложено Филиппову заключить соглашение о примирении сторон, от чего административный истец отказался.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято и решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Однако, в настоящее время предмет административного спора по настоящему делу в части оспаривания Филипповым бездействия командира войсковой части .... связанных с рассмотрением его рапортов от 2 и 13 сентября 2016 года, не имеется, поскольку права административного истца в данной части были полностью восстановлены в добровольном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

Рассматривая требования административного истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Из квитанции от 19 октября 2016 года следует, что Филипповым была уплачена государственная пошлина при подаче административного иска в суд в размере 300 рублей, которая в соответствии со ст. 103 КАС Российской Федерации относится к судебным расходам, и на основании ч. 1 ст. 111 названного Кодекса подлежит взысканию в его пользу с финансового учреждения – ФКУ «УФО МО Федерации по ...».

Согласно исследованным судом проездным документам, чекам и квитанциям Филипповым были понесены расходы на проезд и проживание, связанные с его явкой в суд, а также почтовые расходы, связанные с рассмотрение настоящего дела, а именно:

1) на проживание в гостинице:

- с 4 по 5 декабря 2016 года в размере 500 руб.;

- с 5 по 7 декабря 2016 года в размере 1000 руб.;

2) на проезд общественным транспортом (железнодорожным и автомобильным):

- 23 ноября 2016 года от места жительства до суда и обратно в общем размере 700 руб.;

- 28 ноября 2016 года от гостиницы до суда и обратно в общем размере 392 руб.;

- с 3 по 7 декабря 2016 год от места пребывания (г. ....) до суда и обратно (с учетом отложения разбирательства дела и возврата билетов) в общем размере 7995 руб.;

3) на почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела:

- 6 ноября 2016 года при отправке административного иска в суд в размере 62,50 руб.;

- 29 ноября 2016 года при отправке сообщения о перемене адреса в размере 65,74 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, помимо прочих относятся расходы на проезд и проживание сторон, связанные с явкой в суд и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами.

На основании ст. 111 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает, что Филипповым доказан факт несения им указанных расходов, которые подтверждаются исследованными в суде доказательствами и на основании ч. 1 ст. 111 названного Кодекса они также подлежат взысканию в его пользу с названного финансового органа в общем размере 10587,10 руб.– расходы на проезд и проживание, связанные с явкой в суд и 128,24 руб. – почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Также административным истцом были представлены следующие исследованные судом документы:

- квитанция о проживании в гостинице с 27 на 28 ноября 2016 года на сумму 500 руб.;

- проездные билеты на проезд железнодорожным и автомобильным транспортом 27 ноября 2016 года от места жительства до гостиницы в ... в общем размере 350 руб.;

- квитанция разных сборов от 8 февраля 2016 года на получение справки о стоимости проезда в размере 100 руб.;

- квитанции об оказании дополнительных услуг от 18 ноября 2016 года на получение справки о стоимости проезда в общем размере 200 руб.

Согласно разъяснениям в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На 11 часов 28 ноября 2016 года в помещении .... гарнизонного военного суда, расположенном по адресу : ..., была назначена подготовка административного дела к судебному разбирательству, о чем были надлежащим образом уведомлены стороны, в том числе административный истец Филиппов.

При этом какой-либо необходимости прибытия административного истца на данную стадию административного судопроизводства за сутки до ее проведения не имелось.

Так, между станциями .... и .... которые находятся в пределах одного субъекта Российской Федерации, имеются ежедневные автобусные и железнодорожные сообщения, в связи с чем Филиппову ничто не препятствовало прибыть в суд в день проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству, а в случае наличия каких-либо препятствий для этого, представить суду доказательств об их возникновении, что им сделано не было, в связи с чем суд отказывает в возмещении заявленных судебных расходов на проезд 27 ноября 2016 года и проживание его в гостинице в те же сутки в общем размере 850 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 106 КАС Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям в п. 2 вышеупомянутого Пленума, расходы, понесенные административным истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Однако, как установлено судом, получение Филипповым в феврале 2016 года справки № 26 о стоимости проезда железнодорожным транспортом от ... до ... и обратно, за что он оплатил железнодорожному агентству сбор в размере 100 руб., было обусловлено не обращением его в суд с административным иском, а с получением им компенсации произведенных расходов на проезд к месту проведения основного отпуска за 2015 год, в связи с чем они не являются судебными расходами и в возмещении их суд ему отказывает.

Кроме того, суд отказывает Филиппову в возмещении расходов по представленной им квитанции от 18 ноября 2016 года в размере 200 руб., поскольку данные затраты были связаны с получением им справок о продолжительности времени нахождения в пути от ... до ... и обратно, которые, по мнению суда, не соответствуют требованиям относимости доказательств для рассматриваемого дела, а также были получены им не перед обращением его в суд с административным иском, а в ходе самого административного судопроизводства. При этом ничто не препятствовало ФИО1 ходатайствовать перед судом об истребовании данных доказательств, в связи с чем данная сумма возмещению ему также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Филиппова М.А., - удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части ... и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ...», связанные с несвоевременным и неполным возмещением Филиппову М.А. расходов на проезд к месту проведения основного отпуска за 2015 год и обратно, - незаконными.

Обязать командира войсковой части .... внести изменения в приказы от 20 июля 2016 года № 140 и от 8 августа 2016 года № 153 (по строевой части) об оплате ....Филиппову М.А. расходов на проезд к месту проведения основного отпуска за 2015 год и обратно по кратчайшему пути следования от места прохождения им военной службы (...) до основного места проведения отпуска (...).

Обязать Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ...» возместить военнослужащему войсковой части ....Филиппову М.А. расходы на проезд к месту проведения основного отпуска за 2015 год и обратно по кратчайшему пути следования от места прохождения военной службы (...) до основного места проведения отпуска (...).

В удовлетворении требований Филиппова М.А. о признании незаконными действий командира войсковой части .... связанных с рассмотрением его рапортов от 28 октября 2015 года, 9 февраля, 2 и 13 сентября 2016 года, - отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ...» в пользу Филиппова М.А. судебные расходы:

- 300 (триста) рублей – государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд;

- 128 (сто двадцать восемь) рублей 24 копейки – почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела;

- 10587 (десять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 10 копеек – расходы на проезд и проживание, связанные с явкой в суд.

В удовлетворении требований Филиппова М.А. о взыскании в его пользу судебных расходов в сумме, превышающей присужденную, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 12 декабря 2016 года.

Председательствующий С.Н. Левковицкий

Секретарь судебного заседания Я.И. Бузыкина