Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу ОСП по Пировскому району ФИО3, о признании действий(бездействия)судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Пировскому району ФИО3 о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; с возложением обязанности на старшего судебного пристава ФИО3 вынести постановление в соответствии с требованиями закона, мотивируя требования тем, что на исполнении в ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» (страна учредитель Германия) задолженности по кредитному договору. Административным истцом направлено заявление судебному приставу- исполнителю о приостановлении исполнительного производства на основании Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.9 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также действующего законодательства о недопущении вывода денежных средств гражданина РФ в пользу компаний, находящихся и зарегистрированных на территории недружественной страны. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, которое административный истец считает незаконным и подлежащим отмене.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Пировскому району.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав начальник ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Направила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым ООО «ЭОС» является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем, страной его происхождения является Россия. Статус иностранного агента не прекращает действия законодательства об исполнительном производстве в отношении такого взыскателя. У судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения о возможности применения в отношении административного истца норм действующего законодательства о банкротстве. В соответствии с указанным постановлением Правительства мораторий распространяется на возбуждение дел о несостоятельности по заявлениям кредиторов. В настоящее время Постановление утратило силу, не действует. Указ Президента № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запретов и ограничений в отношении юридических лиц и граждан РФ.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю по доверенности – судебный пристав-исполнитель ОСП по Пировскому району ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что оснований для приостановления или прекращения исполнительного производства в отношении ФИО2 не имеется.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика ФИО1, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями стст.ст.218 и 360КАС РФ и ч.1 ст.121Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом«Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно ч.1 ст.36Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.64Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В соответствии с ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом«Об исполнительном производстве».

Согласно п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно п.1 ст.9.1Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

При этом в соответствии с подп.4 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением старшего судебного пристава начальника ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.05.2013годав размере 402793,2 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «ЭОС».

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец ФИО2 направил старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 ходатайство с требованием об отмене исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 отказано, в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя сведений о возможности применения в отношении должника норм действующего законодательства о банкротстве.

По п.1постановления Правительства № мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в п.7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года№ «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395ГК РФ, неустойка (ст.330ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Положения закона о несостоятельности применяются в отношении лиц, обратившихся в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, административным истцом ФИО2 не предоставлено доказательств признания его банкротом, либо обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Вопреки доводам административного истца, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЭОС» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес>, адрес юридического лица: <адрес>, эт.2, пом.8, местонахождения юридического лица – <адрес>. Следовательно ООО «ЭОС» является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным, необоснованным и подлежащим отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2, не имеется.

Также суд не находит оснований для возложения на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 обязанностиовынесении нового постановления, в связи с отсутствием процессуальной необходимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным, необоснованным и подлежащим отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2, возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 обязанности вынести новое постановление в соответствии с требованиями закона - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Пировскийрайонный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.