Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указала, что она является должником в исполнительном производстве № от 25 марта 2021 года, предмет исполнения: о взыскании задолженности по договору займа № от 27 сентября 2017 года, обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости - жилой дом, расположенный по адресу: кадастровый номер: № с установлением начальной продажной цены в размере 10 986 400 руб.; -земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом, расположенный по адресу: Ульяновск, , кадастровый номер: № с установлением начальной продажной цены в размере 1 033 600 руб.

03 сентября 2021 года по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 603 718 рублей 47 копеек.

В октябре 2019 года ООО «» обратилось в Заволжский районный суд г. Ульяновка с исковыми требованиями к наследникам ФИО2, в результате с наследников были взысканы денежные средства и обращено взыскание на имущество, вошедшее в состав наследственной массы после смерти ФИО2 Основанием удовлетворения требований ООО «» явилось не исполнение условий договора займа со стороны ООО «». Взыскана с ФИО1, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «» в солидарном порядке задолженность по договору займа № от 27 сентября 2017 года, в пределах стоимости долей перешедшего к ним наследственного имущества, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - 8 583 218,58 руб.

Обращено взыскание на принадлежащее по праву собственности, в порядке наследования ФИО1 (3/8 доли), ФИО5 (1/8 доля) заложенное недвижимое имущество, путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость на:

1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: , кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 5 493 200 руб.;

1/2 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом, расположенный по адресу: , кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 516 800 руб.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 26 января 2021 года решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2020 года отменено в части отказа в обращении взыскания на 1/6 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в этой части с изложением резолютивной части решения относительно исковых требований об обращении взыскания на данное имущество в следующей редакции: обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на: - жилой дом, расположенный по адресу: кадастровый номер: № с установлением начальной продажной цены в размере 10 986 400 руб.; -земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом, расположенный по адресу: , кадастровый номер: № с установлением начальной продажной цены в размере 1 033 600 руб.

Должником были совершены следующие действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока, а именно: предоставлено имущество для составления акта описи и ареста, обеспечивается сохранность имущества.

Исполнено вышеуказанное решение суда быть не могло по причине отсутствия у должника необходимых денежных средств, а так же имущества.

Судебный пристав-исполнитель от исполнительского сбора заявителя не освободил.

Просит освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 от 3 сентября 2021 года.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Капитал», ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия, ранее в судебном заседании административный иск и изложенные в заявлении доводы, поддержала.

Представитель истца административного истца – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании административный иск и изложенные в заявлении доводы, поддержал. Пояснял, что долг по исполнительному производству был погашен только после реализации имущества, в пределах наследственного имущества. ФИО1 не обладала подлежащей уплате суммой - 8 600 000 руб., её вина в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3, представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия, полагает, что административный иск должен быть удовлетворен.

Представитель заинтересованного лица ООО «Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (части 1 и 3).

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.01.2020 (дело №) частично удовлетворены исковые требования ООО «» к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО1, ФИО5 в пользу ООО «» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа № от 27 сентября 2017 года, в пределах стоимости долей перешедшего к ним наследственного имущества, после смерти ФИО2, умершего 09 мая 2018 года, - 8 583 218,58 руб.

Также обращено взыскание на принадлежащее по праву собственности, в порядке наследования ФИО1 (3/8 доли), ФИО5 (1/8 доля) заложенное недвижимое имущество, путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость на:

- № долю жилого дома, расположенного по адресу: кадастровый номер: № с установлением начальной продажной цены в размере 5 493 200 руб.;

- № долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом, расположенный по адресу: , кадастровый номер: №, с установлением начальной продажной цены в размере 516 800 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 января 2021 года решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2020 года отменено в части отказа в обращении взыскания на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в этой части с изложением резолютивной части решения относительно исковых требований об обращении взыскания на данное имущество в следующей редакции:

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на:

- жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый номер: № с установлением начальной продажной цены в размере 10 986 400 руб.;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом, расположенный по адресу: кадастровый номер: № с установлением начальной продажной цены в размере 1 033 600 руб.

Таким образом, решение суда о взыскании с наследников ФИО2 в том числе, с ФИО1, задолженности по договору займа № от 27 сентября 2017 года, в пределах стоимости долей перешедшего к ним наследственного имущества, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - 8 583 218,58 руб., вступило в законную силу 26.01.2021.

По факту предъявления взыскателем ООО «» к принудительному исполнению исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области 25.03.2021 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Должнику предложено в 5-ти дневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе - обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на: - жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый номер: № с установлением начальной продажной цены в размере 10 986 400 руб.; -земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом, расположенный по адресу: кадастровый номер: № с установлением начальной продажной цены в размере 1 033 600 руб., взыскание задолженности по договору займа № от 27 сентября 2017 года в размере 8 583 218,58 руб.

03.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 603 718,47 руб. Указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 8 174 549,65 руб.

При этом, из копий материалов исполнительного производства усматривается, что заложенное недвижимое имущество, на которое обращено взыскание на путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости: - жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый номер: № с установлением начальной продажной цены в размере 10 986 400 руб.; -земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом, расположенный по адресу: кадастровый номер: № с установлением начальной продажной цены в размере 1 033 600 руб., 14.09.2021 передано на торги.

Статьей 5 Закона № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, которыми в силу п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица (не относящиеся к субъектам предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п.1 ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

Для применения такой меры ответственности как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В данном случае постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем до передачи наследственного имущества на торги. Суд полагает очевидным тот факт, что исполнить решение суда о взыскании задолженности в размере 8 174 549,65 руб. ФИО1 до реализации имущества не представлялось возможным в силу объективных причин. Административным истцом представлена справка о доходах и суммах налога, выданная по месту работы (ООО «»), из которой следует, что за 2021 год она получила доход в размере 219 504,06 руб.

В действиях должника отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1, имевшая возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, обладая денежными средствами в размере 8 174 549,65 руб., но умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершила, материалы дела не содержат.

Неисполнение судебного решения в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок вызвано объективными причинами в отсутствие вины должника, что является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 603 718,47 руб. на основании постановления от 03.09.2021, по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова