Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саратова к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

у с т а н о в и л:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Саратова (далее по тексту – ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова) обратился в суд с иском основным и уточненным ( л.д.3-6, 57) к ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу : <адрес>, о взыскании налога на имущество физических лиц за <дата> год 3771,21руб. и пени – 484,45 руб., мотивировав тем, что административный ответчик в спорном налоговом периоде значится владельцем недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, за которое ей исчислен налог в сумме 4667,51 руб.. С учетом оплаты <дата>ФИО1 411,85 руб. сумма налога уточнена уменьшена до 3771,21 руб. Кроме того, за несвоевременную уплату налога ФИО1 в силу ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 484,45 руб., что послужило основанием для обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями.

О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что к материалам дела № 2-1878/2016 мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саратова по заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании налоги на имущество физических лиц за <дата> и пени, ФИО1 в обоснование отмены судебного приказа мирового судьи приложены квитанции об уплате налога на имущество физических лиц и пени за <дата> ( квитанции от <дата>), а также об уплате пени по требованию № в сумме 411,85 руб. от <дата> год. В квитанции об уплате 411,85руб. неправильно указан ИНН плательщика, в связи с чем произведено переуточнение данного платежа, указанная сумма зачтена в счет налога на имущество физических лиц. Оставшая ко взыскании часть налога за 2014 год в результате переуточнения платежа составила – 3771,21 = ( 4183,06-411,85). Сумма неоплаченных пени осталась прежней -411,85 руб. плюс пени по требованию № в размере 72,60 руб., всего 484,45 руб.

Административный ответчик ФИО1 о рассмотрении дела телефонограммой, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки административного ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в силу ст. 150 КАС РФ.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

По данным учета органов технической инвентаризации административный ответчик ФИО1 по состоянию на <дата> являлась собственником <адрес>, инвентарной стоимостью 858587,00 руб..

ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова согласно ст. 23 НК РФ, Федерального закона « 284-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 и 85 части первой и часть вторую налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991г. № 2002-1» и Решения Саратовской городской думы от 22.11.2001 г. №14-111 «Об установлении ставок налогов на имущество физических лиц» начислила ФИО1 налог на имущество физических лиц за <дата> за указанное выше недвижимое имущество в сумме 4293,00руб., направив заказной почтовой корреспонденцией ( л.д. 10,11) в ее адрес по месту регистрации налоговое уведомление № с расчетом налога на имущество физических лиц за <дата> из следующего расчета: 858 587 : 100% * 0,5% * 12/1281=4293 руб.

Лица своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством РФ о налогах и сборах.

За не перечисление налогов в установленный законодательством РФ срок, согласно ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляются пени.

За несвоевременную уплату налога ФИО1 в силу ст. 75 НК РФ начислены пени : по формуле : сумма неуплаченного налога * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ = сумма пени.

Согласно представленному расчету сумма пени составила 484,45 руб. ( л.д. 14)

В соответствии со ст. 69-70 НК РФ, административному ответчику налоговым органом было направлено требование № об уплате спорного налога и соответствующих сумм пени сроком уплаты до <дата> (л.д.8,9).

На основании квитанции от <дата>ФИО1 налоговому органу перечислены денежные средства в сумме 411,85 руб. в счет уплаты пени.

С учетом данного платежа после предъявления иска административным ответчиком проведено переуточнение платежа, 411,85 руб. зачтены в счет уплаты налога, кроме того ФИО1 частично уплачен налог в сумме 109,94 руб., в связи с чем задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за <дата> составила : 4293 руб.- 109,94 – 411,85= 3771,21 руб.

Задолженность по пени осталась в прежнем размере -484,45 руб.

Согласно п.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях.

Наличие задолженности по уплате налога и пени послужили основанием для обращения налоговым органом <дата> к мировому судье судебного участка 2 Октябрьского района г.Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

По заявлению ФИО1<дата> определением от <дата> мировым судьей судебный приказ в отношении административного отвечика отменен.

<дата>, с соблюдением шестимесячного срока, административный ответчик обратился в Октябрьский районный суд г.Саратова с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за <дата>

Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства, суд считает необходимым исковые требования административного истца удовлетворить, как обоснованные.

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в доход местного бюджета в силу ч.1 ст.333.19 НК РФ и ст.114 КАС РФ, подлежит уплате государственная пошлина в сумме в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Саратова удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу : <адрес>, задолженность по налогу на имущество физических лиц за <дата> в сумме 3771 рубля 21 копейки, пени 484 рубля 45 копеек, всего 4255 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья:подпись