Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО8 к ОСП по Западному округу г.Краснодара об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава–исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Западному округу г.Краснодара об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава–исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара УФССП по КК ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара в рамках гражданского дела №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО8 Данным постановлением последний фактически обязан исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает его незаконным, поскольку сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута и собственником соседнего участка, подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. Право ограниченного пользования земельным участком административного истца возникнет у ФИО4 с момента осуществления государственной регистрации сервитута. Однако сервитут, установленный решением суда до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрирован. Судебным актом обязанность по несению расходов на государственную регистрацию сервитута ни на ФИО8 ни на других ответчиков не возлагалась, а вопросы возложения расходов, не распределенных решением суда, а также возложение на ответчиков дополнительных расходов не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Государственная регистрация сервитута осуществляется Федеральной службой регистрации и до момента такой регистрации судебный акт не может быть исполнен службой судебных приставов. До момента осуществления государственного кадастрового учета решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть исполнено в связи с отсутствием установленных и внесенных в ЕГРП сведений о границах частей земельных участков, обремененных сервитутом. Кроме того, просит восстановить процессуальный срок на обращение в суд, поскольку оспариваемое постановление получено по почте ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок подачи административного иска приходился на период введенных в <адрес> ограничительных мероприятий. В связи с введенными ограничениями, у руководителя организации отсутствовала объективная возможность получить квалифицированную юридическую консультацию и надлежащим образом оформить полномочия представителя.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос, о пропуске заявителем срока для подачи административного искового заявления, суд полагает указанную заявителем причину пропуска срока признать уважительной и восстановить МОАО «Седин» пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, письменных возражений в суд не представили.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 удовлетворены, установлено право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> по существующей дороге, которая проходит по территории земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО5), 23:43:0210001:24 (лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременения объекта – Администрация МО г. Краснодар), №<данные изъяты> (Фонд Возрождения), ФИО8 и ФИО8) и № (ФИО6, ФИО8 и ФИО13

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара УФССП по КК ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара в рамках гражданского дела №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО8 Данным постановлением административный истец фактически обязан исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 131 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установлению сервитута и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регист-рации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установлению сервитута.

На основании п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из анализа указанной нормы права применительно к вынесенному решению суда следует, что право ограниченного пользования земельным участком ФИО8 возникнет у ФИО4 с момента осуществления государственной регистрации сервитута.

Между тем, сервитут, установленный судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрирован. Данным решением суда обязанность по несению расходов на государственную регистрацию сервитута ни на ФИО8 ни на других ответчиков в гражданском деле №, не возлагалась.

Вопросы возложения расходов, не распределенных решением суда, а также возложение на ответчиков дополнительных расходов не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, как следует из п. 9 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, сервитут должен устанавливаться на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

При указанных обстоятельствах, возложение расходов по государственной регистрации сервитута на административного истца противоречит принципам и положениям действующего законодательства РФ.

В соответствии с пп 8 п.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП.

Государственная регистрация сервитута осуществляется Федеральной службой регистрации и до момента такой регистрации, судебный акт не может быть исполнен службой судебных приставов.

Более того, до момента осуществления государственного кадастрового учета решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ не может быть исполнено в связи с отсутствием установленных и внесенных в ЕГРП сведений о границах частей земельных участков, обремененных сервитутом.

Принимая во внимание, что судебный акт не обязывает административного истца совершить действия, направленные на государственную регистрацию установленного сервитута и нести расходы на такую регистрацию, а взыскатель ФИО4 в орган Росреестра за государственной регистрацией сервитута на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не обращался и государственная регистрация сервитута до настоящего времени не осуществлена, то судебный пристав-исполнитель был обязан отказать в возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП нельзя признать законным, поскольку оспариваемые действия должностного лица по возбуждению исполнительного производства не соответствуют закону и нарушают права и свободы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО8 пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Административное исковое заявление ФИО8 к ОСП по Западному округу г.Краснодара об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава–исполнителя - удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара УФССП по КК ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № признать незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2020 года.

Судья-