Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Сайда М. К. о признании незаконным решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации,

установил:

Сайда М.К. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является гражданином Сирийской Арабской Республики. 12.05.2017 административным ответчиком было отказано в признании Сайда М.К. беженцем на территории Российской Федерации ввиду того, что административный истец не соответствует критериям беженца. Административный истец с указанным решением не согласен, полагает, что административным ответчиком не была дана правильная оценка доводов Сайда М.К. и условий его проживания на территории Сирийской Арабской Республики, где ведутся военные действия, имеется реальная угроза со стороны незаконных террористических формирований, так как родственники административного истца служат в государственных войсках.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 12.05.2017 об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации, а также обязать административного ответчика признать административного истца беженцем на территории Российской Федерации.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения, просили рассмотреть административный иск в их отсутствие.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

Вследствие чего административное дело рассмотрено судом по правилам упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

По смыслу ч.ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения права, свободы и законных интересов, а также соблюдения сроки обращения в суд возлагается на административного истца, а доказывания обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на административного ответчика.

Из материалов дела следует, что 27.02.2017 Сайда М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Сирийской Арабской Республики обратился в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о признании беженцем на территории Российской Федерации.

Согласно анкете Сайда М.К. преследование или ее реальная угроза административного истца в Сирийской Арабской Республике отсутствовала, официального места работы он не имел. Из опросного листа Сайда М.К. следует, что он за предоставлением ему убежища не обращался, хотел пребывать на территории России ввиду того, что по месту его жительства в Сирийской Арабской Республике отсутствуют необходимые условия для проживания.

12.05.2017 ГУ МВД России по Краснодарскому краю было принято решение об отказе в признании Сайда М.К. беженцем на территории Российской Федерации ввиду отсутствия преследования и его угрозы на территории Сирии и как следствие отсутствия оснований для признания его беженцем по пп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона № 4528-1 от 19.02.1993 «О беженцах».

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление поступило в суд 13.06.2017, вследствие чего срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом не пропущен.

Федеральный закон от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» определяет основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации, устанавливает экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» признание лица беженцем осуществляется в порядке, определяемом названным Федеральным законом.

Признание лица беженцем предусматривает обращение с ходатайством о признании беженцем; предварительное рассмотрение ходатайства; принятие решения о выдаче свидетельства о рассмотрении ходатайства по существу либо об отказе в рассмотрении ходатайства по существу; выдачу свидетельства либо уведомления об отказе в рассмотрении ходатайства по существу; рассмотрение ходатайства по существу; принятие решения о признании беженцем либо об отказе в признании беженцем; выдачу удостоверения беженца либо уведомления об отказе в признании беженцем.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» рассмотрение ходатайства по существу осуществляет, в том числе территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в отношении лица, находящегося в центре временного размещения или ином месте пребывания на территории Российской Федерации, в течение трех месяцев со дня принятия решения о выдаче свидетельства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ГУ МВД России по Краснодарскому краю является на основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика принято им в пределах предоставленных полномочий, а также в срок, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах».

Вместе с тем по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» лицо, претендующее на получение статуса беженца должно отвечать определенным критериям, в частности не быть гражданином Российской Федерации, иметь реальную угрозу стать в пределах страны своей гражданской принадлежности жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что личность Сайда М.К. не имеет указанных критериев, кроме отсутствия статуса гражданина Российской Федерации. Согласно анкеты, опросного листа Сайда М.К., а также административного искового заявления цели получения статуса беженца административного истца отличны от тех, что предусмотрены п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отказе в признании Сайда М.К. беженцем на территории Российской Федерации принято административным ответчиком в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах».

Вследствие чего права и законные интересы Сайда М.К. указанным решением административного ответчика не нарушены. Доводы административного истца о наличии угрозы при пребывании на территории Сирийской Арабской Республики по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» материалами административного дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.05.2016 о неразрешении ФИО3О. въезда на территорию Российской Федерации соответствует закону, и также не нарушает права и законные интересы административного суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Сайда М. К. о признании незаконным решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.