Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве административное дело по иску Лысьвенского городского прокурора о признании пунктов 4.2.15 – 4.2.16, пункты 4.7, 4.7.1- 4.7.6, пунктов 4.7.8 – 4.7.17 Правил благоустройства территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ», внесенных в указанные Правила постановлением администрации г.Лысьвы Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ противоречащим федеральному законодательству,

УСТАНОВИЛ:

Лысьвенский городской прокурор обратился с заявлением о признании не соответствующим ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ установление в п. 1.2 постановления администрации г. Лысьвы Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Правила благоустройства территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ» возможности эвакуации транспортных средств, оставленных на проезжей части дорог, дворов и неохраняемых стоянок (парковок) и препятствующих механизированной уборке снега; не соответствующим Федеральному закону «О безопасности дорожного движения» закрепленного в п. 1.2 постановления администрации г. Лысьвы Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Правила благоустройства территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ» порядка установки запрещающих знаков; признании несоответствующим ст. 3 Федерального закона «О полиции» п. 1.2 постановления администрации г. Лысьвы Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Правила благоустройства территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ» в части указания на обязанность дежурного по ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу при поступлении обращений о кражах и угонах транспорта проверять, не эвакуирован ли автомобиль на охраняемую стоянку, с момента вступления в силу решения суда.

В судебном заседании помощник Лысьвенского городского прокурора Ситдиков Р.С. требования поддержал, пояснил, что постановлением администрации г. Лысьвы Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в Правила благоустройства территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ» (далее – Правила благоустройства), утвержденные постановлением администрации г. Лысьвы от ДД.ММ.ГГГГ№, пунктом 1.2 которого в раздел IV Правил благоустройства вносятся пункты 4.2.15-4.2.16, пункты 4.7, 4.7.1-4.7.17, которые предусматривают основания эвакуации транспортных средств, оставленных на проезжей части дорог, дворов и неохраняемых стоянок (парковок) и препятствующих механизированной уборке снега, а также порядок эвакуации, в то время как ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для эвакуации транспортных средств. При этом указанное в оспариваемых пунктах Правил благоустройства основание в ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ отсутствует.

Иными федеральными законодательными актами порядок эвакуации транспортных средств не регламентирован. Фактически оспариваемыми положениями затронуты правоотношения, регулируемые ст. 27.13 КоАП РФ, а именно, исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Кроме того, оспариваемые пункты Правил благоустройства предусматривают выставление знаков, запрещающих стоянку транспортных средств, и знаков, предупреждающих работу эвакуатора не менее чем за 12 часов до начала механизированной уборки снега с проезжей части, тогда как ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что не позднее чем за двадцать дней до установки дорожного знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств, граждане информируются о введении соответствующего запрета, а также о причинах принятия такого решения, посредством официального сайта органа местного самоуправления, информационных табло (стендов), размещенных в общедоступных местах вблизи места установки соответствующих знаков, а также иными способами, предусмотренными правовыми актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Считает, что оспариваемым постановлением незаконно устанавливается основание для эвакуации и порядок эвакуации транспортных средств, а также порядок установки дорожных знаков.

Требования о признании несоответствующим закону п. 4.7.7 Правил благоустройства, предусматривающий обязанность дежурного по ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу при поступлении обращений о кражах и угонах транспорта проверять, не эвакуирован ли автомобиль на охраняемую стоянку не поддерживает, поскольку постановлением администрации г. Лысьвы Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ указанный пункт признан утратившим силу.

Просил признать не соответствующими ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ и Федеральному закону «О безопасности дорожного движения» положения Правил благоустройства территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ», внесенных постановлением администрации г. Лысьвы Пермского края от. ДД.ММ.ГГГГ№ предусматривающих возможность эвакуации транспортных средств, оставленных на проезжей части дорог, дворов и неохраняемых стоянок (парковок) и препятствующих механизированной уборке снега, и порядка установки запрещающих знаков.

Представитель администрации г. Лысьвы ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что Правила благоустройства территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ», утвержденные постановлением администрации г. Лысьвы от ДД.ММ.ГГГГ№ с изменениями, внесенными постановлением администрации г. Лысьвы от ДД.ММ.ГГГГ№, не связаны с правоотношениями, регулируемыми Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и не влекут нарушений действующего законодательства. В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения по делам об административных правонарушениях в виде задержания транспортного средства с перемещением его на охраняемую специализированную стоянку, в связи с нарушением владельцем транспортного средства Правил дорожного движения. Утверждение Правил благоустройства территории в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ отнесено к вопросам местного значения городского округа. Механизированная уборка снега с проезжей части дорог, дворов и неохраняемых стоянок (парковок) является деятельностью организуемой органами местного самоуправления в рамках реализации своих полномочий и поэтому органы местного самоуправления наделены полномочиями разрабатывать и принимать правила, которые носят нормативно-правовой характер и являются обязательными для исполнения всеми гражданами и организациями на территории муниципального образования. Транспортные средства, оставленные на проезжей части дорог, дворов и неохраняемых стоянок (парковок), препятствующие механизированной уборке могут быть эвакуированными не в порядке, определенном КоАП РФ, а в порядке, установленном Правилами благоустройства, являющимися нормативно-правовым актом органа местного самоуправления, изданного в пределах своих полномочий. Оспариваемыми положениями Правил благоустройства предусматривается не «задержание» транспортных средств, как это предусмотрено в КоАП РФ, а «эвакуация», с целью обеспечения исполнения органами местного самоуправления своих полномочий по содержанию территории, в частности механической уборке снега. Транспортные средства являются движимым имуществом, в связи с чем его перемещение с одного места на другое, при условии обеспечения его целостности и сохранности, не нарушают права владельца транспортного средства. Владелец имеет возможность беспрепятственно забрать транспортное средство с охраняемой стоянки.

Считает необоснованным доводы прокурора о том, что оспариваемые положения Правил благоустройства противоречат Федеральному закону «О безопасности дорожного движения». Пунктом 4.2.15 Правил благоустройства предусмотрено, что перед механизированной уборкой снега с проезжей части дорог, дворов и неохраняемых стоянок (парковок) в целях предупреждения автовладельцев не менее чем за 12 часов до начала уборки выставляются информационные щиты, на которых указывается время, когда будет производиться уборка снега, знак, запрещающий стоянку транспортных средств, и знак, предупреждающий о работе эвакуатора. Указанный пункт не регулирует правила установки знаков, а лишь предусматривает выставление информационных щитов, с изображением знака, запрещающего стоянку, что не противоречит Федеральному закону «О безопасности дорожного движения».

Дополнил, что постановлением администрации г. Лысьвы от ДД.ММ.ГГГГ№ пункт 4.7.7 Правил благоустройства, устанавливающий обязанность дежурного по ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу при поступлении обращений о кражах и угонах транспорта проверять, не эвакуирован ли автомобиль на охраняемую стоянку признан утратившим силу с момента официального опубликования. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ опубликовано в Бюллетене муниципальных правовых актов администрации г. Лысьвы от ДД.ММ.ГГГГ (выпуск №). Просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, рассматриваются судами в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции.

В соответствии с ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу ч. 9 ст. 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с ч. 7 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 55 Конституции РФ право собственности может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ч. 1,2 ст.3 ГК РФ в соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

В соответствии с ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

На основании п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

В силу ст. 39 Устава муниципального образования "Лысьвенский городской округ", утвержденного решением Думы Лысьвенского городского округа от 20.12.2012 N 266 (далее – Устав), администрация города Лысьвы (далее - администрация) - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделенный настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Пермского края.

В соответствии с п. 42 ч. 1 ст. 40 Устава к полномочиям администрации относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 46 Устава в систему муниципальных правовых актов Лысьвенского городского округа входят постановления и распоряжения администрации города Лысьвы.

Постановлением администрации г. Лысьвы от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ» в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 42 ч. 1 ст. 40 Устава.

Постановлением администрации г. Лысьвы от ДД.ММ.ГГГГ№ в указанные Правила благоустройства внесены изменения, раздел IV Правил дополнен пунктами 4.2.15-4.2.16 следующего содержания:

"4.2.15. Перед механизированной уборкой снега с проезжей части дорог, дворов и неохраняемых стоянок (парковок) в целях предупреждения автовладельцев не менее чем за 12 часов до начала уборки выставляются информационные щиты, на которых указывается время, когда будет производиться уборка снега, знак, запрещающий стоянку транспортных средств, и знак, предупреждающий о работе эвакуатора.

4.2.16. Транспортные средства, оставленные на проезжей части дорог, дворов и неохраняемых стоянок (парковок), препятствующие механизированной уборке, подлежат эвакуации.",

а также пунктом 4.7, пунктами 4.7.1- 4.7.17, предусматривающими порядок эвакуации транспортных средств, оставленных на проезжей части дорог, дворов и неохраняемых стоянок (парковок), препятствующих механизированной уборке, а также обязанность по оплате расходов на эвакуацию транспортных средств и хранение их на специализированной стоянке.

Суд находит обоснованными доводы прокурора о том, что изменения в Правила благоустройства, внесенные постановлением администрации г. Лысьвы от ДД.ММ.ГГГГ№ и устанавливающие основания и порядок эвакуации транспортных средств, мешающих механизированной уборке снега, противоречащими закону, поскольку оспариваемые положения Правил благоустройства фактически предусматривают возможность распоряжения третьими лицами имуществом помимо воли собственника, в случаях, не установленных федеральным законодательством, а также возлагают на собственников обязанности по несению расходов на эвакуацию транспортных средств и хранение на специализированной стоянке.

Возможность задержания транспортных средств предусмотрена ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида в определенных указанной статьей случаях, в качестве меры обеспечения при производстве дела об административном правонарушении.

Иными федеральными законами не предусмотрена возможность задержания либо эвакуации транспортных средств помимо воли их владельцев.

При этом, суд находит необоснованным доводы представителя административного ответчика о том, что «эвакуация», предусмотренная Правилами благоустройства не является «задержанием» в смысле, придаваемым этому понятию ст. 27.13 КоАП РФ.

В соответствии с ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства -исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Как следует из содержания п.п. 4.7, 4.7.1-4.7.17 Правил благоустройства решение об эвакуации принимается в случае обнаружения транспортных средств, стоящих на проезжей части дорог, дворов и неохраняемых стоянок (парковок), в зоне, подлежащей механизированной уборке, обозначенной информационными щитами, указанными в пункте 4.2.15 настоящих Правил, если это препятствует очистке и уборке территории.

Эвакуация транспортных средств осуществляется специально оборудованным автомобилем-эвакуатором.

Эвакуация транспортных средств производится только на специальную охраняемую стоянку.

Эвакуация и охрана транспортных средств подлежат оплате за счет владельца транспортного средства.

Исходя из смысла оспариваемых положений Правил благоустройства, эвакуация транспортных средств фактически представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов при помощи другого транспортного средства с помещением на специализированную стоянку.

При таких обстоятельствах суд полагает, что предусмотренные оспариваемыми положениями Правил благоустройства процедуры эвакуации транспортных средств, фактически являются идентичными понятию «задержание транспортного средства», предусмотренного ст. 27.13 КоАП РФ, при этом указанная эвакуация производится без наличия, оснований, предусмотренных ст. 27.13 КоАП РФ, а также вне установленной указной статьей процедуры.

В соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

При этом органам местного самоуправления полномочия по установлению порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку в рамках осуществления государственных полномочий не переданы.

Довод представителя административного ответчика о том, что эвакуация транспортных средств, мешающих механизированной уборке снега, необходима с целью обеспечения полномочий органов местного самоуправления по содержанию территории муниципального образования и обеспечению безопасности дорожного движения, не может служить основанием к отказу в требованиях прокурора, поскольку в силу ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не могут противоречить федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации, в связи с чем целесообразность в данном случае не является юридически значимым обстоятельством.

Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» также не предусмотрена возможность исключения транспортных средств из процесса перевозки людей и грузов помимо воли их владельцев.

Также суд находит обоснованными доводы административного истца о несоответствии оспариваемых изменений в Правила благоустройства Федеральному закону «О безопасности дорожного движения» в части установления запрещающих знаков, поскольку из формулировки п. 4.2.15 Правил благоустройства с однозначной определенностью невозможно установить, что устанавливается за 12 часов до механизированной уборки информационный щит с изображением знака, либо информационный щит и знак, запрещающий остановку.

В соответствии с ч.3 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не позднее чем за двадцать дней до установки дорожного знака или нанесения разметки, запрещающих въезд всех транспортных средств в данном направлении, остановку или стоянку транспортных средств либо обозначающих дорогу или проезжую часть с односторонним движением либо выезд на такую дорогу или проезжую часть, граждане информируются о введении соответствующего запрета и (или) изменении схемы организации дорожного движения, а также о причинах принятия такого решения.

Таким образом, пункты 4.2.15 – 4.2.16, пункты 4.7, 4.7.1- 4.7.6, пункты 4.7.8 – 4.7.17 Правил благоустройства территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ», внесенные в указанные Правила постановлением администрации г.Лысьвы Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ затрагивают гражданские правоотношения, находящиеся в ведении Российской Федерации, в связи с чем приняты органом местного самоуправления с превышением полномочий, и противоречат ст. 27.13 КоАП РФ и Федеральному закону от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 214 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как видно из представленного постановления администрации г. Лысьвы от ДД.ММ.ГГГГ№ в Правила благоустройства территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ» внесены изменения: пункт 4.7.7 предусматривающий обязанность дежурного по ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу при поступлении обращений о кражах и угонах транспорта проверять, не эвакуирован ли автомобиль на охраняемую стоянку признан утратившим силу с момента официального опубликования. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ опубликовано в Бюллетене муниципальных правовых актов администрации г. Лысьвы от ДД.ММ.ГГГГ (выпуск №).

В связи с изложенными обстоятельствами производство по административному делу в части требований о признании несоответствующим ст. 3 Федерального закона «О полиции» п. 1.2 постановления администрации г. Лысьвы Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Правила благоустройства территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ» в части указания на обязанность дежурного по ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу при поступлении обращений о кражах и угонах транспорта проверять, не эвакуирован ли автомобиль на охраняемую стоянку прекращено, о чем судом вынесено отдельное определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Лысьвенского городского прокурора удовлетворить.

Признать пункты 4.2.15 – 4.2.16, пункты 4.7, 4.7.1- 4.7.6, пункты 4.7.8 – 4.7.17 Правил благоустройства территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ», внесенные в указанные Правила постановлением администрации г.Лысьвы Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ противоречащим ст. 27.13 КоАП РФ, Федеральному закону «О безопасности дорожного движения» и недействующими с момента вступления в законную силу решения суда.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления, иного органа, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Верно. Судья