Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Годовых А. А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кисловодску Ставропольского края к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пеней,

Установил:

ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 13 502,08 руб., пени по налогу на транспорт с физических лиц в размере 46,22 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 8,48 руб., указывая на то, что у административного ответчика имеется вышеозначенная задолженность в связи с неуплатой налога, которая сложилась за период 2017 г., задолженность по уплате пени сложилась за декабрь 2017 г.; требование налогового органа об их уплате не исполнено. Административный истец просил восстановить срок подачи административного иска, указывая на то, что копия определения мирового судьи от 05.06.2018 г. об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО2 данной налоговой задолженности получена налоговым органом

г., отреагировать на недостатки отраженные в определении в указанные сроки не представилось возможным, ввиду длительной доставки почтового отправления.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителем административного истца ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя налогового органа.

В судебное заседание административный оретчик ФИО2 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления,

другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Применительно к части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении дела судом установлено, что в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 2132435 от 12.10.2017 г., которым ФИО2 проинформирована, в частности, о необходимости уплаты начисленного ей за 2017 г. транспортного налога в сумме 15 300 руб. в срок до 01.12.2017 г.

В установленный срок административный ответчик налог не уплатил, в связи с чем, ему было направлено требование № 17889 от 13.12.2017 г. об уплате налоговой задолженности в размере 15 300 руб. и пени 46,28 руб. в срок до 06.02.2018 г.

Поскольку в полном объеме требование исполнено добровольно в установленный срок не было, мировой судья судебного участка № 1 г. Кисловодска Ставропольского края 05.07.2018 г. вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанным налогам и пени в названном размере.

В связи с поступившими возражениями ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кисловодска Ставропольского края от

г. судебный приказ от 05.07.2018 г. был отменен.

Административный истец обратился в Кисловодский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени 19.08.2019 г. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска со ссылкой на то, что у налогового органа отсутствовала возможность своевременно обратиться в суд с административным иском, так как только 27.11.2018 г. в налоговый орган поступила копия определения мирового судьи от 08.11.2018 г. об отмене дебного приказа о взыскании с ФИО2 налоговой задолженности, : среагировать на недостатки отраженные в определении в указанные сроки не представилось возможным, ввиду длительной доставки почтового отправления.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных :;: о взыскании обязательных платежей и санкций «уд проверяет полномочия : тана, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и --1ЕКЕИЙ. выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок : ге:г-смотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и ¦ еются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения зезлий. а также проверяет правильность осуществленного расчета и :::: читанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положения части 2 статьи 286 КАС РФ предусматривают, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 года N 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Материалами дела подтверждается, что копия вышеуказанного определения об отмене судебного приказа от 08.11.2018 г. была получена налоговым органом 27.11.2018 г., таким образом, инспекция должна была обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности не позднее 27.05.2019 г.

Между тем, настоящее административное исковое заявление административным истцом подано 19.08.2019 г.

Безусловная значимость взыскания в бюджет не уплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска, какие в рассматриваемом деле не представлены, фактов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органов не приведено.

Исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено; срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин, а потому в удовлетворение заявленного ходатайства надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ст. 286 КАС РФ, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, административным истцом не приведено, суд приходит к выводу о наличии самостоятельного

основания для отказа удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском административным истцом срока, установленного ст. 286 КАС РФ, при этом суд полагает возможным ограничиться в мотивировочной части судебного постановления указанием только на обстоятельства, связанные с пропуском административным истцом срока для обращения в суд (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кисловодску Ставропольского края к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 13 502,08 руб., пени по налогу на транспорт с физических лиц в размере 46,22 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 8,48 руб., а всего в размере 13 556,78 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Клочкова М.Ю.