Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-306/21 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области к Купчихиной А.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит взыскать с ответчика Купчихиной А.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик Купчихина А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, – площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ годы Купчихиной А.В. был исчислен налог на имущество. ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено налоговое уведомление № по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика». ДД.ММ.ГГГГ ей направлено налоговое уведомление № по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика». В связи с неисполнением Купчихиной А.В. обязанности по уплате налога на имущество ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено требование №, ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено требование №, которые остались без исполнения. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 55 Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Купчихиной А.В. взыскана задолженность по уплате налога на имущество в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 55 Жуковского судебного района Московской области указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа. Поскольку оплата налога административным ответчиком до настоящего момента не была произведена, административный истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

Представитель административного истца по доверенности Беляева Ю.С. в настоящем судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Административный ответчик о сути заявленных требований, месте и времени их рассмотрения извещен судом надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, возражений по административному иску суду не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Из ч.1 ст. 45 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 401 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из материалов дела следует, что Купчихина А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, – площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

За ДД.ММ.ГГГГ годы Купчихиной А.В. был исчислен налог на имущество. ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено налоговое уведомление № по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика». ДД.ММ.ГГГГ ей направлено налоговое уведомление № по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика». В связи с неисполнением Купчихиной А.В. обязанности по уплате налога на имущество ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено требование №, ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено требование №, которые остались без исполнения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 55 Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Купчихиной А.В. взыскана задолженность по уплате налога на имущество в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 55 Жуковского судебного района Московской области указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа

Поскольку обязательства по уплате налога на имущество административным ответчиком до настоящего времени не исполнены, административный истец просит взыскать его в судебном порядке.

Административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы административного истца о наличии указанной квартиры в собственности Купчихиной А.В. и правильность произведенного налоговой инспекцией расчета, не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 61 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Административный ответчик доказательств оплаты рассчитанной административным истцом задолженности либо альтернативный расчет долга не представил.

Суд находит возможным с расчетом административного истца согласиться, поскольку задолженность исчислена в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19, п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23,45,48,57 НК РФ, ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области к Купчихиной А.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени – удовлетворить.

Взыскать с Купчихиной А.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Купчихиной А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2021 г.

Судья О.М. Царьков