Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края - электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Ейскэлектросеть» к судебному приставу – исполнителю Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 з\лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ФИО\2 о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя по принудительному взысканию денежных средств с должника в рамках возбужденного исполнительного производства, -

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края - электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Ейскэлектросеть» обратились с иском в суд и просят признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по принудительному взысканию с должника ФИО\2 в пользу взыскателя АО «НЭСК-электросети» в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.01.2018. Также просят обязать ответчика совершить исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа, принять меры к розыску имущества должника, наложения ареста в целях последующей его реализации, предоставить взыскателю материалы исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что решением ФИО\3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО\2 в их пользу взыскана задолженность за потребление электроэнергии в общей сумме 147 380,48 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с неисполнением решения суда длительное время и отсутствием информации о ходе исполнительного производства были направлены запросы в Ейский ФИО\3: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответ ни на один из запросов не получен. До настоящего времени долг не погашен, сведений о ходе исполнительного производства СПИ ФИО\5 не представлено, в связи с чем, взыскатель вынужден обратиться в суд. Указала, что бездействие СПИ ФИО\6 нарушает их права как взыскателя, который не принимает должных мер для исполнения решения суда, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик СПИ ФИО\6 просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ИП передано ему в 2020 году, он направил запросы во все учреждения, банки для выяснения имущества должника, денежных счетов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ИП взыскано 7151.28 рублей, которые перечислены взыскателю. По вопросу предоставления сведений взыскателю о ходе исполнительного производства по запросам пояснить ничего не может, каких-либо документов, подтверждающих рассмотрение запросов и направление по ним информации предоставить не может.

З\лицо - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен, дело просят рассмотреть в их отсутствие, в заявленных требованиях отказать.

З\лицо – ФИО\2 в судебное заседание не явилась.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения ФИО\3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО\3 Я.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с должника ФИО\2 в пользу взыскателя АО «НЭСК» денежных средств в сумме 147 380, 48 рублей, на момент рассмотрения дела судебный акт не исполнен, долг не погашен.

На основании части 4 статьи 3 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ). По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства, на основании судебного акта ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО\3 Я.А. возбуждено ИП № в отношении должника ФИО\2

В рамках возбужденного ИП судебным приставом-исполнителем ФИО\5 направлены запросы в банки, в ФМС ОМВД ФИО\3<адрес>, в ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд РФ, в налоговый орган, в регистрационную службу с целью установления имущества должника, что подтверждается материалами исполнительного производства. Также суду представлены дублирующие запросы в указанные организации.

Согласно представленной СПИ ФИО\5 справки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ИП взыскано с должника 7151.28 рублей, которые перечислены взыскателю.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем принимались допустимые законом меры по установлению наличия у взыскателя возможности реализовать свои установленные решением суда права по взысканию долга, являлись достаточными, соответствовали требованиям действующего законодательства, права взыскателя в этой части не нарушены.

Разрешая заявленные требования в данной части, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава по исполнению требований исполнительно производства, поскольку судебным приставом-исполнителем были представлены доказательства, свидетельствующие о совершении им исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта, кроме того Закон об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. Суд считает, что меры, совершенные судебным приставом исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства являются соразмерными требованиям исполнительного документа.

В то же время административным истцом суду представлены письма на имя начальника ФИО\3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о направлении им информации о ходе исполнительного производства в связи с непогашением задолженности.

Как пояснил представитель административного истца с 2018 года по настоящее время ответы на запросы не представлены, какой-либо информации по возбужденному ИП также им не направлялось.

СПИ ФИО\6 в судебном заседании пояснил, что представить документы, подтверждающие рассмотрение запросов и направление по ним информации предоставить не может.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Закона N 229-ФЗ). Согласно ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в ст. 50 Закона N 229-ФЗ, включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

С правом сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений ст. 24 Закона N 229-ФЗ и ст. 12 Закона N 118-ФЗ обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, о времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП от 10.12.2010 N 682. Согласно подп. 3.3.3.9 "Служебная переписка" Инструкции по делопроизводству ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

На основании изложенного суд считает, что непредставление информации закономерно и обоснованно признается бездействием судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, и признанием незаконным бездействие СПИ ФИО2 в части не направления взыскателю ответов на поступившие обращения в рамках возбужденного исполнительного производства.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Законом ФЗ №229 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края - электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Ейскэлектросеть» к судебному приставу – исполнителю Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 з\лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ФИО\2 о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя по принудительному взысканию денежных средств с должника в рамках возбужденного исполнительного производства – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления ответов в адрес АО «НЭСК-электросети» на поступившие обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения, путем направления в адрес АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края - электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Ейскэлектросеть» информации о ходе исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 18 сентября 2020 года.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова