Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> административное дело №А-1684/2016 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> (впоследствии уточненному) о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ№с комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым №, площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в квартале 608 и обязании комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> администрации <адрес> осуществить подготовку и подписание проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в квартале 608, в трех экземплярах, а также направить проекты указанных договоров для подписания ФИО2, установив выкупную стоимость земельного участка в десятикратном размере ставки земельного налога за единицу площади, равную 3216210 рублей; о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ№с комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым №, площадью 2 264 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в квартале <данные изъяты> и обязании комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес> осуществить подготовку и подписание проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 2 264 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в квартале 548, в трех экземплярах, а также направить проекты указанных договоров для подписания ФИО2, установив выкупную стоимость земельного участка в десятикратном размере ставки земельного налога за единицу площади, равную 727919,016 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Заявленные требования мотивированы следующим.

24 и ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился через МКУ «МФЦ в <адрес>» с заявлением о предоставлении в собственность за плату следующих земельных участков:

с кадастровым №, площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в квартале <данные изъяты>

с кадастровым №, площадью 2 264 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в квартале <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ уведомлениями соответственно №с, №с, комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее – комитет, КУМИ <адрес>, административный ответчик) в предоставлении муниципальных услуг отказано. В качестве основания во всех уведомлениях об отказе комитет привел идентичные доводы, которые заключались в следующем.

В ходе осуществления мероприятий муниципального земельного контроля установлено, что на земельных участках, помимо объектов недвижимого имущества, расположены также незавершенные строительством капитальные объекты и ведутся строительные работы. Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФисключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участка. В данной статье объекты незавершенные строительством не указаны. Выкуп земельных участков под объектами незавершенными строительством, в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, исключается, в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений, объекты незавершенные строительством не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Административный истец просил признать отказы незаконным и восстановить свои нарушенные права посредством возложения соответствующей обязанности на соответствующие органы местного самоуправления.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю на основании доверенности. Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца по имеющимся материалам дела.

Представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности, доводы административного иска поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации <адрес>ФИО8 письменных возражений относительно заявленных требований не представила. В судебном заседании доводы, изложенные в отказах, поддержала, просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель административного ответчика - Комитета, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, администрации <адрес> счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке статьи 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований по следующим основаниям.

Исключительное право Административного истца на земельный участок с кадастровым №, площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в квартале <данные изъяты> подтверждается следующим.

ДД.ММ.ГГГГ согласован акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства. Указанным актом принят вариант размещения административного корпуса по <адрес> А.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы <адрес> края № «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ФИО1 места размещения административного здания по проспекту <данные изъяты> и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства» ФИО1 предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 10 000 кв.м по <адрес> в квартале <данные изъяты> Земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>. п. 3.1 указанного постановления на ФИО1 возложена обязанность осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в квартале <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера: <данные изъяты> (далее – Земельный участок ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ между комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее – комитет, КУМИ <адрес>, административный ответчик) и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка в границах земель <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры администрации <адрес> на основании обращения ФИО1 подготовлен градостроительный план земельного участка №RU2630№.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 было выдано Разрешение на строительство №RU26309000-835-С объекта капитального строительства – административного здания, общей площадью – 1331,1 кв. м количество этажей – 2 ед.) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы <адрес>№ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по проспекту Кулакова, 50-а в квартале 608» Земельному участку присвоен вид разрешенного использования: для строительства производственных и складских помещений.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> СК № Земельный участок предоставлен Административному истцу в аренду на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления между Административным ответчиком и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взамен предыдущего разрешения ФИО11 было выдано Разрешение на строительство №RU 26309000 - 00750-С объекта капитального строительства – производственно-складского здания поз. 1 по ГП, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по условиям которого ФИО9 передал в собственность Административному истцу незавершенный строительством объект – производственно-складское здание.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения между Административным истцом и Административным ответчиком договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> СК № Административному истцу предоставлен в аренду на 3 года Земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления между Административным истцом и Административным ответчиком заключен договор аренды земельного участка № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 для продолжения строительства было выдано Разрешение на строительство №RU26309000-0182-С объекта капитального строительства – производственно-складского здания поз.1 по ГП, общей площадью – 1331,1 кв. м количество этажей – 2 ед.) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Административным ответчиком и Административным истцом заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> (для завершения строительства объекта) № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Административному истцу выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию построенного производственно-складского здания поз. 1 по ГП.

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец зарегистрировал право собственности на производственно-складское здание поз. 1 по ГП, общей площадью 1331, 1 кв. м, кадастровый № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратился через МКУ «МФЦ <адрес>» с заявлением о предоставлении в собственность за плату Земельного участка, однако комитет уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№с отказал в его предоставлении по мотивам изложенным выше.

Тем не менее, согласно ст. 15 ЗК РФграждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение определены ст. 39.20ЗК РФ.

Согласно положениям ст. 39.20 ЗК РФесли иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных положений Земельного кодекса РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Как следует из выше перечисленных обстоятельств, Административному истцу на праве собственности принадлежит упомянутое производственно-складское здание, расположенное на спорном земельном участке, который находится в границах муниципального образования <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Административному истцу выданы разрешения на строительство №С-2016 и №С-2016 объектов капитального строительства – складские помещения по <данные изъяты><адрес>, 3 и Позиция 4 соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ Административному истцу выдано разрешение на строительство №С-2016 объекта капитального строительства – складские помещения по проспекту <данные изъяты><адрес>, 2.

В настоящий момент строительство объекта капитального строительства - складские помещения по проспекту <данные изъяты><адрес>, 2, общей площадью 1316,2 кв. м достигнуто 100 % готовности.

Согласно позиции Пленума ВС РФ выраженной в п. 38 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела i части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Следовательно, по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12668/12, выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не завершено.

Таким образом, Административному истцу принадлежит здание право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке и здание право собственности, на которое в таком порядке не зарегистрировано, но которое признается в силу вышеприведенных норм права объектом недвижимости и строительство, которого завершено.

Следовательно, Административный истец, обращаясь в КУМИ г. Ставрополя за предоставлением земельного участка в собственность реализует права, предоставленные ему ст. 39.20 ЗК РФ, для целей эксплуатации объектов, существующих на нем, а Административный ответчик своим отказом фактически злоупотребляет правом.

Кроме того, согласно ст. 65 ЗК РФформами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона Ставропольского края от 9 апреля 2015 года N36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности Ставропольского края, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами и настоящим Законом, определяется в порядке, устанавливаемом Правительством Ставропольского края.

Указанный порядок утвержден постановлением Правительства Ставропольского края от 04.09.2015 № 381-п.

Согласно п. 2 этого Порядкапри заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости, если иное не установлено федеральными законами, законами Ставропольского края и настоящим Порядком.

В соответствии с п. 3 Порядка в отношении заявлений о предоставлении земельного участка, поданных до 01 января 2016 года собственниками зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на этом земельном участке, цена земельного участка в целях его продажи собственнику здания, сооружения либо помещений в них, расположенных на этом земельном участке, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов определяется в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, установленной на день заключения договора купли-продажи (п. 3 введен Постановлением Правительства Ставропольского края от 08.12.2015 N 521-п).

Заявление о предоставлении земельного участка в уполномоченный орган подано до 01.01.2016 года.

В соответствии с п. 2 ст. 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Решением Ставропольской городской Думы от 11.11.2005 № 149 «Об установлении земельного налога и введении его в действие на территории города Ставрополя» установлены ставки земельного налога для земельных участков, расположенных на территории города Ставрополя.

В соответствии с пп. 2 п. 1.2 Решения для спорного земельного участка установлена ставка налога, равная 1,5 % от его кадастровой стоимости. Следовательно, десятикратная ставка земельного налога составляет 15 % кадастровой стоимости земельного участка (1,5% Х 10=15%).

Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, кадастровая стоимость испрашиваемого земельного участка составляет 21 441400 руб.

Учитывая, что заявление о предоставлении земельного участка в уполномоченный орган подано Административным истцом 24 декабря 2015 года, стоимость единицы площади земельного участка должна быть определена в следующем порядке:

15 % (десятикратная ставка земельного налога) Х 21441 400 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) / 10 000 кв. м (площадь земельного участка) = 321,621 руб. (стоимость 1 квадратного метра (единицы площади) земельного участка).

Следовательно, выкупная стоимость земельного участка составляет 3216 210 рублей (10000 кв. м Х 321,621 руб.).

Исключительное право Административного истца на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 264 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Земельный участок 2), подтверждается следующим.

ДД.ММ.ГГГГ согласован акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства. Указанным актом принят вариант размещения торгового комплекса и автостоянки по <адрес>, парковки, автомойки и кафе.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы <адрес> края № «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ФИО1 места размещения придорожного торгового комплекса и автостоянки-парковки (2-этажное здание) с автомойкой, боксами для ремонта автомобилей и кафе по проспекту <данные изъяты> и предоставлении двух земельных участков для проектирования и строительства» ФИО1 предоставлены в аренду на 3 года два земельных участка. Земельный участок площадью 2264 кв.м для проетирования и строительства придорожного торгового комплекса и земельный участок площадью 1356 кв.м для проектирования и строительства автостоянки-парковки (2-этажное здание) с автомойкой, боксами для ремонта автомобилей и кафе.

П. 3.1указанного постановления на ФИО1 возложена обязанность осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2264 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в квартале <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления между комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка в границах земель <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 было выдано Разрешение на строительство № объекта капитального строительства – торгового комплекса с кафе, помещениями обслуживания автомобилей и парковкой сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы <адрес> СК №ФИО1 предоставлен в аренду на 364 дня земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в квартале 548, общей площадью 2264 кв. м. П. 1 Постановления Земельному участку 2 изменен адрес: с № на №-а.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления между Административным ответчиком и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка в границах земель <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взамен предыдущего разрешения ФИО1 было выдано Разрешение на строительство №RU26309000 – 1/1100 объекта капитального строительства – придорожного торгового комплекса (литер «А1» - завершение строительства, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №ФИО1 предоставлен в аренду на новый срок 3 года Земельный участок 2.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО9 передал в собственность ФИО2 незавершенный строительством объект – производственно-складское здание (19 % степень строительной готовности).

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец зарегистрировал право собственности на производственно-складское (объект незавершенного строительства), общей площадью застройки 1808, 7 кв. м, кадастровый №/А1 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Административному истцу предоставлен в аренду на 3 года Земельный участок 2.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ – расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ управлением технической подготовки документации комитета градостроительства администрации <адрес> на основании обращения ФИО2 подготовлен градостроительный план земельного участка №RU26309000-584.

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратился через МКУ «МФЦ <адрес>» с заявлением о предоставлении в собственность за плату Земельного участка 2, однако комитет своим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№с отказал в его предоставлении по мотивам изложенным выше.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Административному истцу выдано разрешение на строительство №С-2016 объектов капитального строительства – Производственно-складские помещения по проспекту <данные изъяты><адрес> (корректировка проекта «Торговый комплекс с кафе, помещениями обслуживания автомобилей и парковкой по <адрес> в <адрес>»), 1 этап строительства, позиция 1.

В настоящий момент строительство объекта капитального строительства – нежилое здание, общей площадью 15358,4 кв. м, количество этажей-3 достигнуто 100 % готовности, что подтверждается Техническим планом здания.

Следовательно, Административному истцу принадлежит нежилое здание право собственности на которое в установленном законом порядке не зарегистрировано, но которое признается в силу вышеприведенных норм права объектом недвижимости.

Таким образом, Административный истец, обращаясь в КУМИ г. Ставрополя за предоставлением Земельного участка 2 в собственность реализует права, предоставленные ему ст. 39.20 ЗК РФ, для целей эксплуатации объектов, существующих на нем, а Административный ответчик своим отказом фактически злоупотребляет правом.

Вместе с тем, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 23 «О применение судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

Суд находит необоснованным доводы отказов комитета, что выкуп земельных участков под объектами незавершенного строительства в порядке статьи 39.20 ЗК РФ исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений, объекты незавершенного строительства не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ, статьей 55 Конституции РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий при осуществлении публичных функций в порядке самоконтроля не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

По мнению суда, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом «сильного» во взаимоотношениях с заявителем - гражданином.

Заявитель, обратившийся в муниципальный орган за предоставлением земельного участка, вправе ожидать от него соблюдения требований законодательства при разрешении указанного вопроса, в частности сроков принятия соответствующего решения и его своевременной реализации.

Кроме того, поскольку заявление о предоставлении Земельного участка 2 в уполномоченный орган подано до 01.01.2016 года, то согласно ст. 65 ЗК РФ, п. 2 ст. 13 Закона Ставропольского края от 9 апреля 2015 года № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», п. п. 2, 3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 04.09.2015 № 381-п, ст. 387 НК РФ, пп. 2 п. 1.2Решением Ставропольской городской Думы от 11.11.2005 № 149 «Об установлении земельного налога и введении его в действие на территории города Ставрополя» установлены ставки земельного налога для земельных участков, расположенных на территории города Ставрополя, для спорного земельного участка установлена ставка налога, равная 1,5 % от его кадастровой стоимости.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, кадастровая стоимость испрашиваемого земельного участка составляет 4 852793,44 руб.

Учитывая, что заявление о предоставлении земельного участка в уполномоченный орган подано Административным истцом 25 декабря 2015 года, стоимость единицы площади земельного участка должна быть определена в следующем порядке:

15 % (десятикратная ставка земельного налога) Х 4 852793,44 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) / 2264 кв. м (площадь земельного участка) = 321,519 руб. (стоимость 1 квадратного метра (единицы площади) земельного участка).

Следовательно, выкупная стоимость земельного участка составляет 727 919,016 рублей (2264 кв. м Х 321,621 руб.).

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Данное законоположение непосредственно обеспечивает реализацию положений частей 1, 2 статьи 46 Конституции РФ, то есть направлено на защиту прав и свобод граждан.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Таким образом, требования заявителя не могут быть удовлетворены судом только путем констатации факта нарушения оспариваемым ненормативным актом (действием, бездействием) положений закона, если установление такого нарушения не повлечет благоприятных последствий для заявителя. В случае признания оспариваемого ненормативного акта (действия, бездействия) не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя, суд обязан применить меру, обеспечивающую восстановление нарушенного права.

Конечной целью вынесенного решения должно являться не столько формальная констатация незаконности отказа, сколько реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя. Подобное понимание правового результата вынесенного судебного акта соответствует по своей сути целям правосудия как такового, преследующего реальное и эффективное восстановление прав лица, обратившегося за судебной защитой (Определение Конституционного Суда РФ № 22-О от 20.02.2002 г.).

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ основанием возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату является договор купли-продажи.

Постановлением администрации города Ставрополя от 03.03.2015 № 406 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность за плату земельных участков, находящихся в границах муниципального образования города Ставрополя, собственникам зданий, сооружений, расположенных на этих земельных участках».

Согласно пунктам 2.2, 2.3 указанного регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией города Ставрополя. Результатом предоставления муниципальной услуги является: проект договора купли-продажи земельного участка, подписанный продавцом; уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги; уведомление о возврате заявления о предоставлении муниципальной услуги.

Проект договора купли-продажи земельного участка подписывается первым заместителем главы администрации города Ставрополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ№с комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым №, площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в квартале <данные изъяты>

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> и администрацию <адрес> осуществить подготовку и подписание проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в квартале <данные изъяты> в трех экземплярах, а также направить проекты указанных договоров для подписания ФИО2, установив выкупную стоимость земельного участка в десятикратном размере ставки земельного налога за единицу площади, равную 3216210 рублей.

Признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ№с комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым №, площадью 2 264 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в квартале <данные изъяты>

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> администрацию <адрес> осуществить подготовку и подписание проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 2 264 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в квартале <данные изъяты> в трех экземплярах, а также направить проекты указанных договоров для подписания ФИО2, установив выкупную стоимость земельного участка в десятикратном размере ставки земельного налога за единицу площади, равную 727919,016 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья Коробейников А.А.

Копия верна:

Судья Коробейников А.А.