Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 1 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018 год, пени.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС <№> по <адрес обезличен> указала, что налогоплательщик ФИО1 является владельцем земельных участков по адресу:

- <адрес обезличен> (ОКТМО 80649416),

- <адрес обезличен> (ОКТМО 80649456)

- <адрес обезличен> (ОКТМО 80649488).

При этом ФИО1 не оплатил недоимку по земельному налогу за 2018 год по ОКТМО 80649416 в размере 238,36 рублей, по ОКТМО 80649456 в размере 8275 рублей, по ОКТМО 80649488 в размере 125304 рублей, в связи с чем были начислены пени по ОКТМО 80649416 в размере 2,11 рублей, по ОКТМО 80649456 в размере 73,11 рублей, по ОКТМО 80649488 в размере 1109,98 рублей.

Ответчику было направлено требование <№> от <дата обезличена> об уплате задолженности по земельному налогу, которое оставлено без исполнения.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена><№> о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, был отменен <дата обезличена> на основании поданных должником возражений.

Просит взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2018 год по ОКТМО 80649416 в размере 238,36 рублей, по ОКТМО 80649456 в размере 8275 рублей, по ОКТМО 80649488 в размере 125304 рублей, а также пени по ОКТМО 80649416 в размере 2,11 рублей, по ОКТМО 80649456 в размере 73,11 рублей, по ОКТМО 80649488 в размере 1109,98 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС <№> по <адрес обезличен> не явился, извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении административного искового заявления отказать. В ранее состоявшемся судебном заседании ФИО1 удовлетворению административного искового заявления так же возражал, ссылаясь на решение Стерлитамакского городского суда от 25 сентября 2019 по делу № 2-6447/2019, которым договора купли-продажи спорных земельных участков признаны недействительными, применены последствия недействительности ничтожной сделки. При этом административный ответчик не оспаривал, что в 2017 году он приобрел четыре земельных участка, которые впоследствии разделил, являлся собственником данных земельных участков в течение 2-х лет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог отнесен к местным налогам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования. Такое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога и пеней не указан в самом требовании (п.п. 1-5 статьи 69, п. 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является владельцем земельных участков по адресу:

- <адрес обезличен> (ОКТМО 80649416);

- <адрес обезличен> (ОКТМО 80649456);

- <адрес обезличен> (ОКТМО 80649488).

Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление <№> от <дата обезличена> на уплату земельного налога за 2019 год в размере 133830 рублей, сроком исполнения до <дата обезличена>.

Факт направления указанного уведомления подтверждается списком заказных писем от <дата обезличена><№>.

В связи с неуплатой налога в установленные сроки Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан ФИО1 направлено требование <№> от <дата обезличена>, в котором ФИО1 предложено в срок до <дата обезличена> погасить задолженность по земельному налогу в размере 133830 рублей, а также пени, начисленные по налогу на имущество за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1185,5 рублей.

Факт получения <дата обезличена> указанного требования подтверждается распечаткой страницы Личного кабинета налогоплательщика ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу, пени на общую сумму 135015,50 рублей был отменен, на основании возражений ФИО1

Требования Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Башкортостан в части уплаты недоимки и пени ответчиком не исполнены по настоящее время.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривались.

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что в связи с признанием сделок ничтожными и применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении указанных земельных участков, земельный налог взысканию не подлежит, суд находит несостоятельными исходя из следующего.

В п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № Ю/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 144 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12,2015 №943, в случае, если судебным актом предусмотрено восстановление прав, прекращенных н связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о вещном праве лица, осуществившего отчуждение объекта недвижимости на основании такой сделки (являющейся ничтожной или признанной недействительной с применением указанных последствий недействительности сделки) и чье право согласно решению суда подлежит восстановлению с указанием в данной записи номера государственной регистрации права указанного лица.

В новой записи о вещном праве указывается дата формирования этой записи, а также дополнительно вносятся слова «дата регистраций» и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда.

Из вышеизложенного следует, что если судебным решением была признана недействительной сделка с объектом недвижимости и применены последствия ее недействительности (недействительности ничтожности сделки), стороны были приведены в первоначальное положение, в т.ч. право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, то в силу ст. 166, 167 ГК РФ право собственности такой стороны будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу, а не с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговых правоотношений, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновений, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

Действующее налоговое законодательство не предусматривает такого последствия недействительности ничтожной сделки, как аннулирование налогов и пени на недвижимое имущество. Для налогообложения важна не квалификация гражданско-правовых отношений, а фактические отношения по владению имуществом.

Также суд учитывает, что законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды его владельцу и потому признаваемых частью активов налогоплательщика - объектами основных средств.

Уплата налога со стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике, а само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что сведений о погашении недоимки по земельному налогу и пени в заявленном размере не представлено, порядок и срок направления налоговым органом уведомлений, требований были соблюдены, отсутствии законных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты земельного налога на имущество, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика ФИО1 обязанности по уплате земельного налога за 2018 год, пени в связи с его неуплатой, в связи с чем административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по РБ подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере 3900,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Башкортостан недоимку по земельному налогу за 2018 год по ОКТМО 80649416 в размере 238,36 рублей, по ОКТМО 80649456 в размере 8275 рублей, по ОКТМО 80649488 в размере 125304 рубля, а также пени по ОКТМО 80649416 в размере 2,11 рублей, по ОКТМО 80649456 в размере 73,11 рублей, по ОКТМО 80649488 в размере 1109,98 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3900,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий С.Ф.Барашихина