Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ставропольскому краю обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 623 руб. и пени в размере 143,41 руб.

В обоснование иска истец указал, что административный ответчик состоит на учете в МИФНС №8 по СК в качестве налогоплательщика. У административного ответчика числилась задолженность, которая оплачена не в полном объеме.

Налоговым органом в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налога, в связи с тем, что задолженность не погашена, выставлены требования, до настоящего времени суммы в бюджет не поступили.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и приходит к следующим выводам.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщикамииплательщиками сборов признаются организации ифизические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налогии(или) сборы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией ФИО1 начислен налог транспортный налогза 2015год, в связи с чем ФИО1 направлено:

налоговое уведомление за период владения 2015г. от 12.09.2016 №89319030 на сумму 623 руб., а в связи с неуплатой направлено требование от 08.07.2019 №45041по взысканию пени на сумму 317,06 руб., срок исполнения до 01.11.2019.

Так как, в установленные в требованиях срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей, инспекция обратилась 12.02.2021 в суд с заявлением, о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края определением от 12.02.2021 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа со ссылкой на ч.2 ст. 48 НК РФ в связи с пропуском срока.

Пени могут быть взысканы в порядке, установленном ст. ст. 46, 47, 48 НК РФ (п. 6 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Конституционный Суд РФ в Определении от 17 февраля 2015 года N 422-О отметил, что принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 НК РФ). С учетом изложенного, необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ (п. 57 Постановления от 30.07.2013 N 57) пени взыскиваются, только если инспекция своевременно приняла меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Аналогичная позиция Президиума ВАС РФ приведена в п. 11 Обзора практики рассмотрения налоговых споров, утвержденного Президиумом ВАС РФ, Верховным Судом РФ и толкования норм законодательства о налогах и сборах, содержащегося в решениях Конституционного Суда РФ за 2013 год.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Вместе с тем, вопреки установленных законом требований, из представленных налоговым органом в суд документов не представляется возможным установить день выявления налоговым органом недоимки, и решение налогового органа по судьбе указанной недоимки.

Кроме того не представлено требование по взысканию транспортного налога.

В силу пп. 2 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС РФ по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Из предоставленного административным истцом расчета пени на налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ (л.д. 13-14), не представляется возможным установить с какого именно налога, по какой именно недоимки (размер и дата образования), за какой конкретно период и по какой ставке рассчитана пеня.

При этом, в материалы дела не представлены доказательства добровольной оплаты недоимки, на которую начислены пени. Также не представлены доказательства принудительного (судебного) взыскания в установленном законом порядке указанной недоимки по налогу на имущество, на которую начислены пени.

При этом представленноетребование, не подтверждает соблюдение МИФНС принудительного порядка взыскания недоимки по налогу на имущество, на которую начислены пени.

Поскольку требование по взысканию транспортного налога в материалах дела не имеется, юридическая судьба пеней, а также порядок их взыскания непосредственно связаны с юридической судьбой и порядком взыскания налога, в связи с несвоевременной уплатой которого начислены пени, налоговым органом не предоставлены сведения по вопросу образования налога - размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию, его судьбе, а также на основании начисления, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований налогового органа о взыскании пени независимо от неуплаченного налога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу размере 623 руб. и пени в размере 143,41 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Ульянов