Гражданский кодекс часть 1

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Мазурук А.К., при помощнике судьи, участвующей в качестве секретаря судебного заседания Борисовой О.О., рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № 18 по Нижегородской области к Агаповой Т.С. о взыскании налога и пени в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ),

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 16 759 руб. 28 коп.

В обосновании своих доводов ссылается на то, что административный ответчик в соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. В связи с получением дохода, Агаповой Т.С. 03.03.2020 предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно представленной декларации за 2019 год составила 18 720 руб. Административному ответчику направлены требования об уплате налога и пени, до настоящего времени требование не исполнено.

Представитель административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От административного ответчика – Агаповой Т.С., извещенной о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с представленными в письменном виде возражениями Агаповой Т.С. с административными исковыми требованиями она не согласна, полагает, что ей уплачен налог за 2019 год в сумме 18 720 руб. В платежном поручении не указан период платежа, но налоговая декларация сдана ей вовремя на сумму 18 720 руб. и соответственно сумма налога уплачена на ту же сумму – 18 720 руб. Считает, что налоговая инспекция в нарушение требований законодательства Российской Федерации самовольно зачислила платеж на недоимку 2015 года не выставляя ей требование об уплате задолженности за 2015 год, по которой в настоящее время истек срок исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ответчика.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 24.06.1993 «О Федеральных органах налоговой полиции», – необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно положениям подпунктом 1 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также НК РФ) исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 названного Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, Агапова Т.С. являясь налогоплательщиком налога на доходы физических лиц (ИНН ) 03.03.2020 предоставила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ) за 2019 год в сумме 18 720 руб.

В связи с частичной оплатой налога на доходы физических лиц за 2019 год налоговым органом, в соответствии со статьей 69 НК РФ, Агаповой Т.С. направлено требование № от 23.11.2020 об уплате. Данное требование налогоплательщику направлено заказным письмом 23.11.2020 и вручено 30.11.2020.

Согласно части 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно представленным административным истцом сведениям, ответчиком суммы недоимки, взыскиваемые в приказном производстве, частично погашены. Произведена уплата недоимок 07.09.2021 в сумме 31 руб. 72 коп. и 10.09.2021 в сумме 109 руб.

Доказательств погашения оставшейся суммы задолженности в деле не имеется.

Истцом представлен расчет суммы взносов, налога и пени. Суд, проверив данный расчет, считает его обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению, и с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по уплате налога на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ в сумме 16 759 руб. 28 коп. и пени в сумме 312 руб. 79 коп.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 06.10.2021 отменен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам за указанный налоговый период, а административное исковое заявление направлено в суд АО «Почта России» 06.04.2022, т.е. в установленный законом шестимесячный срок.

В части доводов административного ответчика об уплате налога за 2019 год в сумме 18 720 руб. установлено, что согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк ВВБ , 10.07.2020 Агапова Т.С. совершила платеж в сумме 18 720 руб. на счет получателя УФК по Нижегородской области (ИФНС России по Сормовскому району г. Нижний Новгород. В назначении платежа указано налог, основание платежа (106): «0», налоговый период (107): «0».

Административным истцом не оспаривается факт получения платежа, но при этом, в административном исковом заявлении им указывается, что при отсутствии указания Агаповой Т.С. конкретного налогового периода, поступившие денежные средства в сумме 16 900 руб. распределены на погашение недоимки 2015 года, а в сумме 1 820 руб. на погашение недоимки за 2019 год.

Судом установлен факт не заполнения административным ответчиком при осуществлении 10.07.2020 платежа граф «106» и «107», а также наличия у него налоговой задолженности за предыдущие периоды.

Согласно Приказу Минфина России от 12.11.2013 107н (ред. № 6 от 05.04.2017) «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» в пункте 2 приложения № 2 в реквизите платежного поручения по графе «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения:

«ТП» - платежи текущего года;

«ЗД» - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов). В случае указания в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств значения ноль («0») налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 8 Приложения № 2 Приказа Минфина России от 12.11.2013 № 107н в реквизите платежного поручения по графе 107 распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой ("."). Данный показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.

Суд приходит к выводу, что в связи с невозможностью однозначно идентифицировать платеж, налоговый орган воспользовался правом самостоятельно отнести поступившие денежные средства в счет погашения недоимки по налогу за предшествующий период в хронологическом порядке.

На основании изложенного, доводы административного ответчика о совершенном платеже 10.07.2020, именно в счет погашения налоговой задолженности за 2019 год, судом отклоняются.

В соответствии с частью 2 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 104 КАС РФ и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области к Агаповой Т.С. о взыскании налога и пени в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с Агаповой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (место рождения: ; ИНН ) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области задолженность по уплате налога на доходы физических лиц

в сумме 16 759 руб. 28 коп., пени в сумме 312 руб. 79 коп., а всего в сумме 17 072 руб. 07 коп.

Взыскать с Агаповой Т.С. государственную пошлину в местный бюджет в сумме 683 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.К. Мазурук

Копия верна.

Решение в законную силу не вступило, в окончательной форме составлено11.07.2022.

Судья А.К. Мазурук