Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Краснодар» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Рыжих Ю.В. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Главстрой-Краснодар» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП Рыжих Ю.В. о взыскании исполнительского сбора с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Краснодар».

Административное исковое заявление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП Нестеровым А.Ю. возбуждено исполнительное производство в соответствии с которым ООО «Главстрой-Краснодар» и иным лицам запрещено осуществлять деятельность по добыче кварцевых песков и вскрышных пород (карьерного грунта) из недр Киевского месторождения, расположенного по адресу: Крымский район, в границах колхоза им. Фрунзе, на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми №23:15:0825000:1343, до устранения выявленных нарушений природоохранного законодательства. Общество добровольно исполнив решение Крымского районного суда от 03.12.2018, обратилось с заявлением в Крымский РОСП по Краснодарскому краю об окончании исполнительного производства. 14.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП Рыжих Ю.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства со ссылкой на необходимость привлечения специалиста эксперта для проверки приведенных доводов о фактичекском исполнении решения суда и окончании исполнительного производства. В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству, постановлением судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП Рыжих Ю.В. был установлен исполнительский сбор в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей. Административный истец считает указанное постановление незаконным, по следующим основаниям. 02.04.2021г. истец предоставил в адрес РОСП Крымского района документы, позволяющие сделать вывод о фактическом исполнении решения Крымского районного суда от 03.12.2018 без привлечения эксперта (специалиста), обладающего познаниями в области природоохранного, земельного, лицензионного законодательства и законодательства о недрах. К заявлению о прекращении исполнительного производства были приложены выписки из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (сведения о характеристиках объекта недвижимости), позволяющие отследить всю историю трансформации указанных объектов с указанием временного промежутка от момента вынесения решения до момента фактического исполнения решения. На момент исполнения решения указанные в выписках из ЕГРН сведения о виде разрешенного использования и категории земель позволяют осуществлять добычу полезного ископаемого без нарушения природного, земельного, лицензионного законодательства и законодательства о недрах. Для установления этого обстоятельства специальных знаний не требуется. В состав пакета документов передаваемого в адрес РОСП Крымского района была приобщена положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации «Проект разработки месторождения», «Проект рекультивации земель», «Оценка воздействия на окружающую среду» из которой следует, что при проведении культивационных мероприятий Киевского месторождения кварцевых песков используются только вскрышные породы Киевского месторождения, которые в процессе горных работ располагаются по периметру горного отвода на свободных площадях. В дальнейшем вскрыши перемещаются в отработанное пространство и используются для целей рекультивации. Использование привозных грунтов не планируется. При проведении рекультивации Киевского месторождения используются только вскрышные породы и ранее снятый ПРС Киевского месторождения кварцевых песков. Который в процессе горных работ располагается по периметру горного отвода и на свободных площадях в виде бортов с исключением размывания, загрязнения, смешивания и других физических и химических воздействиях. Данное обстоятельство прямо указывает на невозможность производить реализацию вскрышных пород. К заявлению приобщены копии договоров, подтверждающие факт вывоза размещенного грунта с земельного участка с К№ 23:15:082500:55 на земельный участок, принадлежавший Обществу. Помимо представленных договоров были направлены маркшейдерские замеры, подтверждающие факт вывоза грунта и размещение его во внутренний отвал карьера. Это обстоятельство для подтверждения также не требует специальных познаний. 29.04.2021. истцом повторно предоставлен вышеуказанный пакет документов для добровольного исполнения требования от 26.04.2021. по факту исполнена решения Крымского районного суда. Соответственно административный истец повторно исполнил требования от 26.04.2021г. в четко отведенные законом сроки для добровольного исполнения решения Крымского районного суда от 03.12.2018. Оспариваемое Постановление нарушает права и законные интересы Общества как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, к основным видам деятельности Общества относятся «Разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина», 08.1 «Добыча камня, песка и глины». В связи с наложенным запретом Общество несет убытки, связанные с невозможностью осуществлять добычу кварцевого песка из недр Киевского месторождения и не соблюдает лицензионное соглашение в части условия об установленных объемов добычи полезного ископаемого. Определением Крымского районного суда 01.04.2021г. определение от 25.10.2021г. о принятии обеспечительные мер, направленных на прямой запрет осуществлять добычу кварцевого песка из недр Киевского месторождения кварцевых песков, отменено. При разрешении вопроса об отмене обеспечительных мер суд установил, что обстоятельства, вызвавшие наложение обеспечительных мер, отпали, что является подтверждением исполнения решения, поскольку речь идет об одних и тех же обстоятельствах и их устранении. 06.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП Рыжих Ю.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства возбужденного на основании определения Крымского районного суда от 25.10.2018г. в рамках исполнения определения Крымского районного суда от 01.04.2021г. В связи с чем, просит суд признать незаконным постановление от 28.04.2021г. судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлением нового срока исполнения 23046/21/222123 от 28.04.2021г.

Представитель административного истца ООО «Главстрой-Краснодар» по доверенности Ченчик Л.А. в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Рыжих Ю.В. в судебное заседание не явилась. От нее поступил отзыв, согласно которого возражает против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, приобщенным к материалам дела.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося административного ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, огласив письменные возражения административного ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, в том числе материалы исполнительного производства, в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Крымского районного суда от 03.12.2018 по делу № судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП Нестеровым А.Ю. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ 01.04.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП (исполнительный лист ФС № от 01.04.2021г.).

Согласно указанного исполнительного производства ООО «Главстрой- Краснодар» запрещено осуществлять деятельность по добыче кварцевых песков и вскрышных пород (карьерного грунта) из недр Киевского месторождения, расположенного по адресу: Крымский район, в границах колхоза им. Фрунзе, на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми №, до устранения выявленных нарушений природоохранного законодательства.

02.04.2021 года ООО «Главстрой-Краснодар» добровольно исполнив решение Крымского районного суда от 03.12.2018 по делу №, обратилось с заявлением в Крымский РОСП по Краснодарскому краю об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.04.2021г. в связи устранением выявленных нарушений и исполнением решения суда.

Однако 14.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП Рыжих Ю.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.04.2021г. со ссылкой на необходимость привлечения специалиста эксперта для проверки приведенных доводов о фактичекском исполнении решения суда и окончании исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 этого же Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Постановлением от 27.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП Рыжих Ю.В. установлен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Суд находит доводы административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора состоятельными по следующим основаниям.

Из вышеизложенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Между тем, ООО «Главстрой-Краснодар» 02.04.2021г. были предоставлены в адрес РОСП Крымского района документы о фактическом исполнении решения Крымского районного суда от 03.12.2018 по делу №. Так к заявлению о прекращении исполнительного производства были приложены выписки из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (сведения о характеристиках объекта недвижимости), позволяющие отследить всю историю трансформации указанных объектов с указанием временного промежутка от момента вынесения решения до момента фактического исполнения решения. На момент исполнения решения указанные в выписках из ЕГРН сведения о виде разрешенного использования и категории земель позволяют осуществлять добычу полезного ископаемого без нарушения природного, земельного, лицензионного законодательства и законодательства о недрах. Было приобщено положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации «Проект разработки месторождения», «Проект рекультивации земель», «Оценка воздействия на окружающую среду» из которой следует, что при проведении культивационных мероприятий Киевского месторождения кварцевых песков используются только вскрышные породы Киевского месторождения, которые в процессе горных работ располагаются по периметру горного отвода на свободных площадях. В дальнейшем вскрыши перемещаются в отработанное пространство и используются для целей рекультивации. Использование привозных грунтов не планируется. При проведении рекультивации Киевского месторождения используются только вскрышные породы и ранее снятый ПРС Киевского месторождения кварцевых песков. Который в процессе горных работ располагается по периметру горного отвода и на свободных площадях в виде бортов с исключением размывания, загрязнения, смешивания и других физических и химических воздействиях. Данное обстоятельство прямо указывает на невозможность производить реализацию вскрышных пород. К заявлению приобщены договоры, подтверждающие факт вывоза размещенного грунта с земельного участка с К№ на земельный участок, принадлежавший Обществу. Помимо представленных договоров были направлены маркшейдерские замеры, подтверждающие факт вывоза грунта и размещение его во внутренний отвал карьера.

Однако при повторном предоставлении вышеуказанных документов по факту исполнения решения Крымского районного суда, судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП Рыжих Ю.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Кроме того, определением Крымского районного суда 01.04.2021г. отменены обеспечительные меры, направленные на прямой запрет осуществлять добычу кварцевого песка из недр Киевского месторождения кварцевых песков, что свидетельствует о том, что обстоятельства, вызвавшие наложение обеспечительных мер, отпали, что является подтверждением исполнения решения суда.

Разрешая возникший спор, с учетом требования законодательства, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП Рыжих Ю.В. от 27.04.2021 года о взыскании с ООО «Главстрой-Краснодар» исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №29335/21/23046-ИП от 01.04.2021г. является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Краснодар» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Рыжих Ю.В. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Рыжих Ю.В. от 27.04.2021 года о взыскании с ООО «Главстрой-Краснодар» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.04.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: А.С. Красюкова