Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании действия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов *** Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 по исполнению решения суда №*** о выселении незаконным, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя до вынесения решения по частной жалобе не производить действий по исполнению решения суда, отменить постановление судебного пристава о выселении, передать ключи от замка в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава по исполнению вступившего в силу решения суда. В обоснование административного иска указано, что в производстве административного ответчика имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного во исполнение решения Первомайского районного суда города Мурманска от ***№*** по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В рамках указанного исполнительного производства *** судебным приставом исполнителем произведены действия по выселению административного истца из квартиры, путем замены замков на входных дверях, при этом никакого постановления о произведенных действиях не выдала, не приостановила и не отложила исполнительские действия по выселению истца из квартиры в виду обжалования в законном порядке определения суда об отказе в приостановлении исполнительного производства по выселению административного истца из спорной квартиры. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 злоупотребила и превысила свои должностные полномочия, нарушив право истца на судопроизводство. В связи с чем, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, нарушающие право ФИО3 на судопроизводство при совершении исполнительских действий по решению суда по делу №*** незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 до вынесения окончательного решения по частной жалобе, не производить каких-либо действий по исполнению решения суда по делу №***, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о выселении ФИО3 из спорной квартиры, передать ФИО3 ключи от врезанного ею замка в квартиру по адресу: ***

Административный истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали требования административного иска в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям. На вопрос суда пояснили, что оспариваемое действие выражается в исполнении решения суда по выселению ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: *** Полагали, что судебный пристав- исполнитель превысила свои должностные полномочия, что привело к нарушению прав административного истца на судопроизводство при совершении исполнительных действий. Кроме того решение суда о выселении обжалуется ими в Верховном Суде РФ и в случае удовлетворения жалобы права истца на проживание в спорной квартире будут нарушены.

Представитель второго административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области в лице ОСП ***ФИО2 и судебный пристав – исполнитель ФИО1, чьи действия оспариваются, возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. В обоснование своих возражений представили письменный отзыв и заверенные копии исполнительного производства №***, которые приобщены в материалы дела. Дополнительно указали, что исполнительные действия по исполнению решения Первомайского районного суда г.Мурманска №*** не были отложены и приостановлены, решение суда вступило в законную силу. ФИО3 была уведомлена о времени и месте проведения исполнительных действий, назначенных на *** по телефону, о чем составлена телефонограмма ***. *** жилое помещение, расположенное по адресу: *** освобождено от выселяемой ФИО3, о чем составлен в присутствии понятых и представителя взыскателя соответствующий акт. От получения копии акта выселения от *** должник ФИО3 отказалась, о чем в указанном акте сделана соответствующая отметка. С заявлением о получении копии акта о выселении ФИО3 в ОСП *** не обращалась. В ходе совершения исполнительных действий должнику *** было разъяснено ее право, в соотвтестви с ч.6 ст. 107 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» забрать оставленные в жилом помещении вещи в течении двух месяцев со дня совершения исполнительных действий. Оспаривание должником в Мурманском областном суде определения суда об отказе в приостановлении исполнительного производства не является препятствием для совершения исполнительных действий. Кроме того данное обстоятельство не является основанием для отложения судебным приставом исполнительных действий по выселению. В свою очередь длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда влечет существенное нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда. У ФИО3 имеется в пользовании квартира №***, расположенная по указанному выше адресу, в ходе исполнительных действий ей была предложена помощь как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и со стороны взыскателя собрать все нужные ей вещи в квартире №*** и перенести их в квартиру №***, однако ФИО3 от помощи отказалась. Административный иск не содержит указания на номы законодательства РФ об исполнительном производстве, которые были нарушены должностным лицом при совершении оспариваемого действия по выселению должника из квартиры. При совершении оспариваемого исполнительного действия права, свободы и законные интересы административного истца не были нарушены судебным приставом - исполнителем. Кроме того указали, что судебным приставом вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора, который уплачен должником добровольно.

Представитель взыскателя Комитета имущественных отношений города Мурманска ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска ФИО3 в полном объеме. В удовлетворении административного иска просила отказать. Полагала действия судебного пристава-исполнителя ОСП *** по исполнению решения суда №*** законными и обоснованными. Решение суда о выселении ФИО3 из спорной квартиры вступило в законную силу и у судебного пристава были все основания для выселения ФИО3 из квартиры, согласно решению суда. Поддержала все доводы, ранее высказанные стороной ответчика. Дополнительно указала, что со стороны Комитета имущественных отношений города Мурманска ФИО3 в силу *** была предложена помощь по вывозу мусора из обоих квартир №№*** дома Адрес***, по переносу необходимых вещей из квартиры №*** в квартиру №***, однако ФИО3 от помощи отказалась.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя ФИО1 имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа серии №***, выданного во исполнение решения Первомайского районного суда города Мурманска от *** по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Указанным решением постановлено выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу ***.

*** судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и установлении должнику пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление получено должником ***, о чем судебным приставом составлена телефонограмма ***.

*** судебный пристав - исполнитель в отделе судебных приставов *** разъяснила должнику ФИО3 о необходимости исполнения решения суда в добровольном порядке в установленный срок, на что должник пояснила, что выезжать из квартиры не хочет. По данному факту судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий от ***.

*** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения квартиры Адрес***, в ходе которого установлено, что должник продолжает проживать в данной квартире, решение суда в добровольном порядке не исполнила, должнику вручено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до ***, о чем составлен акт от ***. Кроме того *** судебным приставом - исполнителем ОСП *** вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора. Данный сбор уплачен должником добровольно.

*** судебным приставом вручено должнику постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до ***. Неоднократные требования о добровольном исполнении судебного акта о выселении, не были исполнены ФИО3

*** ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительного производства о выселении ее из спорной квартиры до рассмотрения судом иска о признании ее членом семьи нанимателя спорной квартиры и понуждении заключения договора социального найма. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ***ФИО1 от *** в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

По аналогичным основаниям ФИО3 обратилась в Первомайский районный суд города Мурманска с заявлением о приостановлении исполнительного производства о выселении ее из спорной квартиры. Определением суда от *** в удовлетворении заявления отказано.

Определением Первомайского районного суда г.Мурманска от *** ФИО3 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от *** об отказе в приостановлении исполнительного производства.

*** судебным приставом-исполнителем должник уведомлена о назначении исполнительных действий по выселению на 14***, о чем составлена телефонограмма.

В назначенное время *** судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия по выселению ФИО3 из квартиры, распложенной по адресу: *** в присутствии двух понятых, представителя взыскателя. От получения и подписи акта выселения должник отказалась в присутствии понятых. В ходе совершения исполнительных действий была произведена смена замка на входной двери в жилое помещение по указанному в акте адресу.

На момент выселения должника из квартиры частная жалоба ФИО3 не рассмотрена.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу в ходе рассмотрения дела судом не установлена.

В обоснование административного иска указано, что судебный пристав-исполнитель, зная, что административному истцу восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение об отказе в приостановлении исполнительного производства о выселении ФИО3 из спорной квартиры, должна была приостановить действия по исполнению решения суда.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

При этом федеральный закон не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава - исполнителя. При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав исполнитель должен учитывать интересы взыскателя и должника.

Отложение исполнительных действий по собственной инициативе является правом судебного пристава-исполнителя, то есть не является обязательным действием, подлежащим совершению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. В отсутствие каких-либо заявлений от сторон исполнительного производства, в частности, от должника ФИО3 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания самостоятельно принимать решение об отложении исполнения решения суда. В приостановлении исполнительного производства по заявлению ФИО3 судебным приставом было отказано, о чем вынесено постановление ***.

Оценивать действия судебного пристава-исполнителя на предмет их целесообразности на основании субъективного суждения административного истца о желательности таковых в создавшейся ситуации неправомерно.

Целью приостановления исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 "Об исполнительном производстве" является недопущение фактического исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом. Таким приостановлением исполнительного производства должен обеспечиваться баланс соблюдения прав и законных интересов взыскателя и должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно п. 1 ч. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Между тем административным истцом оспаривается не судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, а лишь определение суда об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований при которых судебный пристав-исполнитель обязан или вправе приостановить исполнительное производство приведен в ст. 40 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» и не содержит такого основания как оспаривание определения суда об отказе в приостановлении исполнительного производства.

В этой связи с учетом анализа норм федерального законодательства, у суда не имеется правовых оснований для признания незаконным действия судебного пристава – исполнителя по выселению ФИО3 из спорной квартиры при наличии сведений обжалования определения суда об отказе в приостановлении исполнительного производства о выселении. Осведомленность судебного пристава-исполнителя о восстановлении срока обжалования должнику такого определения не подлежит правовой оценке по данному делу, поскольку не связана целями и задачами исполнительного производства.

Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения ее прав и законных интересов действиями судебного пристава исполнителя при выселении, в то время как административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данной совокупности доказательств в спорном деле не имеется. Административный истец ФИО3 не доказала, что ее права при выселении были нарушены незаконными действиями судебного пристава исполнителя, при этом оспариваемые действия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству осуществлены в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке.

При обстоятельствах, когда имеется вступившее в законную силу судебное постановление о выселении, на основании которого возбуждено исполнительное производство судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязан принять меры к его исполнению.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель назначил время для исполнительных действий, должник ФИО3 при совершении исполнительных действий присутствовала, о времени и месте их проведения была уведомлена судебным приставом исполнителем, по результатам исполнительных действий составлен соответствующий акт о выселении и описи имущества.

Факт отказа должника от подписи и получения акта о выселении и описи имущества от *** засвидетельствован в присутствии понятых, о чем в акте имеется их подпись.

Заявления и ходатайства с замечаниями по совершению исполнительных действий по выселению от ФИО3 в адрес судебного пристава - исполнителя не поступили.

При таких обстоятельствах следует считать, что выселение состоялось в соответствии с законом. Оснований для отложения исполнительного действия не имелось.

Сам факт восстановления срока на обжалование определения суда об отказе в приостановлении исполнительного производства не является для судебного пристава-исполнителя безусловным основанием для отложения исполнительного действия.

Квартира, из которой произведено выселение административного истца, не является для нее единственным жильем, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения не нарушен.

Доводы административного истца и ее представителя о том, что действиями судебного пристава по исполнению решения суда о выселении нарушено право административного истца на судопроизводство при совершении исполнительных действий являются не состоятельными, право на оспаривание определения суда реализовано административным истцом путем подачи частной жалобы на определение об отказе в приостановлении исполнительного производства.

К доводам о превышении судебным приставом – исполнителем должностных полномочий по выселению истца из спорной квартиры со ссылкой на положения уголовного законодательства Российской Федерации, суд относиться критически, поскольку при рассмотрении данного административного дела действия судебного пристава исполнителя подлежат проверке на соответствие требованиям Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», и применение норм уголовного законодательства в рамках рассматриваемого дела нормами КАС РФ не предусмотрено.

Таким образом оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по исполнению вступившего в силу решения суда о выселении административного истца из спорной квартиры суд находит законными, совершенными уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных законодательством об исполнительном производстве полномочий.

В связи с чем требования административного иска о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушающими право ФИО3 на судопроизводство при совершении исполнительных действий по решению суда по делу №*** не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, а также, поскольку требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности до вынесения окончательного решения по частной жалобе не производить каких-либо действий по исполнению решения суда по делу №***, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о выселении ФИО3 из спорной квартиры, передать ФИО3 ключи от врезанного замка в квартиру по адресу: ***, являются производными от требования о признании незаконным действия судебного пристава, выразившегося в совершении исполнительных действий по решению суда по делу №***, а именно в выселении ФИО3 из спорной квартиры, в удовлетворении которого отказано, данные производные требования также не подлежат удовлетворению.

Срок на предъявление настоящего иска в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании действия судебного пристава – исполнителя ФИО1 нарушающими право ФИО3 на судопроизводство при совершении исполнительных действия по решению суда по делу №*** незаконными, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 до вынесения окончательного решения по частной жалобе не производить каких-либо исполнительных действий по исполнению решения суда по делу №***, отменить постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 о выселении ФИО3 из спорной квартиры, передать ФИО3 ключи от врезанного замка в квартиру по адресу: *** - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.С. Дурягина