Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-168/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Шуваева Дмитрия Дмитриевича об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с увольнением с военной службы,

установил:

Шуваев обратился в суд с названным административным исковым заявлением в котором указал, что в соответствии с приказом командира войсковой части № от 14 августа 2018 года № он был уволен с военной службы по основанию предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением им условий контракта).

Полагая, что решение о его увольнении с военной службы является незаконным так как оно не было принято в рамках предусмотренной законом процедуры аттестации, административный истец просил суд:

-признать незаконным его увольнение с военной службы;

-отменить приказ командира войсковой части № от 14 августа 2018 года № в части его увольнения с военной службы;

-восстановить его на военной службе в воинской должности техник группы материального и технического вооружения или равной воинской должности;

-восстановить его в воинском звании прапорщик.

Административный истец, изменивший свой адрес во время производства по делу и не указавший новый адрес, извещавшийся о времени и месте судебного заседания по адресу, обозначенному в его административном исковом заявлении, в суд не явился.

Представитель административного истца Пономарёв, извещавшийся о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в письменном заявлении просил об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью, однако каких-либо документов подтверждающих факт болезни препятствующей его участию в судебном разбирательстве не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 101 и 150 КАС РФ суд считает административного истца надлежащим образом, извещённым о времени и месте судебного заседания, а проведение судебное разбирательства возможным в отсутствие административного истца и его представителя.

Представитель командира войсковой части № Мещек в судебном заседании требования административного искового заявления Шуваева не признал, просил суд в удовлетворении данного административного искового заявления отказать и при этом пояснил, что Шуваев, в период прохождения военной службы в войсковой части № 17 мая 2017 года был подвергнут административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем перестал соответствовать квалификационным требованиям по занимаемой им воинской должности воинской должности техника (инспектора ВАИ) группы материального и технического обеспечения, утверждённым приказом Федеральной службы войск национальной гвардии от 5 июня 2017 г. № 157 предусматривающих, что должностное лицо военной автомобильной инспекции должно иметь право управления транспортными средствами.

В связи с данным обстоятельством вопрос соответствия Шуваева занимаемой должности и целесообразности прохождения им военной службы, был рассмотрен на заседания аттестационной комиссии части, на котором административный истец присутствовал, после чего состоялся оспариваемый последним приказ командира войсковой части № об увольнении Шуваева с военной службы.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и выслушав заключение прокурора полгавшего, что требования Шуваева не подлежат удовлетворению, суд находит, что административное исковое заявление Шуваева не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из послужного списка личного дела Шуваева, выписок из приказа командира войсков части №№ от 14 августа 2018 года (по личному составу) и № от 14 августа 2018 года (по строевой части) Шуваев с 20 июня 2015 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № на воинской должности техника (инспектора ВАИ) группы материального и технического обеспечения по день его исключения из списков личного состава части 22 августа 2018 года в связи с увольнением с военной службы по основанию предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно подпункту «б» пункта 2 контракта о прохождении военной службы заключённому между Федеральной службой национальной гвардии в лице командира войсковой части № и Шуваевым 19 февраля 2018 года, последний добровольно взял на себя обязательство в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из постановления судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 16 мая 2018 года, вступившего в законную силу 25 июня 2018 года, следует, что Шуваев признан виновным в том, что в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, 17 мая 2017 года в г. Ставрополе, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно квалификационным требованиям к должностным лицам военной автомобильной инспекции войск национальной гвардии Российской Федерации, допущенным к проведению технического диагностирования транспортных средств, утверждённым приказом Федеральной службы войск национальной гвардии от 5 июня 2017 г. № 157 «Об утверждении квалификационных требований к должностным лицам военной автомобильной инспекции войск национальной гвардии Российской Федерации, допущенным к проведению технического диагностирования транспортных средств, и перечня средств технического диагностирования, используемых при проведении технического осмотра транспортных средств воинских формирований войск национальной гвардии Российской Федерации» должностное лицо военной автомобильной инспекции должно иметь право управления транспортными средствами.

Как следует из данного в судебном заседании объяснения представителя командира войсковой части №, аттестационного листа и протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 2 августа 2018 года, Шуваев был ознакомлен с аттестационным листом 30 июля 2018 года, присутствовал на заседании аттестационной комиссии 2 августа 2018 года и снова ознакомился с аттестационным листом в тот же день, при наличии в нём заключения аттестационной комиссии о необходимости ходатайства перед командиром войсковой части № об увольнении Шуваева с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также решения командира войсковой части № по этому заключению аттестационной комиссии части.

Статьёй 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что общие обязанности военнослужащего обязывают его строго соблюдать законы Российской Федерации.

Поскольку, что к числу федеральных законов Российской относится и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение норм которого военнослужащим означает несоблюдение им взятого на себя при заключении контракта о прохождении военной службы обязательства в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемый административным истцом приказ командира войсковой части № от 14 августа 2018 года № (по личному составу) в части увольнения Шуваева с военной службы по основанию предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» является законным и обоснованным.

При этом суд учитывает и то, что приказ об увольнении Шуваева с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта состоялся при подтверждении аттестационной комиссией части в установленном порядке аттестации военнослужащих, что Шуваев перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к нему как к военнослужащему проходящему военную службу по контракту.

Доводы административного истца о нарушении порядка проведения аттестации перед его увольнением с военной службы выразившееся в том, что аттестационный лист содержит данные о знании Шуваевым требований воинских уставов, эффективном выполнении их в повседневной жизни, его готовности к выполнению воинских обязанностей наряду с выводом о том, что последний фактически перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым для дальнейшего прохождения военной службы, суд находит несостоятельными, учитывая обстоятельства в связи с которыми вопрос о соответствии Шуваева занимаемой воинской должности и его дальнейшем служебном предназначении рассматривался на заседании аттестационной комиссии части.

Оценивая как беспредметные доводы административного истца о том, что за совершение административного правонарушения он дважды понес наказание, один раз в виде дисциплинарного взыскания, и другой раз в виде увольнения с военной службы суд исходит из того, что досрочное увольнение Шуваева с военной службы в связи с невыполнением условий контракта не было осуществлено в рамках реализации соответствующего дисциплинарного взыскания, а дисциплинарное взыскание ранее объявленное Шуваеву приказом командира войсковой части № от 19 июля 2018 года № было наложено на него за ненадлежащее исполнение общих обязанностей военнослужащих предусмотренных требованиями статей 16 и 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации выразившееся в том, что Шуваев не доложил командованию о привлечении его к административной ответственности ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как о случае, который может повлиять на исполнение им обязанностей по занимаемой воинской должности.

Доводы административного истца о незаконности наложенного на него 19 июля 2018 года дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора как и доводы об незаконности отказа командира войсковой части № в переводе его (Шуваева) на другую воинскую должность в связи с болезнью по его обращению от 15 апреля 2018 года, суд находит беспредметными, поскольку указанные действия командира войсковой части №, Шуваев, как видно из его административного искового заявления, не оспаривает.

При таких обстоятельствах, учитывая и то, что никаких доводов обосновывающих требование Шуваева о восстановлении его в воинском звании прапорщик административный истец и не привёл, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Шуваева необоснованно и поэтому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд,-

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Шуваева Дмитрия Дмитриевича об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с увольнением с военной службы, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Ставропольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Е.А. Дирин