Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи административное дело по административному исковому заявлению Шаповаловой Снежаны Васильевны к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Коми об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ и обязании допуска к деятельности с участием несовершеннолетних,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалова Снежана Васильевна ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Вуктыльский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Коми (далее по тексту - Комиссия) об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ и обязании допустить ее к деятельности с участием несовершеннолетних.

В обоснование административных исковых требований Шаповалова С.В. указала, что Комиссия при рассмотрении ее заявления не учла и не приняла во внимание то, что совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести и не представляет значительной опасности, а также положительные характеристики с места работы. Кроме того, Шаповалова С.В. ссылается на Федеральный закон от 31 декабря 2014 года № 489-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», полагает, что указанный документ отменяет ранее действовавший запрет на работу лиц, имеющих судимость в образовательных учреждениях.

В судебном заседании административный истец в полном объеме поддержала заявленные административные исковые требования.

В письменных возражениях, направленных в адрес суда административным ответчиком - Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Коми, указано о несогласии с административными исковыми требованиями в полном объеме, поскольку оспариваемое решение принято с учетом всех необходимых и значимых обстоятельств.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав административного истца Шаповалову С.В., проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что на основании постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ№ Шаповаловой С.В. отказано в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних (л.д. 11-12).

Свое решение Комиссия мотивировала тяжестью совершенного преступления в отношении малолетнего ребенка, обстоятельствами совершенного преступления, учла форму вины и иные обстоятельства, характеризующие личность заявителя Шаповаловой С.В.

В соответствии с приговором мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания <данные изъяты> (л.д. 13-14).

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Из текста приговора усматривается, что умышленное преступление Шаповаловой С.В. было совершено в отношении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, при этом она находилась на своем рабочем месте в должности воспитателя дошкольного учреждения.

Согласно постановлению мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (безупречное поведение после отбытия наказания), с Шаповаловой С.В. снята судимость по вышеуказанному приговору суда (л.д.15).

В справке, представленной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ указано о наличии судимости у Шаповаловой <данные изъяты> С.В. по приговору мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Наличие в настоящее время положительных характеристик Шаповаловой С.В., в частности от работодателя в лице <данные изъяты>, не оспаривается административным ответчиком по делу. По прежнему месту работы в дошкольном учреждении Шаповалова С.В. также характеризовалась исключительно положительно, что объективно подтверждается материалами административного дела.

Статья 37 Конституции Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, а также право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, в то же время не препятствует установлению в федеральных законах особых условий для замещения отдельных должностей и ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (ч. 3 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу требований ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются, в числе прочих, лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

В соответствии со ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Внося изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, законодатель установил ограничение права на занятие педагогической деятельностью в отношении некоторых категорий лиц, что обусловлено спецификой педагогической деятельности, содержание которой составляют обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2015 года № 796 (в редакции от 18 октября 2016 года) утверждены «Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также формы этого решения» (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил, комиссия принимает решения в отношении лиц, имевших судимость, а также лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), за преступления небольшой и средней тяжести против помимо прочего семьи и несовершеннолетних.

Пунктом 20 Правил закреплено, что при принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних: а) вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя; б) срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости; в) форма вины; г) вид наказания; д) факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания; е) возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю); ж) отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений; з) отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей; и) обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления; к) иные обстоятельства, позволяющие определить представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Решение принимается комиссией в отсутствие заявителя и иных лиц открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии, по результатам которого принимается решение о допуске либо недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних (п. 21 Правил).

Как следует из протокола № заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ решение в отношении административного истца Шаповаловой С.В. принято абсолютным большинством голосов: отказать в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних «за» - 10 чел., «против» - 0, «воздержались» - 0.

Данных свидетельствующих, что при принятии оспариваемого решения Комиссией была нарушена соответствующая процедура, материалы дела не содержат.

При принятии решения судом учитывается, что на лиц, которые реализуют свое конституционное право на выбор рода деятельности и профессии в особой сфере, сопряженной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними возложена особая ответственность за сохранение жизни и здоровья детей, а также за их воспитание в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие.

В первую очередь законодатель относит вышеизложенные требования к педагогическим работникам, в том числе и к воспитателям детских дошкольных учреждений, выполнение которыми своих трудовых обязанностей заключается в процессе воспитания, то есть деятельности, направленной на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации детей на основе духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения.

Соответственно, требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня.

Совокупность приведенных конкретных обстоятельств данного дела, позволяет сделать вывод, что ограничение прав административного истца Шаповаловой С.В. в данной ситуации соразмерно целям государственной защиты прав несовершеннолетних и не нарушает разумного баланса интересов (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Наличие положительного характеризующего материала в отношении Шаповаловой С.В. в данном случае не может являться решающим фактором для принятия судом решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное наличие иных оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Ранее, а <данные изъяты> Шаповалова С.В. обращалась в Вуктыльский городской суд Республики Коми с аналогичными административными исковыми заявлениями, по результатам рассмотрения которых судом отказано в удовлетворении заявленных требований.

В части доводов Шаповаловой С.В., изложенных ею в судебном заседании и касающихся изменений действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, в частности положений ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым отметить, что они основаны на неверном толковании административным истцом правовых норм.

Так, положения ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации регулируют сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Однако, принимая во внимание, что Шаповалова С.В. к уголовной ответственности привлечена, поскольку в отношении нее имеется вступивший в законную силу приговор суда, данный положения уголовного закона не применимы по отношению к ней.

Кроме того, в тексте административного искового заявления, Шаповалова С.В. ссылается на положения Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 489-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 489-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 331 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена частью третьей из содержания которой следует, что лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности (п.п. «б» п. 1 ст. 3 Закона).

Вместе с тем, при принятии Комиссией оспариваемого решения о невозможность допуска Шаповаловой С.В. к педагогической деятельности, вышеуказанные положения действующего законодательства в полной мере были учтены. Учтены они и судом при принятии настоящего решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что лицо, совершившее умышленное преступление против жизни и здоровья личности, а именно против здоровья малолетнего ребенка, не имеет право заниматься деятельностью, связанной с дошкольным воспитанием детей, так как его нахождение с несовершеннолетними представляет для них опасность. Следовательно, основания для удовлетворения административных исковых требований Шаповаловой Снежаны Васильевны отсутствуют.

Кроме того, с учетом вышеуказанных норм, суд не вправе при разрешении дела реализовывать полномочия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и обязывать допускать к деятельности с участием несовершеннолетних без проверки всех необходимых условий.

С учетом данного вывода суда, суд также считает, что предусмотренные законом основания обязать административного ответчика допустить к деятельности с участием несовершеннолетних, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Шаповаловой Снежаны Васильевны к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Коми об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ и обязании допуска к деятельности с участием несовершеннолетних - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми, в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 06 июля 2020 года, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева