Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФО «Союз микрофинансирования НП» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области Крюковой Н.В., связанных с необоснованным окончанием исполнительного производства и обязании его возобновления,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФО «Союз микрофинансирования НП» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области Крюковой Н.В., связанных с необоснованным окончанием исполнительного производства и обязании его возобновления. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Юрьянском МРО СП УФССП России по Кировской области по их заявлению на основании исполнительного листа № <№> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <№>-<№> о взыскании задолженности с Задворных Т.Н.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении Задворных Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскатель также просил совершить следующие исполнительные действия: 1) наложить арест на имущество должника в обеспечение иска; 2) ограничить право должника на выезд за пределы РФ; 3) вынести постановление о розыске счетов и наложении ареста на счета должника; 4) объявить исполнительный розыск должника и его имущества в случае невозможности установления местонахождения должника и его имущества; 5) информировать взыскателя о предпринятых в отношении должника мерах принудительного характера, в том числе о выходах в адрес должника; 6) запросить сведения в отделе ЗАГС о факте гражданского состояния должника, в ЛО ОМВД РФ на предмет приобретения должником проездных документов и авиабилетов, в Центре занятости населения на предмет того состоит ли должник на учете в ЦЗН в качестве безработного, является ли получателем пособия по безработице. Просили все постановления направлять по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя Крюковой Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства <№> по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С данным постановлением заявитель не согласен, так как при ведении исполнительного производства и при его окончании допущен ряд нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя: 1) исполнительный лист в адрес взыскателя возвращен спустя более двух месяцев, а должен быть выслан не позднее следующего дня после вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; 2) ходатайства взыскателя судебным приставом-исполнителем не рассмотрены; 3) пристав-исполнитель не опросил должника на предмет трудоустройства, не воспользовался ст.28 и ч.5 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», не вручил требование о сообщении информации о смене места работы, места жительства, места получения доходов в течение 3-х дней с одновременным предупреждением мер административного характера. 4) пристав исполнитель неправомерно не объединил исполнительное производство в сводное исполнительное производство, которое имеется в Юрьянском МРО СП УФССП России по Кировской области.

Полагает, что своими действиями по преждевременному и безосновательному окончанию исполнительного производства <№>-<№> от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Крюкова Н.В. нарушила основные принципы исполнительного производства, которые гарантировали взыскателю правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области Крюковой Н.В., связанные с необоснованным окончанием исполнительного производства <№>-<№> и обязать должностных лиц возобновить данное исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда не направил заявления о причине неявки.

В судебное заседание не явились административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области Крюкова Н.В., представитель Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, а также заинтересованное лицо Задворных Т.Н., о месте и времени рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, просит в иске отказать.

Представитель Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

При наличии данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области Строева В.В. с иском не согласна, в адрес суда направила отзыв, также суду пояснила, что в отношении Задворных Т.Н. в 2008 году возбуждено исполнительное производство по взыскании алиментов на содержание детей, затем были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Все исполнительные производства были объединены в сводное, с присвоением номера <№>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании ХХХХ рублей по заявлению административного истца, которое также было присоединено к сводному исполнительному производству. Проверено имущественное положение Задворных Т.Н. и вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, так как установлено, что подлежащего описи и аресту имущества у должника не имеется, о чем были составлены соответствующие акты.

Согласна с тем, что постановление об окончании исполнительного производства выслано в адрес истца с опозданием, так как денежные средства на почтовые отправления поступили в их адрес только ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснила, что все исполнительные производства в отношении Задворных Т.Н. были окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительное производство, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, после получения информации об отсутствии у Задорных Т.Н. имущества, а у неё его нет, оно будет также окончено. За период с 2008 года от Задворных Т.Н. не поступало ни одного платежа, взыскание алиментов по исполнительному документу является первоочередным, задолженность по алиментам более ХХХ рублей.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2, п.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ в случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства и их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сторонам сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Согласно ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению заявителя.

В силу ст.64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории РФ, получить от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; изымать указанное имущество, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Задворных (Казаковой) Т.Н. о взыскании алиментов в размере 1\2 части в пользу детских учреждений (л.д.35-37). Затем в 2015 году было возбуждено еще три исполнительных производства, которые были объединены в одно сводное исполнительное производство <№>. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны соответствующие запросы в кредитные и регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств, места работы, проведены иные исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Закона, в том числе вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области поступило заявление ООО МФО «Союз микрофинансирования НП» о принятии к исполнению исполнительного листа по делу <№> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа с Задворных Т.Н.в сумме ХХХ руб., с просьбой в рамках исполнительного производства произвести исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Закона (л.д.43).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении данного исполнительного производства к сводному исполнительному производству (л.д.29).

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, так как у должника не было установлено имущество, на которое бы могло быть направлено взыскание. Согласно информации Росреестра у Задворных Т.Н. имущества на праве собственности не зарегистрировано. Из представленной выписки из исполнительного производства усматривается, что в течение 2015 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) имущественное положение Задворных Н.Т. периодически проверялось (л.д.30-33).

Данное постановление в адрес административного истца было направлено ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия денежных средств на почтовые расходы. Административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта, административный иск в адрес суда направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,19-20), то есть в установленный законом срок.

Согласно информации Юрьянского межрайонного отдела судебных приставов в отношении Задворных Т.Н. имеется в исполнении одно исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию алиментов, пять исполнительных производств в отношении Задворных Т.Н. окончены (л.д.28).

Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрены сроки (периодичность сроков) для совершения исполнительных действий, предусмотренных ст.64 Закона, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. Указанные в заявлении, направленном в ССП, исполнительные действия, которые просил исполнить заявитель, были исполнены приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства.

Также Законом не предусмотрено предоставление взыскателю иных документов (актов, объяснений и т.д., которые составляются в процессе исполнительных действий), кроме процессуальных – определений, постановлений.

Из представленных суду письменных документов усматривается, что в рамках исполнительного производства приставом-исполнителем проведен комплекс мер для установления имущественного положения Задворных Т.Н. По окончании проведенных исполнительных действий, было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием имущества у должника.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, не нарушает права взыскателя – административного истца, так как вынесено в рамках действующего законодательства обоснованно и законно. К тому же взыскателю пунктом 3 постановления разъяснено право на предъявление исполнительного документа повторно (л.д.9).

Поэтому административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО МФО «Союз микрофинансирования НП» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области Крюковой Н.А., связанных с необоснованным окончанием исполнительного производства и обязании его возобновления оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Шишкина Н.И.