Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Саблиной С.П., Саблина В.И. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Карабаш А.А., о признании незаконным сообщений об отказе в регистрации права от 07.03.2019 №, №, возложении обязанности по регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок в пгт.<адрес> Республики Крым, <адрес> за Саблиным В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Саблина Светлана Павловна, Саблин Вячеслав Иванович обратились в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным сообщений об отказе в регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№, №, возложении обязанности по регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок в пгт.<адрес> Республики Крым, <адрес> за Саблиным В.И. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Саблиной С.П. и Саблиным В.И. был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым, который ДД.ММ.ГГГГ представили для регистрации перехода права собственности в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Однако в регистрации перехода права было отказано сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ№, № с указанием на то, что имущество супругов является общей совместной собственности и фактически договор дарения заключен в отношении самого себя. С указанными отказами административные истцы не согласны, так как нарушается право на распоряжение имуществом.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Борзенков А.В. с требованием не согласился, просил отказать. Пояснил, что на регистрацию был представлен договор дарения недвижимого имущества, заключенный между супругами, т.е. такое имущество находится в их совместной собственности, соответственно заключена сделка в отношении самого себя, что не допустимо. В дело представлены письменные возражения по заявленным требованиям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Карабаш А.А., которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 1 вышеуказанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу положений ст. 29 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Положениями ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 указанного закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Саблина С.П. 13.11.2018 зарегистрировала право собственности на жилой дом в пгт. <адрес> Республики Крым, <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 13.11.2018. Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Саблиной С.П. 29.01.2018 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 823 +/- 6 кв.м. в пгт. <адрес> Республики Крым, <адрес>.

27.11.2018 между Саблиной С.П. и Саблиным В.И. был заключен договор дарения жилого дома с земельным участком, расположенные в пгт. <адрес> Республики Крым, <адрес>.

Из материалов регистрационных дел, представленных административным ответчиком, следует, что 27.11.2018 Саблин В.И. обратился с заявлением о государственной регистрации прав в отношении жилого <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым, Саблина С.П. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о государственной регистрации перехода права на указанный объект недвижимого имущества. Аналогичные заявления были поданы ДД.ММ.ГГГГ Саблиным В.И. и Саблиной С.П. в отношении земельного участка в пгт. <адрес> Республики Крым, <адрес>.

07.12.2018 государственным регистратором Карабаш А.А. вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации по причине того, что договор дарения недвижимого имущества от 27.11.2018 заключен между супругами и в силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации такое имущество находится в совместной собственности, в связи с чем договор дарения от 27.11.2018 является сделкой в отношении самого себя, что противоречит требованиям законодательства. Срок приостановления государственной регистрации права был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

07.03.2019 государственным регистратором Карабаш А.А. вынесены сообщения об отказе в государственной регистрации права №, № по тем же основаниям, которые были указаны в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации права от 07.12.2018.

В материалах регистрационных дел отсутствуют сведения о том, что Саблина С.П. и Саблин В.И. состоят в зарегистрированном браке. Вместе с тем, такие сведения содержатся в административном иске, где указано, что Саблина С.П. и Саблин В.И. состоят в браке с 26.04.1986.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, законом не ограничено право супругов на заключение между собой каких-либо сделок в отношении имущества, в том числе, как принадлежащего одному из супругов на праве личной собственности, так и находящегося в общей совместной собственности супругов.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при рассмотрении заявлений административных истцов в силу общих норм Семейного кодекса Российской Федерации исходил из режима совместной собственности имущества супругов. Однако не было учтено, что супруги вправе по соглашению определить иной режим собственности в отношении имущества. Кроме того, приостанавливая государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, государственный регистратор не указал заявителям на необходимость предоставления дополнительных документов, либо способ устранения выявленных несоответствий, что не позволило административным истцам в течение периода приостановления регистрации права устранить недостатки.

При этом суд отмечает, что наличие у административного ответчика права на проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, не влечет возникновения у административного органа права ограничивать супругов в заключении договора дарения недвижимого имущества между собой, поскольку законом такого ограничения не предусмотрено. Положениями ст. 35 СК РФ лишь закреплены последствия несоблюдения требований закона по распоряжению общим совместным имуществом супругов, и указанной нормой определен субъект, обладающий полномочием по оспариванию такой сделки, к которому административный ответчик не относится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований административных истцов в части признания незаконным отказа в государственной регистрации права (перехода права) на жилой дом и земельный участок.

Относительно заявленных требований в остальной части судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Одновременно статьей 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Таким образом, установление обязанности для административного ответчика принять решение и зарегистрировать право собственности будет являться вмешательством в исключительную компетенцию ответчика, в связи с чем суд в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов, считает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть заявления административных истцов от 27.11.2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в суд административным истцом Саблиной С.П. была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу административного истца Саблиной С.П.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Саблиной С.П., Саблина В.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 07.03.2019 №, № об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в пгт.<адрес> Республики Крым, <адрес>.

Возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявления Саблина Вячеслава Ивановича, Саблиной Светланы Павловны от 27.11.2018 года о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок, расположенные в пгт.<адрес> Республики Крым, <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований Саблина В.И., Саблиной С.П.– отказать.

Взыскать с Государственного Комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Саблиной Светланы Павловны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2019

(с учетом выпадения последнего дня изготовления решения суда на выходной день)