Гражданский кодекс часть 1

с участием административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Харинка» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия судебных приставов незаконным,

установил:

ТСЖ «Харинка» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным. Требования мотивированы тем, что в производстве Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ТСЖ «Харинка». С октября 2020 года административный истец ходатайствует перед Советским РОСП г. Иваново о вынесении постановлений по розыску должника и по розыску его скрытых доходов и имущества. Однако судебные приставы-исполнители бездействуют. Исполнительное производство находилось в производстве трех судебных приставов-исполнителей. Все они бездействовали. За бездействие судебных приставов-исполнителей должен отвечать начальник Советского РОСП г. Иваново ФИО2, которая ежемесячно меняла сотрудников по работе с исполнительным производством и не осуществляла контроль за выполнением ими обращений взыскателя. Обращения взыскателя от 08.10, 09.11, 09.12 до настоящего времени не отработаны, чем нарушены права и законные интересы административного истца на получение решений по своим ходатайствам в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. По основаниям, изложенным в административном иске, ТСЖ «Харинка» просит признать незаконным бездействие административного ответчика в течение трех месяцев по контролю за отработкой двух ходатайств взыскателя сотрудниками Советского РОСП г. Иваново; обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца, осуществив контроль за отработкой двух ходатайств взыскателя.

Представитель ТСЖ «Харинка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя ТСЖ «Харинка» по доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указано, что ответы на обращения административного истца от 03.11.2020 и 04.12.2020 даны ФИО2 без вынесения постановления, что является нарушением.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 и УФССП России по Ивановской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснила, что в ходе исполнительного производства ею осуществлялся выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник проживает по адресу регистрации, однако застать дома его не удавалось. По адресу проживания должника не установлено имущества, подлежащего аресту. Как следует из судебного приказа, ФИО3 является солидарным должником. Задолженность по исполнительному производству в большей части погашается из пенсии должника С.П.В. В настоящее время со С.П.В. удержана задолженность по исполнительному производству в полном объеме. После перечисления денежных средств взыскателю, исполнительное производство будет прекращено.

Административный ответчик старший судебный пристав Советского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, в которых указано, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, в ГИБДД МВД России, ФНС, ЕГРН, операторам связи, ПФ РФ, ЗАГС, ФМС. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на доходы должника. Судебным приставом-исполнителем установлен адрес регистрации должника, осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник по месту жительства отсутствовал, со слов членов семьи и соседей должник проживает по адресу регистрации, имущества, подлежащего аресту не установлено. В связи с чем объявление розыска должника нецелесообразно. В связи с отсутствием в собственности должника движимого и недвижимого имущества отсутствуют основания полагать о наличии скрытого имущества. По состоянию на 19.01.2020 остаток долга по исполнительному производству составляет 6056,67 рублей. Уменьшение остатка долга происходит за счет взыскания в солидарном порядке со С.П.В. Обращения административного истца рассмотрены в порядке и сроки, установленные законодательством. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что должник проживает по адресу, указанному в судебном приказе, имущество, ликвидное для составления акта описи (ареста) имущества, отсутствует. Ею осуществлен контроль в рамках исполнительного производства. Считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

От представителя УФССП России по Ивановской области по доверенности ФИО5 в суд поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что заявления представителя ТСЖ «Харинка» от 09.10.2020, 10.11.2020, 10.12.2020 рассмотрены в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что должник проживает по адресу, указанному в судебном приказе, имущество, ликвидное для составления акта описи (ареста) имущества, отсутствует. Судебным приставом-исполнителем, как самостоятельным процессуальным лицом, принято решение о нецелесообразности объявлении исполнительного розыска, при этом в рамках исполнительного производства направляются запросы в целях установления имущественного положения должника. Старшим судебным приставом Советского РОСП г. Иваново осуществлен контроль в рамках исполнительного производства. Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя. В связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Установив, что участие в деле не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 названного закона предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено право судебного пристава-исполнителя на совершение предусмотренных статьей исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий, их объем и последовательность.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ТСЖ «Харинка», предметом исполнения которого является задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 27188,65 рублей.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями сделаны запросы в орган, регистрирующий акты гражданского состояния, кредитные организации, органы ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, пенсионный орган, налоговый орган, операторам сотовой связи, Управление Росреестра, осуществлялись выходы по месту жительства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

От представителя ТСЖ «Харинка» по доверенности ФИО4 09.10.2020 в Советский РОСП г. Иваново поступило обращение, в котором он просит получить объяснения с должника, произвести опись и арест имущества должника по месту жительства, вынести постановление о розыске должника и его скрытых нелегальных доходов.

От представителя ТСЖ «Харинка» по доверенности ФИО4 10.11.2020 в Советский РОСП г. Иваново поступило обращение, в котором он просит получить объяснения с должника, выяснить источники доходов должника, произвести опись и арест имущества должника по месту жительства, вынести постановление о розыске должника и его скрытого имущества и нелегальных доходов. Обращение аналогичного содержания поступило в Советский РОСП г. Иваново от представителя ТСЖ «Харинка» по доверенности ФИО4 10.12.2020.

Старшим судебным приставом Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 02.11.2020, 04.12.2020, 28.12.2020, на указанные обращения в адрес административного истца направлены ответы на обращения, рассмотренные в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что поступившие 09.10.2020, 10.11.2020, 10.12.2020 ходатайства представителя административного истца должны быть рассмотрены в десятидневный срок со дня их поступления должностным лицом Советского РОСП г. Иваново, по результатам рассмотрения которых выносятся постановления.

Указанные ходатайства рассмотрены старшим судебным приставом Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области с нарушением порядка, установленного ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново ФИО1, на исполнении у которого находится исполнительное производство, 08.02.2021 вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств взыскателя, которые направлены в адрес представителя взыскателя.

Оценив имеющие в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ходатайства представителя административного истца на момент рассмотрения административного дела рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также Методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных ФССП России 17.04.2014, розыск скрытых (нелегальных) доходов и скрытого имущества должника не предусмотрен.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Замена судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству не нарушает прав взыскателя, а способствует своевременному исполнению судебных актов.

Кроме того, как следует из пояснений административных ответчиков в судебном заседании, задолженность, взысканная судом на основании судебного приказа, в полном объеме удержана с солидарного должника С.П.В.

В силу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо соблюдение одновременно двух условий – не соответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий бездействие не может быть признано незаконным.

Поскольку в качестве способа восстановления нарушенного права административный истец указал на возложение на административного ответчика обязанности по контролю за отработкой обращений взыскателя, указанные действия административным ответчиком совершены: судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о разрешении заявленных представителем административного истца ходатайств, суд полагает, что права взыскателя восстановлены и в настоящее время его права не нарушаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Товарищества собственников жилья «Харинка» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия судебных приставов незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.Ю. Липатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2021 года.