Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №3 по Ивановской области к Воеводиной Елене Игоревне о взыскании налоговых платежей

установил:

Межрайонная ИФНС России №3 по Ивановской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика земельный налог за 2018 год в размере 10598 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10598 руб.

Требования мотивированы тем, что налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Ивановской области состоит в качестве налогоплательщика Воеводина Е.И., которая является владельцем объектов налогообложения, а именно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Воеводиной Е.И. направлялось налоговое уведомление № от 20.09.2017г., № от 06.09.2018г., № от 25.07.2019г. на уплату налогов за 2018 год, в котором приведен расчет каждого налога, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, количества месяцев владения имуществом, указана сумма соответствующего налога. Налоговым кодексом РФ срок уплаты налогов за 2018 года – не позднее 02.12.2019г. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса начислены пени в сумме 1439,76 руб.органом в отношении Воеводиной Е.И. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№, от 11.07.2019г. № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. 19 марта года мировым судьей судебного участка №1 Ивановского судебного района в Ивановской области был вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №3 по Ивановской области, извещенный в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ, для участия в судебном заседании не явился, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик Воеводина Е.И.., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ, для участия в судебном заседании не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. представила в с уд копии квитанций по оплате земельного налога в сумме 10598 руб., пени в сумме 1500,28 руб., а также документ, направленный через личный кабине налогоплательщика в налоговый орган, из которого следует, что оплата ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена в рамках административного дела № 2а-1691/2020 в сумме 10598 руб., просила зачислить данный платеж на земельный налог за 2018 года.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налогах устанавливается исчерпывающий перечень федеральных налогов и сборов.

В силу ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статья 57 Конституции РФ и пункт 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ устанавливает обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленных законодательством о налогах и сборах срок.

Воеводина Е.И. являлся собственником земельного участка, указанного в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. В соответствии с п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 397 Налогового кодекса РФ, земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2018 год – не позднее 02.12.2019г.

В п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 года N 11-П определена позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения. Такая мера обеспечивает возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В соответствии с налоговым уведомлением 45723273 от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты налогов за 2018 год установлен до ДД.ММ.ГГГГ, днем выявления недоимки, соответственно, является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Воеводиной Е.И. выставлено требование № об уплате земельного налога за 2018 года в сумме 10589 руб., пени в размере 36,47 руб., в котором срок уплаты определен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Воеводиной Е.И. выставлено требование № об уплате пени по земельному налогу в сумме 1403,29 руб., в котором срок уплаты определен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок №1 Ивановского судебного района в Ивановской области поступило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Воеводиной Е.И. земельного налога за 2018 год в сумме 10598 руб. и пени по состоянию на 11.07.2019г. в размере 1439,76руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ивановского судебного района Ивановской области выдан судебный приказ №2а-560/2020 о взыскании с Воеводиной Е.И. задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 10598,00 рублей, пени в размере 1439,76 руб. рублей. На основании возражений Воеводиной Е.И. судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление после определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа направлено в суд, согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, налоговым органом совокупные сроки принудительного взыскания задолженности, предусмотренные ст. 69, 70, 48 Налогового кодекса РФ, нарушены не были.

В силу ч. 7 ст. 45 Налогового кодекса РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Налогового кодекса, Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).

Согласно пункту 7 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение N 2 к Приказу Минфина РФ от 12 ноября 2013 года N 107н), в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: "ТП" - платежи текущего года; "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов); "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов); и другие.

В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Согласно письменной позиции административного истца, инспекции ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика поступило обращение от Воеводиной Е.И. с просьбой зачислить платеж от ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу в счет оплаты за 2018 год. Налогоплательщику было сообщено, что произвести уточнение реквизитов платежа по земельному налогу в сумме 10598 руб. от ДД.ММ.ГГГГ в части уточнения налогового периода не представляется возможным по техническим причинам. Так как по начислению прошлых лет образовалась недоимка по причине отсутствия оплаты, то налоговая инспекция, посредством программного обеспечения автоматически зачитывает поступившую сумму налога в счет оплаты налога предыдущих периодов в хронологическом порядке, а именно по сроку ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за 2019 год). Также Налоговый орган обращает внимание, что Воеводина подала платежное поручение по уплате задолженности по земельному налогу с использованием мобильного приложения «ГОСУСЛУГИ». Копия чека налогоплательщиком не представлена, тем самым административный ответчик не подтвердила назначение вышеуказанного платежа в счет оплаты по земельному налогу за 2018 года.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Воеводиной Е.И. задолженности по земельному налогу за 2018 год.

Согласно карточки «Расчеты с бюджетом» платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Воеводиной Е.И. оплачивались платежи текущего года в сумме 36,32 руб. и 2000,00 руб. соответственно.

Сумма в размере 10598,00 руб. поступившая на основании платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ, зачислена налоговым органом как уплата налога ЗД –добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов.

При этом из карточки «Расчеты с бюджетом», что также подтверждено письменными пояснениями административного истца, следует, что у Воеводиной Е.И. имеется задолженность за иные налоговые периоды, образовавшиеся до 2018 года.

Сам факт поступления денежных средств в сумме 10598 руб. в период рассмотрения административного дела в счет оплаты земельного налога административным истцом не оспаривается.

Кроме того, из карточки «Расчеты с бюджетом» следует, что с Воеводиной Е.И. производились удержания по налогу и пени "АР" - погашение задолженности по исполнительному документу.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что обязанность по уплате земельного налога за 2018 год Воеводина Е.В. исполнила в более поздний по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога, поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П, определение от 08 февраля 2007 года N 381-О-П).

С учетом указанных Правил, у налогового органа отсутствовали законные основания для самостоятельного отнесения уплаченных Воеводиной Е.И. платежей за налоговый период 2019 года, при наличии задолженности по налогу, за предшествующие периоды, в том числе за 2018 год.

При этом суд обращает внимание, что у налогового органа процессуальный срок принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам за 2019 год, установленный положениями Налогового кодекса РФ, не истек.

ДД.ММ.ГГГГ Воеводиной Е.И. на счет налогового органа перечислены денежные средства в размере 1500,28 руб.

Учитывая, что сумма взыскиваемых пеней в рамках рассмотрения административного иска составляет 1439,76 руб., принимая во внимание поведение административного ответчика, свидетельствующее о добровольном исполнении требований, суд платежи в размере 1500,28 руб. принимает как платеж, свидетельствующий об уплате пени, выставленных по требованиям 60762 от 11.07.2019г. и 73883 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2018 года и пени, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №3 по Ивановской области о взыскании с Воеводиной Елены Игоревны задолженности по земельному налогу в сумме 10598 руб., пени в размере 1439,76 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:Трубецкая Г.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2020 года