Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев|розгледівши| в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по искам Поликарпов Е.И., Семенов А.В. к Севастопольской таможне о признании решений незаконными,

установил:

Поликарпов Е.И. и Семенов А.В. обратились в суд с административными исками к Севастопольской таможне о признании незаконными решения Севастопольской таможни по результатам таможенной проверки № 10011000/210/070417/Т000040 от 07.04.2017 о возникновении солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов у Поликарпова Е.И. в связи с участием в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза автомобиля Ford Transit Connect 2008 года выпуска белого цвета, госномер СН8451АО, на основании пункта 2 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза и решения Севастопольской таможни по результатам таможенной проверки № 10011000/210/070417/Т000009 от 07.04.2017 о возникновении солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов у Семенова А.В. в связи с участием в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза автомобиля Ford Transit Connect 2008 года выпуска белого цвета, госномер СН8451АО, на основании пункта 2 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Исковые требования мотивированы следующим.

В ходе проведения камеральной проверки, по результатам которой приняты оспариваемые решения, установлено, что 22.03.2014 Поликарпов Е.И. приобрел в г.Дубно Ровенской области, Украина, автомобиль Ford Transit Connect 2008 года выпуска белого цвета и там же зарегистрировал его на себя, получив свидетельство о регистрации № от 22.03.2014 и регистрационные знаки на автомобиль СН8451АО. Покупку и регистрацию автомобиля Поликарпов Е.И. осуществлял совместно с Семеновым А.В.

22.03.2014 истцы на приобретенном автомобиле выехали домой в г.Севастополь, границу Республики Крым пересекли в ночь с 22 на 23 марта 2014 года в районе г.Армянска, двигаясь по дороге через пост ГАИ у села Каланчак. На указанном посту ГАИ находились сотрудники службы «Беркут» и казаки, которые проверили документы, автомобиль и пропустили на территорию Крыма. При этом никаких документов при пересечении границы Крыма не составляли и никаких требований о заполнении документов истцам не предъявляли. Представители таможенных органов и пограничной службы, как Украины, так и России, на посту отсутствовали.

В соответствии с приказом ФТС России от 31.03.2004 № 579 создана Крымская таможня с 31.03.2014, приказом ФТС России от 31.03.2014 № 580 создана Севастопольская таможня с 31.03.2014.

Распоряжением Правительства РФ от 05.06.2014 № 961-р «Об установлении пунктов пропуска через государственную границу РФ в Республике Крым и г.Севастополе» установлены пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации в Республике Крым и г.Севастополе, а также разрешено осуществление пограничного, таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, указанных в приложении к настоящему распоряжению.

Из указанного, по мнению истцов, следует, что при пересечении истцами границы Крыма в ночь с 22 на 23 марта 2014 года еще не были установлены таможенные пункты контроля, а также не образованы ни Крымская, ни Севастопольская таможни, что исключает у истцов возникновение обязанностей по декларированию автомобиля, а следовательно и уплате таможенных пошлин и налогов.

При этом, в ходе проведения камеральной проверки из письма Крымской таможни от 05.11.2015 № 16-05/08756 следует, что сведения о ввозе в регионе деятельности таможни автомобиля Ford Transit Connect 2008 года выпуска белого цвета отсутствуют. Также установлено, что в АС «Авто-Транспорт» ПЗ «Оперативная отчетность» ФТС России не установлено фактов таможенного оформления указанного автомобиля.

Кроме того, у истцов отсутствовал умысел на недекларирование и неуплату таможенных пошлин и налогов при перемещении автомобиля, так как они не знали и не могли даже предполагать и догадываться о необходимости совершать действия по таможенному оформлению автомобиля.

В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Как установлено камеральной проверкой, пересечение истцами на автомобиле границы Крыма, то есть, по мнению ответчика, выпуск рассматриваемого автомобиля через пункт пропуска, произошел с 22 на 23 марта 2014 года, следовательно, ко дню вынесения решения по результатам таможенной проверки (07.04.2017) истекли 3-х годичные сроки исковой давности, что влечет за собой отмену в судебном порядке оспариваемых решений.

Также истцы обращают внимание суда на то, что 26.08.2014 в 19.07 в интернете в рубрике «События Крыма» опубликовано сообщение Таможни Крыма о том, что с 01.09.2014 в пунктах пропуска через административную границу между Крымом и материковой частью Украины транспортные средства смогут перемещаться только при условии их письменного декларирования и прохождения таможенной процедуры временного ввоза согласно таможенному законодательству Таможенного союза. Но пока могут избежать декларирования те крымчане, которые купят новое авто в Украине до этого момента.

Определением суда от 01.06.2017 административные дела по искам Поликарпова Е.И. и Семенова А.В. к Севастопольской таможне объединены в одно производства.

В судебном заседании истец Семенов А.В. и представитель истцов исковые требования поддержали в полном объеме, просили административные иски удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Согласно статье 100 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска таких товаров в соответствии с требованиями и условиями таможенного законодательства Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 ТК ТС таможенная проверка является формой таможенного контроля.

Согласно пункту 1 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных, в том числе проверяемым лицом.

С 06.04.2017 на основании статьи 131 ТК ТС Севастопольской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 1, 2 статьи 153, пункт 4 статьи 354, подпункт 4 пункта 2 статьи 355 ТК ТС, а также пункта 4 части 2 статьи 8 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение)), в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска автомобиля Ford Transit Connect 2008 года выпуска белого цвета, номер кузова №, государственный регистрационный знак № в соответствии с требованиями и условиями таможенного законодательства Таможенного союза.

Основанием для проведения проверки послужило то, что 28.10.2015 в таможню из Севастопольской транспортной прокуратуры поступили материалы проверки по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту ввоза с территории Украины через населенный пункт Армянск на таможенную территорию Таможенного союза с последующей постановкой на учет в МРЭО ОГИБДД УМВД России по г.Севастополю иностранного транспортного средства без таможенного оформления и уплаты таможенных платежей.

В ходе проверки установлено следующее.

Согласно протоколу допроса свидетеля Поликарпова Е.И. от 17.09.2015, 23.03.2014 Поликарповым Е.И. с территории Республики Украина через населенный пункт Армянск Республики Крым на таможенную территорию Таможенного союза без таможенного оформления и последующей уплаты таможенных платежей ввезено иностранное транспортное средство. Дата ввоза определена на основании показаний самого Поликарпова Е.И.

Согласно протоколу допроса свидетеля Семенова А.В. от 14.09.2015, а также объяснений Семенова А.В.от 02.11.2015 следует, что 22.03.2014 он вместе с Поликарповым Е.И. выехал на Украину в г.Дубно, где для Поликарпова Е.И. было приобретено транспортное средство. Регистрация данного транспортного средства происходила в г.Дубно Ровненской области Украины. После регистрации транспортного средства на имя Поликарпова Е.И. был выдан регистрационный документ № от 22.03.2014 и регистрационные знаки на автомобиль №. 22.03.2014 истцы выехали домой в г.Севастополь. Границу Республики Крым пересекали в ночь с 22 на 23 марта 2014 года в районе г.Армянска. На границе представители таможенных органов Украины и России отсутствовали. Ими какие-либо документы при пересечении границы не оформлялись, пассажирская таможенная декларация не заполнялась и в таможенные органы не представлялась.

Проверкой установлено, что согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства его владельцем с 22.03.2014 является Поликарпов Е.И.

С учетом даты и места приобретения транспортного средства, а также исходя из терминов, используемых в ТК ТС (пункты 10, 37 статьи 4 ТК ТС), у таможни были основания полагать, что транспортное средство является иностранным товаром.

С целью подтверждения статуса транспортного средства (товар Таможенного союза или иностранный товар), таможней проведен анализ информационных ресурсов ФТС России, а также направлен запрос в Крымскую таможню (таможня на границе).

Согласно информации, содержащейся в информационных ресурсах ФТС России, сведения о ввозе на таможенную территорию Таможенного союза иностранного транспортного средства и подаче в связи с этим пассажирской таможенной декларации отсутствуют. Информация об отсутствии сведений о подаче пассажирской в регионе деятельности таможни предоставлена также Крымской таможней.

Согласно информации, предоставленной ОГИБДД УМВД России по г.Севастополю, транспортное средство зарегистрировано как транспортное средство Таможенного союза с выдачей ПТС 920В766317. Собственником транспортно средства на основании договора купли-продажи от 17.10.2014, заключенного между Поликарповым Е.И. и ФИО8, является последняя. Данному транспортному средству присвоен государственный регистрационный номер №.

С целью получения информации о возможном декларировании Поликарповым Е.И. транспортного средства, на основании статей 98, 134 ТК ТС в ходе проверки Поликарпову Е.И. направлено требование о предоставлении документов и сведений по проверке от 17.12.2016 № 24-11/6584, в котором были запрошены документы и сведения, подтверждающие факт выпуска транспортного средства в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, документы подтверждающие право собственности на автомобиль, документы подтверждающие факт приобретения автомобиля и иные документы.

В ответ на требование Поликарповым Е.И. документы, подтверждающие таможенное декларирование и уплату таможенных платежей в отношении транспортного средства, не представлены.

Севастопольской таможней с целью установления сведений о местонахождении и таможенном декларировании транспортного средства направлен запрос от 16.09.2016 № 24-11/6578 ФИО8, которой документы, подтверждающие таможенное декларирование и уплату таможенных платежей также не представлены.

Своими действиями по передаче и продаже транспортного средства Поликарпов Е.и. определил цель его нахождения на таможенной территории Таможенного союза - свободное обращение.

Вместе с тем, с учетом того, что проверкой установлено, что транспортное средство является иностранным товаром, выпуск его в свободное обращение возможен исключительно после соблюдения требований, установленных таможенным законодательством, а именно: статей 153, 354, 355 ТК ТС, статей 7, 8 Соглашения.

Согласно положениям статьи 2 ТК ТС единую таможенную территорию Таможенного союза составляют территории Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов Таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены Таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией. Пределы таможенной территории Таможенного союза являются таможенной границей Таможенного союза (далее - таможенная граница).

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон №6-ФКЗ) граница Республики Крым на суше, сопряженная с территорией Украины, является Государственной границей Российской Федерации. Таким образом, граница Республики Крым на суше, сопряженная с территорией Украины, является таможенной границей.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан 18.03.2014.

Таким образом, на 22.03.2014 - дату приобретения Поликарповым Е.И. права собственности на транспортное средство и на 23.03.2014 - дату перемещения транспортного средства через границу Республики Крым на суше, сопряженной с территорией Украины, данный участок суши являлся таможенной границей Таможенного союза.

В связи с тем, что согласно свидетельству о регистрации № от 22.03.2014 транспортное средство зарегистрировано в Украине с присвоением регистрационных номеров этого государства, соответственно на дату перемещения являлось иностранным товаром, а также тем, что документально не подтверждено таможенное декларирование иностранного транспортного средства в соответствии с ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза, ввиду отсутствия фактов уплаты таможенных платежей в соответствии с ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза, в связи с перемещением транспортного средства через таможенную границу Таможенного союза, а также тем, что истцами не предприняты меры по таможенному декларированию транспортного средства в действующих таможенных органах Российской Федерации, Таможенного союза, данный автомобиль считается незаконно перемещенным через таможенную границу Таможенного союза с недекларированием.

Согласно пункту 19 статьи 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Согласно пункту 1 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии со статьями 81, 161, 166, 172, 197, 211, 214, 227, 228, 237, 250, 261, 274, 283, 290, 300, 306 и 360 настоящего Кодекса.

Таким образом, установлен факт возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов на основании пункта 2 статьи 81 ТК ТС у истцов в отношении незаконно перемещенного транспортного средства. Такая обязанность у истцов в силу положений пункта 1 статьи 81 ТК ТС возникла при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 12 статьи 122 ТК ТС и пунктом 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» приняты решения по результатам таможенной проверки от 07.04.2017 № 10011000/210/070417/Т000009 и № 10011000/210/070417/Т000040 о возникновении солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Относительно утверждения истцов о том, что наличие лишь законодательно установленной границы не является основанием для возникновения обязательств по уплате таможенных пошлин и налогов, так как в силу статьи 4 ТК ТС, должно быть установлено место перемещения товара через таможенную границу, то установлено, что места пересечения таможенной границы Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Осуществление пограничного, таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля должно осуществляться только в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, указанных в соответствующем распоряжении Правительства Российской Федерации.

Обязанность по декларированию транспортных средств для личного пользования связана не с существованием таможенного органа, а с фактом перемещения иностранного товара, в том числе, транспортного средства, через таможенную границу Таможенного союза (на дату перемещения).

Возможность таможенного декларирования у Поликарпова Е.И. была после прибытия в г.Севастополь на автомобиле, т.к. он имел возможность обратиться в действовавшую на тот момент Севастопольскую таможню с целью реализации обязанности по таможенному декларированию, но не сделал этого.

С учетом положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - 6-ФКЗ), а также статьи 23 указанного закона, в отношении иностранных товаров применению подлежит действовавшее на тот момент законодательства Таможенного союза и законодательство Российской Федерации о таможенном деле.

Поскольку Семенов А.В. является родственником Поликарпова Е.И., а также согласно представленным ими объяснениям участвовал и в приобретении, и в перемещении автомобиля через таможенную границу Таможенного союза, он знал об обстоятельствах такого перемещения и участвовал в нем. В связи с чем таможней обоснованно установлено наличие у него солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в связи с участием в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза транспортного средства на основании пункта 2 статьи 81 ТК ТС.

Относительно отсутствия у истцов умысла на недекларирование и неуплату таможенных пошлин и налогов при перемещении названного выше автомобиля, так как истцы не знали и не могли предполагать и догадываться о необходимости совершить действия по таможенному оформлению автомобиля, судом указывается, что установление наличия субъективной стороны в действиях лица имеет правовое значение при привлечении лица к юридической ответственности.

Возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов не является юридической ответственностью, а представляет собой обязанность, возникающую при ввозе иностранного транспортного средства на таможенную территорию Таможенного союза и вступлении в таможенные правоотношения.

Суд критично оценивает доводы истцов о том, что они не знали и не могли предполагать о необходимости декларирования транспортного средства с учетом результатов общекрымского референдума, проведенного 18.03.2014, а также того, что согласно свидетельству о регистрации № от 22.03.2014 автомобиль зарегистрирован в Украине с присвоением регистрационных номеров этого государства, в связи с чем на дату перемещения являлся иностранным товаром.

Утверждение истцов о том, что в соответствии со статьей 99 ТК ТС, таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, следовательно, ко дню вынесения решения по результатам таможенной проверки истекли 3-х годичные сроки исковой давности, является следствием неверного толкования таможенного законодательства.

Выпуск товаров - действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры (подпункт 5 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

Вместе с тем, проверкой установлено, что транспортное средство под таможенную процедуру не помещалось, в ином порядке таможенным органом не заявлялось, соответственно таможенными органами не выпускалось.

Согласно статье 5 Соглашения товары для личного пользования, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза и подлежащие таможенному декларированию в соответствии с Кодексом и настоящим Соглашением, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы и до:

их выпуска с целью обращения на таможенной территории таможенного союза без ограничений по пользованию и распоряжению;

уплаты причитающихся сумм таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, выпуск которых для личного пользования на таможенной территории Таможенного союза был осуществлен при наличии ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами для личного пользования, установленных в связи с использованием в их отношений льгот по уплате таможенных пошлин, налогов;

помещения под таможенные процедуры отказа в пользу государства или уничтожения в соответствии с Кодексом;

фактического вывоза с таможенной территории Таможенного союза;

обращения в собственность государства - члена Таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства;

уничтожения (безвозвратной утраты) вследствие аварии или действия непреодолимой силы, либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения.

Таким образом, учитывая изложенное, сроки, установленные статьей 99 ТК ТС для проведения контроля после выпуска, не истекли.

Ссылка истцов в обоснование своей правовой позиции на разъяснения Крымской таможни, размещенные в сети Интернет, не является обоснованной, поскольку данные разъяснения не имеют юридической силы, не являются официальными разъяснениями уполномоченного органа.

С учетом вышеизложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении административных исков.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исков отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 21.06.2017.