Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Курской таможни к начальнику Отдела судебных приставов по Сеймскому округу города Курска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании совершить действия, суд

У с т а н о в и л :

Курская таможня обратилась в суд с административным иском к начальнику Отдела судебных приставов по Сеймскому округу города Курска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании совершить действия, мотивируя свои требования тем, что постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ гражданин Украины Козырь М.М., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде конфискации транспортного средства марки «Мерседес CLK 240». Данное транспортное средство не изымалось, а было арестовано старшим уполномоченным отдела административных расследований Курской таможни. Ленинским районным судом <адрес> указанное постановление было направлено на исполнение в ОСП по СО <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ ОСП по СО <адрес> было возбуждено исполнительное производство, но ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по СО <адрес>ФИО3 на основании ст. 14, ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судом было повторно направлено для исполнения в ОСП по СО <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Козыря М.М. с ссылкой на п. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ, что постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановления и действия судебного пристава исполнителя были обжалованы должностным лицам ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и в удовлетворении жалоб было отказано. Однако, считают действия незаконными и не обоснованными поскольку в соответствии со ст. 32.4 КоАП РФ и статью 1 и 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, но данные действия таможней не производились и компетенция таможенного органа в части передачи арестованного имущества на реализацию уполномоченному органу не установлена. Просит восстановить срок для обжалования постановлений и действий судебного пристава исполнителя, поскольку был пропущен по уважительной причине, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП по САО <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении гражданина Козыря М.М.; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Козыря М.М.; обязать ОСП по СО <адрес> исполнить постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

В суде представители Курской таможни ФИО5, ФИО6 по доверенности заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении и просили восстановить срок для обжалования постановлений и действий судебного пристава исполнителя, поскольку был пропущен по уважительной причине, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по САО <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении гражданина Козыря М.М.; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Козыря М.М.; обязать ОСП по СО <адрес> исполнить постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№,Ю поскольку вынесенное судом в отношении должника постановление об административном права нарушении о конфискации транспортного средства должно исполняться службой судебных приставов исполнителей, арест транспортного средства произведенный Курской таможней был произведен в рамках административного дела как обеспечительная мера меры. Исполнять принятое судом решение таможня не уполномочена в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому считают действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по СО <адрес>ФИО7 в суде иск не признал и пояснил, что действия судебного пристава постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении гражданина Козыря М.М. и об отмене ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Козырь М.М. было законным и обоснованным на основании ст. 14, ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому в иске просит отказать.

Представители административного ответчика УФССП России по Курской области, начальник ОСП по СО г.Курска, в суд не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Козырь М.М. в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данная норма отражена в ч.1 ст.121, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ) Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

В силу п.1 ст. 1 Закон N 229-ФЗ 1. Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ Закон N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68, ч.1 ст.84 Закон N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1, п.4 ст. 3.7 КоАП РФ установлено, что Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

4. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1, п.2, ст. 31.3. КоАП РФ Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

2. В случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе, протесту вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу.

Статья 32.4. КоАП РФ 1. Постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а постановление о конфискации оружия и боевых припасов - территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации.

1.1. Постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В суде установлено, что постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 12.03.2015 года № Козырь Максим Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде конфискации транспортного средства марки Мерседес CLK 240 ELEGANSE AUTO, 2003 г. Постановление вступило в законную силу.

Постановление Ленинским районным судом г. Курска было направлено на исполнение в ОСП по СО г. Курска.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по СО г. Курска от 16.06.2015 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Козыря М.М.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава ОСП по СО <адрес> было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании п.1.1 ст. 32.4 Закон N 229-ФЗ.

Ленинским районным судом г. Курска данное постановление было повторно направлено для исполнения в ОСП по СО г. Курска по письменному обращению Курской таможни.

11.03.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении гражданина Козыря М. М., на основании п. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией протокола об аресте (л.д.7), копией постановления суда (л.д.13), копией препроводительной (л.д. 19, 22, 25, 26), копией постановлений (л.д. 67, 80,88), копией письма (лл.д.21), копией жалоб (л.д.24,28,78,85) копией постановлений по жалобам (л.д.26об.,76).

В суде установлено, что 16.06.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по СО г. Курска было возбуждено исполнительное производство в отношении гражданина Козыря М.М. и 26.01.2016 года постановлением заместителя начальника отдела заместителем старшего судебного пристава ОСП по СО г. Курска ФИО3 было отменено данное постановление.

Постановление от 26.01.2016г. поступило в Курскую таможню 02.02.2016г. в установленный срок данное постановление и действия судебного пристава обжаловано не было.

Постановление от 11.03.2016 года поступило в Курскую таможню 21.03.2016 года.

Постановление от 26.01.2016года и постановление от 11.03.2016 года было обжаловано 24.03.2016 года. 06.04.2016 года начальником отдела-старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска ФИО8 было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы в связи с пропуском срока для обжалования постановление от 26.01.2016года.

Постановлением заместителя начальника отдела заместителем старшего судебного пристава ОСП по СО <адрес>ФИО3 от 18.04.2016г. было отказано в жалобе Курской таможне на действия судебного пристава исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.03.2016года и постановления об отмене возбужденного исполнительного производства от 26.01.2016года.

26.04.2016 года Курская таможня обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Курска на постановления от 11.03.2016года и от 26.01.2016года., ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

12.05.2016г. и 02.06.2016года административный иск Курской таможни о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании совершить действия поступил в Промышленный районный суд г. Курска.

Разрешая ходатайство ответчиков о пропуске срока на обжалование, суд считает, что Курская таможня по уважительной причине пропустила срок обращения в суд для обжалования действий судебного пристава исполнителя о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.03.2016года, поскольку обжаловал действия и постановление пристава вышестоящим должностным лицам.

Суд считает, что поскольку истец по уважительной причине пропустил срок для обжалования данного постановления и действий судебного пристава исполнителя, то данный срок подлежит восстановлению.

Однако, поскольку постановление от 26.01.2016г. в установленный законом срок обжаловано не было, то в этой части следует применить срок давности и отказать истцу в отмене постановления заместителя начальника отдела заместителем старшего судебного пристава ОСП по СО г. Курска от 26.01.2016 года об отменено постановление от 16.06.2015 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Выслушав доводы сторон, суда приходит к выводу о том, что права истца были нарушены, что по смыслу закона является необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.03.2016 года препятствует исполнению постановления суда в отношении должника Козыря М.М.

Судом было установлено, что согласно протокола об аресте товара, транспортного средства и иных вещей от 11.07.2014г. старшим уполномоченным отдела административных расследований Курской таможни была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и транспортное средство марки «Мерседес CLK 240» было арестовано и передано на ответственное хранение гражданину ФИО9

Транспортное средство не изымалось и не передавалось органу или уполномоченному Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с п.1.1. ст. 32.4 КоАП РФ.

Как следует из нормы статьи 32.4 КоАП РФ п.1.1. постановление судьи о конфискации вещи, явившейся предметом административного правонарушения в области таможенного дела, исполняется таможенным органом при осуществлении следующих требований: изъятие указанной вещи; передачи ее органу уполномоченному Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность; в порядке, установленном Постановление Правительства РФ от 29.05.2003 N 311 "О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства"

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, с учетом требований приведенного выше законодательства, суд считает, что истцом производились действия в виде ареста транспортного средства как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, автомобиль не изымался в установленного законом порядке и не был передан уполномоченному лицу или органу, а был передан на ответственное лицу, в пользовании которого находился автомобиль, что опровергает доводы ответчика.

При таких обстоятельствах, исполнение постановления Ленинского районного суда г.Курска следует возложить на службу судебных приставов исполнителей в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия судебного пристава исполнителя в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства и исполнения постановления суда о конфискации имущества являются незаконными и не обоснованными, противоречащими требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Курской таможни к начальнику Отдела судебных приставов по Сеймскому округу города Курска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании совершить действия следует удовлетворить частично, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска от 11.03.2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления Ленинского от 12.03.2015 года об административном правонарушении в отношении Козырь Максима Михайловича о конфискации предмета административного правонарушения транспортного средства марки Мерседес CLK 240 ELEGANSE AUTO, 2003 года и обязать исполнить ОСП по <адрес> постановление Ленинского районного суда от 12.03.2015 года конфискации предмета административного правонарушения транспортного средства марки Мерседес CLK 240 ELEGANSE AUTO, 2003 года, в остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Курской таможни к начальнику Отдела судебных приставов по Сеймскому округу города Курска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными и обязании совершить действия следует - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска от 11.03.2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления Ленинского от 12.03.2015 года об административном правонарушении в отношении Козырь Максима Михайловича о конфискации предмета административного правонарушения транспортного средства марки Мерседес CLK 240 ELEGANSE AUTO, 2003 года.

Обязать исполнить ОСП по Сеймскому округа г. Курска постановление Ленинского районного суда от 12.03.2015 года конфискации предмета административного правонарушения транспортного средства марки Мерседес CLK 240 ELEGANSE AUTO, 2003 года.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд города Курска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение стороны могут получить 12.08.2016г.

Председательствующий Судья: /подпись/ Л.С.Конорева