Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица начальника специализированного отделения по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к должностному лицу службы судебных приставов - судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Твери и Калининскому району УФССП по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления от 12.10.2020 о расчете задолженности по алиментам,

у с т а н о в и л:

ФИО1 подано указанное административное исковое заявление. Предметом оспаривания указано постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12.10.2020 о расчете задолженности по алиментам.

Обоснованы заявленные требования тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам, с которым не согласен, поскольку не учтено, что осуществляет профессиональную деятельность в адвокатском образовании, ежегодно предоставляет в налоговые органы сведения о доходах, эти сведения предоставил приставу.

Ссылаясь на ст. 113 Семейного кодекса РФ, ст. 102 закона «Об исполнительном производстве», просил признать постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным, отменив его, обязав ответчика произвести расчет задолженности исходя из 1\4 дохода от профессиональной деятельности в качестве адвоката.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить требования по доводам, изложенным заявлении. Пояснил, что задолженность была определена из расчета около <данные изъяты> руб. в месяц, полагает, что ежемесячный размер алиментов, исходя из его доходов, должен составлять около 1\4 этой суммы.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель специализированного ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Твери и Тверской области ФИО3 в судебное заседание, о котором извещена, не явилась.

Представитель заинтересованного лица - специализированного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Твери и Тверской области ФИО2 в судебном заседании возражал против требований и доводов истца, указав, что пристав определил задолженность исходя из официально опубликованного размера средней заработной платы в РФ на дату расчета. Оснований начисления алиментов исходя из представленных должником сведений о предполагаемом доходе, в отсутствие сведений о ежемесячном доходе должника, у судебного пристава-исполнителя не было.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (Управление ФССП РФ по Тверской области) о судебном заседании извещен. В письменных возражениях на иск указано, что поскольку информативных помесячных сведений о размере доходов должником судебному приставу-исполнителю не представлено, расчет задолженности по алиментам произведена исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, учтена оплата <данные изъяты> руб. Оспариваемое постановление соответствует ст. 14 закона об исполнительном производстве.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО4 в судебное заседание, о котором извещена, не явилась, просила о рассмотрении дела без её присутствия, указав, что с требованиями истца не согласна, считает, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем законно.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, в том числе письменные доводы и возражения, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений (действий, бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1,2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; или об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, признание незаконными решения (действий, бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения (действий, бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Административный истец связывает нарушение своих прав с тем, что задолженность по алиментам необоснованно начислена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации без учета сведений о его доходе за 2019 и 2020 годы, исходя из которого, размер задолженности по алиментам за спорный период был бы меньше.

Заявление об оспаривании законности постановления судебного пристава-исполнителя от 12.10.2020 о расчете задолженности по алиментам подано истцом в срок, предусмотренный ст. 122 Закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.3 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ч.3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, находятся под защитой государства. Забота о детях и их воспитание- равное право и обязанность родителей.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 102 данного Федерального закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных приказом директора Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 01-16, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (абзац восьмой пункта 5.1).

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом в соответствии с ч.4 ст. 113 СК РФ сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В данном случае требования направлены на оспаривание законности постановления в порядке, предусмотренном административным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.12) по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Надлежащими ответчиками по делу с учетом изложенного являются судебный пристав-исполнитель и Управление ФССП России по Тверской области.

Судом установлено, из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери от 21.06.2014 взысканы алименты с ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание сына П.Ю.Е.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части заработка и\или иного дохода ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1\4 всех видов заработка (дохода) должника.

Взыскатель ФИО4 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, что до ДД.ММ.ГГГГ года должник выплачивал определенную сумму алиментов, с ДД.ММ.ГГГГ года алиментных платежей не поступает, просила произвести расчет задолженности по алиментам.

Кроме того взыскатель ФИО4 обратилась в суд с иском об изменении размера алиментов, взыскании их в твердой денежной сумме.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 24.12.2019 в редакции дополнительного решения от 29.01.2020 (дело № 2-1832/2019), исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание сына П.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> руб., что соответствует величине прожиточного минимума по Тверской области для детей за 3 квартал 2019г., ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы. Начало изменения размера ранее взысканных алиментов, взыскание их в твердой денежной сумме определено с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21.07.2020 решение Калининского районного суда Тверской области оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району УФССП России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме

С учетом вступления решения суда об изменении размера алиментов в законную силу, до ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов ФИО1 подлежал оплате в размере 1\4 части заработка и\или иного дохода, с ДД.ММ.ГГГГ- в твердой денежной сумме.

12.10.2020 судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, составляющей <данные изъяты> руб., определен ежемесячный размер задолженности по алиментам в размере 1\4 части от <данные изъяты> руб. в сумме <данные изъяты> руб., а за весь названный период - <данные изъяты> руб. Основанием исчисления задолженности по алиментам, взысканных судом в размере 1\4 части заработка или иного дохода должника, в оспариваемом постановлении указано отсутствие документов, подтверждающих доход должником.

Заблаговременно до вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель предлагал должнику представить сведения о доходах, что не оспаривалось истцом.

Должником в ответ были представлены ДД.ММ.ГГГГ в заявлении сведения, что является адвокатом, осуществляет профессиональную деятельность в адвокатском образовании в форме адвокатского кабинета, не имеет постоянного, фиксированного ежемесячного дохода, самостоятельно исчисляет и уплачивает НДФЛ, его предполагаемый доход за 2020 год составит <данные изъяты> руб., соответственно ежемесячный доход составит <данные изъяты> руб. В подтверждение приложил налоговую декларацию форма 4-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ о предполагаемом доходе. В ДД.ММ.ГГГГ. им представлена справка форма 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ о доходе в размере <данные изъяты> руб.

Судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление.

Учитывая, что должник в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил алиментные платежи на содержание ребенка, не представил сведений о ежемесячном доходе в указанный период времени, постановление судебного пристава-исполнителя от 12.10.2020 отвечает требованиям законодательства Российской Федерации и не может быть признано незаконным. Закон не предусматривает исчисление алиментов взысканных в долях к заработку/доходу исходя из предполагаемой суммы доходов должника. Размер алиментов определен в размере 1\4 части от размера средней заработной платы в Российской Федерации, опубликованной на момент взыскания задолженности. Учтено наличие выплаты должником в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Период, за который рассчитана задолженность, приставом указан правильно с учетом даты изменения размера алиментов по решению суда.

По смыслу ст. 3,4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий, бездействия должностных лиц и государственных органов, а на восстановление нарушенного права административного истца. В данном случае право истца не нарушено. Напротив оспариваемое постановление соответствовало закону, было направлено на защиту интересов стороны взыскателя и несовершеннолетнего ребенка.

Мнение административного истца о возможности исчисления задолженности по алиментам на основании представленных им справок 4-НДФЛ, 3-НДФЛ, в которых отсутствуют данные о ежемесячном, регулярном доходе, не основано на законе.

Изложенные в дополнительных письменных пояснениях упреки истца в адрес судебного пристава-исполнителя, что не взято с него объяснение, не истребованы сведения из налогового органа о размере и наличии или отсутствии у него доходов, носят субъективный характер. Препятствий для предоставления им должностному лицу службы судебных приставов сведений о доходах, объяснений, справок, не имелось, что подтверждено фактом направления им определенных документов с указанием на устный запрос. Каких -либо допустимых доказательств, подтверждающих доходы в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года, им судебному приставу-исполнителю, суду не представлено.

Данные о нерегулярном, меняющемся заработке у ФИО1 послужили основанием обращения взыскателя в суд за изменением размера алиментов, и вынесения решения судом в интересах ребенка о взыскании алиментов в твердой денежной сумме. Поэтому утверждение истца о наличии оснований для исчисления алиментов за период, предшествующий началу взыскания алиментов в твердой денежной сумме, исходя из данных о его декларированных, предполагаемых доходах, противоречит установленным судом обстоятельствам и не отвечает интересам ребенка.

Таким образом отсутствуют основания считать, что оспариваемое постановление не соответствует закону, привело к нарушению прав и законных интересов истца, как участника исполнительного производства, поэтому основания для удовлетворения требований и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить или изменить постановление, осуществить иной расчет, нет.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Твери и Калининскому району УФССП по Тверской области ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от 12.10.2020 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушение путем его отмены и перерасчета задолженности полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Гуляева

Мотивированное решение составлено 28.12.2020.

Дело № 2а- 1698/2020