Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1698/21 по административному иску ФИО1 к УФССП по Самарской области, ОСП Октябрьского района г. Самара УФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара – ФИО3, начальнику ОСП Октябрьского района г. Самара – ФИО4, заинтересованному лицу АО «Банк Русский Стандарт» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что с 23.10.2018г. с его зарплатной карточки счет №... в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» удерживаются все поступающие на нее денежные средства. Из выписки по счету ФИО1 стало известно, что удержание с карточки производятся на основании постановления о взыскании №... от дата, ИП №...-ИП от датадата административный истец направил начальнику ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 посредством почтовой связи заявление о снятии ареста с зарплатной карты. Между тем, до настоящего времени с карты списываются 100% заработка ФИО1

Просит суд признать бездействие начальника ОСП Октябрьского района ФИО2, выраженное в непринятии мер по снятию ареста с зарплатной карты административного истца №... в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» незаконным, обязав начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2 принять меры по возврату неправомерно удержанных денежных сумм.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от дата, заявленные требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от дата – отменены. Административное дело направлено в Октябрьский районный суд г. Самары на новое рассмотрение в ином составе судей.

В ходе нового рассмотрения данного административного дела, протокольными определениями суда от дата, от дата к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – старший судебный пристав – исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара – ФИО3, а также действующий в настоящее время начальник ОСП Октябрьского района г. Самара – ФИО4

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованного лица не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, об уважительности причин не явки суду не сообщили.

В силу ч. 4 ст. 263 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает административный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района города Самары УФССП России по Самарской области вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ФИО1 исполнительного производства №...-ИП о взыскании в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере *** коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района города Самары УФССП России по Самарской области вынесены постановления от дата об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму *** коп., находящиеся на четырёх счетах публичного акционерного общества «Сбербанк» и на счёте №... в ПАО «Промсвязьбанк».

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района города Самары УФССП России по Самарской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 в МБУК «ТКК «Дворец культуры» в пределах *** коп.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №...-ИП, с дата по дата производились списания денежных средств со счёта должника ФИО1 по постановлению от дата Взысканные суммы перечислялись взыскателю – АО «Банк Русский Стандарт».

Из справок МБУК «ТКК «Дворец культуры» от дата№... и от дата№... следует, что ФИО1 работает в указанном учреждении в должности артиста хора в/к на 0,25 ставки и размер удержаний денежных средств по исполнительным листам с марта по май 2019 г. составил 50% от заработной платы по четырём исполнительным производствам, в том числе по исполнительному производству №... в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

дата№... В.Н. на имя начальника ОСП Октябрьского района города Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 направлено заявление о снятии ареста с расчётного счета №... в ПАО «Промсвязьбанк», поскольку с указанного счёта списываются 100% его заработка. Данное заявление, согласно уведомлению о вручении, получено ОСП Октябрьского района города Самара УФССП России по Самарской области дата и зарегистрировано дата (вх. №...).

На данное обращение начальником ОСП Октябрьского района города Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 дан ответ от дата№... о том, что исполнительное производство от дата№...-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа №... от дата о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере *** коп. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», дата окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Все меры принудительного исполнения отменены. Заявителю также разъяснено, что, если у него происходят удержания из заработной платы, ему необходимо предоставить справку с места работы об удержании с заверенной копией постановления об удержании из заработной платы.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьёй 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 5 и 7 названной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заяв???????????????????????????????????????????????????????????…?????????????????????????????J?J???????????J?J???????????J?J??????????????J?J??????H?H?????????J?J??????H??????J?J??????H???????????????????????????????????????????????????$???????w??????w????????$??$????w????????¤?$??$???????w????????¤?$??$???????w??????¤?$??$?????w????????????

Из содержания заявления административного истца от дата на имя начальника ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области следует, что ФИО1, сообщая об удержании всех поступающих денежных средств со счёта его зарплатной карты, №... в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» на основании постановления о взыскании №..., вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата, после производства удержаний из его заработной платы по другим исполнительным документам, просил снять арест с указанной зарплатной карты.

Между тем, исследованный ответ начальника ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области на заявление ФИО1, вопреки вышеназванным требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», оформлен письмом от дата№..., касается исполнительного производства №... от дата и не содержит решения по существу поставленного заявителем вопроса.

При этом доказательств его направления заявителю и иным лицам в соответствии с частью 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, в материалы административного дела не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Из материалов административного дела следует, что в обоснование своих требований ФИО1 последовательно ссылался на то, что в результате оспариваемого бездействия должностного лица производятся удержания в полном размере его заработной платы, что превышает предельный размер удержаний, установленный частями 1 и 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьёй 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от дата№..., от дата№..., от дата№..., от дата№... и др.).

При этом, установлено также и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата отменен судебный приказ от дата№...№... по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №... от дата в размере *** руб. Судебный приказ №... отозван, в связи с отменой судебного приказа.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... – оставлены без удовлетворения.

В свою очередь, решением Арбитражного суда Самарской области от дата ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, только дата судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС, в том числе, со счета №....

При этом, из содержания указанного постановления следует, что, по состоянию на дата, задолженность по исполнительному производству №...-ИП от дата составляет 77 235, 98 руб., в т.ч. остаток основного долга 68 879, 26 руб., остаток неосновного долга 8 356, 72 руб.

Таким образом, на дату вынесения постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, с административного истца удержаны денежные средства, по уже отменённому судебному приказу.

В свою очередь, доказательств возврата указанных денежных средств на счет ФИО1 административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что начальником ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по снятию ареста с зарплатной карты №... в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», по заявлению ФИО1 от дата, что, в свою очередь, привело к неправомерному удержанию денежных средств со счета административного истца.

Поскольку в настоящее время Врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара является ФИО4, что подтверждается приказом от дата№... – ПС, суд считает возможным обязать ее принять меры по возврату неправомерно удержанных денежных сумм со счета административного истца - №..., в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2, выразившееся в непринятии мер: по снятию ареста со счета №... в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», по заявлению ФИО1 от дата, и по возврату неправомерно удержанных денежных средств по исполнительному производству №...-ИП от дата

Обязать Врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО4 принять меры по возврату неправомерно удержанных денежных средств со счета №... в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащего ФИО1, по исполнительному производству №...-ИП от дата

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2021 г.

Судья О.С. Минина