Гражданский кодекс часть 1

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1699/2018 по административному исковому заявлению

Мосеева Павла Анатольевича к Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области, заместителю начальника межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области Ивенских Алле Анатольевне о признании незаконным решения налогового органа

с участием представителя административного истца Филиппова А.А., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего высшее юридическое образование, что подтверждено дипломом серии ИВС №, представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Сучковой В.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей высшее юридическое образование, что подтверждено дипломом серии ВСГ №

УСТАНОВИЛ:

Мосеев П.А., в лице представителя по доверенности Филиппова А.А., обратился в суд с вышеуказанным административным заявлением.

В обоснование указанных требований указал, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В 2016 году истцом получено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по уплате земельного налога за 2013 год - 21 431 руб., за 2014 год - 51 434 руб. В феврале 2018 года истцом в адрес административного ответчика направлено письмо с просьбой признать безнадежной к взысканию налоговую задолженность по земельному налогу за 2013, 2014 года. В ответе ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган указал на допущенные нарушения при формировании налоговой базы, в признании налоговой задолженности отказано. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ УФНС по <адрес> решение МИНФС России № оставлено без изменения. Считает, решение налогового органа об отказе в признании безнадежной к взысканию сумм налога и списании сумм налога незаконным. Указывает, что налоговая задолженность по земельному налогу за 2013, 2014 года образовалась по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ, а факт установления налоговым органом срока уплаты в 2016 году значение не имеет, так как данный срок установлен в связи с ошибкой в работе налогового органа. На основании вышеизложенного просил суд признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании безнадежной к взысканию сумм налоговой задолженности за 2013 год - 21 431 руб. и за 2014 год - 51 434 руб. Обязать административного ответчика признать безнадежным к взысканию и списать суммы земельного налога в размере 21 431 руб. и за 2014 год - 51 434 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафов.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гола к участию в деле, в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника межрайонной ИФНС России № по <адрес> Ивенских А.А.

В судебное заседание истец Мосеев П.А. не явился, направил в суд своего представителя Филиппова А.А, который в судебном заседании исковые требований поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Сучкова В.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование чего ссылалась на доводы и основания изложенные в возражении на исковое заявление.

Согласно письменному возражению налогового органа, Мосеев П.А. является плательщиком земельного налога за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Сведения о правах на данный земельный участок, в налоговые органы, из регистрирующих органов поступили в сентябре 2016 г., таким образом, налоговым oрганом произведено начисление земельного налога за 2013г.,2014г. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое уведомление № было направлено в адрес налогоплательщика, также данное уведомление выгружено в интернет - сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», имеется отметка «просмотр». Согласно статье 12 Федерального закона №- ФЗ от 28.12.2017г. признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по земельному налогу (в том числе) образовавшаяся у физического лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что исчисление земельного налога произведено в 2016г. по состоянию на 01.01.2015г. задолженность по земельному налогу у налогоплательщика отсутствовала. Таким образом, основания для списания, сумм земельного налога за 2013, 2014 гг. отсутствует. Кроме этого указано на то, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, а в случае отсутствия сведений (уведомление) о суммах начисленного налога необходимо обратиться в налоговую инспекцию для выяснения причин, в том числе направить информацию о неполучении уведомления через официальный сайт ФНС России, например через личный кабинет, однако, от налогоплательщика Мосеева П.А. обращений по вопросу исчисления земельного налога в адрес инспекции не поступало.

В судебное заседание административный ответчик заместитель начальника межрайонной ИФНС России № по <адрес> Ивенских А.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явка указанного лица не признана судом обязательной, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец Мосеев П.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес> с кадастровым номером 66:61:0205001:169 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что предметом рассмотрения настоящего дела является оспаривание истцом решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании безнадежной к взысканию сумм налоговой задолженности по земельному налогу за 2013 год - 21 431 руб. и за 2014 год - 51 434 руб.

Как следует из материалов дела, с административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанного решения ответчика, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела №а-1016/2018, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в суд с административным иском о признании незаконным этого же решения. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1016/2018 данный административный иск оставлен без рассмотрения, по причине того, что Мосеевым П.А. не было оспорено решение в вышестоящий налоговый орган. Как следует из решения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления ФНС России по <адрес> жалоба Мосеева П.А. на оспариваемое административным истцом решение оставлена без удовлетворения. Учитывая установленные обстоятельства, суд находит, что настоящее административное исковое заявление подано Мосеевым П.А. в пределах установленного ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трех месячного срока для подачи административного иска.

Административный истец указывает о том, что оспариваемым решением нарушены его права.

Согласно материалам дела, Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> сформировано и направлено в адрес Мосеева П.А. налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому у налогоплательщика имеется обязанность по уплате земельного налога в общей сумме 72 865 руб., в том числе за 2013 год - 21 431 руб., за 2014 год - 51 434 руб.

Мосеев П.А. полагая, что в данном налоговом уведомлении содержится задолженность за 2013, 2014 годы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» эта задолженность подлежит списанию как безнадежная к взысканию, обратился в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> в апреле 2018 года с заявлением о списании задолженности по земельному налогу за 2013-2014 года.

В ответе на данное заявление заместителя начальника инспекции А.А.Ивенских (л.д. 11-12) Мосееву П.А. сообщено о том, что в 2016 году налоговым органом установлено, что не был исчислен земельный налог за 2013, 2014, 2015 <адрес> налог был исчислен за указанный период со сроком уплаты в 2016 г., что не противоречит ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговое уведомление № направлено в адрес заявителя. Также данное уведомление выгружено в интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц». В связи с тем, что исчисление земельного налога произведено в 2016 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по земельному налогу отсутствовала. Таким образом, основания для списания имеющейся задолженности отсутствуют.

Решением № заместителя руководителя Управления ФНС России по <адрес> М.А.Рябовой жалоба Мосеева П.А. на действия (бездействие) Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>, выразившиеся в отказе в признании безнадежной к взысканию задолженности по земельному налогу за 2013, 2014 годы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения (л.д. 7-10).

В соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации сведения об объектах налогообложения в налоговый орган представляют органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из п. 2 ст. 196 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Пунктом 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации

Исходя из п. 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Пунктом 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлены сроки уплаты земельного налога физическими лицами.

В соответствии с п. 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

На основании сведений, поступивших от регистрирующего органа налоговым органом, в соответствии с п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации произведён расчет земельного налога за 2013 год в сумме 21 431 руб., за 2014 год в сумме 51 434 руб. и сформировано налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому срок уплаты налогов установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Согласно статье 59 Налогового кодекса в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания статьи 12 Закона N 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015 - 2017 гг.).

Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

С учетом изложенного, для целей статьи 12 Закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 гг.

Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до ДД.ММ.ГГГГ, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона N 436-ФЗ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, распространение статьи 12 Закона N 436-ФЗ на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 - 2017 гг., означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнение с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

Данная правовая позиция Верховного суда Российской Федерации изложена в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ18-10607.

Задолженность по земельному налогу за 2013 г. и 2014 г. у Мосеева П.А. выявлена (начислена) налоговым органом после ДД.ММ.ГГГГ

В 2016 году МИФНС России N 26 по <адрес> Мосееву П.А. был начислен земельный налог за 2013 год в размере 21 431,00 руб. и за 2014 год в размере 51434,00 руб., направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) с указанием срока уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 26 по <адрес> земельный налог за 2013 и 2014 года был исчислен Мосееву П.А. в 2016 году, что соответствует требованиям ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц Мосеевым П.А. не была исполнена, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 26 по <адрес> в его адрес было направлено требование № об уплате задолженности по земельному налогу за 2013 и 2014 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование МИФНС России N 26 по <адрес> административным ответчиком в добровольном порядке, в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ о взыскании с Мосеева П.А. задолженности по земельному налогу и пени, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности, на день рассмотрения настоящего дела срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности не истек.

Мосеев П.А., владея с ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:61:0205001:169, расположенный по адресу: <адрес>, и не получая налоговых уведомлений по уплате земельного налога по этому объекту за 2013, 2014 годы, в силу п. 2.1 ст. 23 НК РФ имел обязанность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, представить в налоговый орган сведения о наличии у него объекта недвижимого имущества, подлежащего налогообложению с целью определения налоговых обязательств по указанному выше объекту, однако данных мер не предпринял. Доказательств обратному суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах действия налогового органа, выразившиеся в отказе в признании безнадежной к взысканию задолженности Мосеева П.А. по земельному налогу за 2013, 2014 годы в общей сумме 72 865 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признаются судом обоснованными. Каких-либо фактов существенного несоблюдения установленного порядка принятия оспариваемого решения судом не установлено. Решение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Налогового кодекса Российской Федерации.

Условия, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющие удовлетворить административный иск, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, требования Мосеева П.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Мосеева Павла Анатольевича к Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области, заместителю начальника межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области Ивенских Алле Анатольевне о признании незаконным решения налогового органа - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Холоденко