Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Алтай о признании незаконными действий по государственной регистрации ликвидации организации, недействительной регистрационной записи о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шебалинский районный суд с административным иском о признании незаконнымидействий МИФНС России № 5 по Республике Алтай (далее также - Инспекция) по государственной регистрации ликвидации Отдела социального развития администрации муниципального образования «Шебалинский район» (далее также - Отдел), а также недействительнойрегистрационной записи о ликвидации <Номер изъят> от <ДАТА> в Едином государственном реестре юридических лиц.

Иск мотивирован тем, что Инспекцией внесена оспариваемая государственная регистрационная запись о прекращении деятельности Отдела в связи с ликвидацией. При этом установленная законом процедура ликвидации нарушена, поскольку Отдел, зная о наличии своей текущей задолженности, не принял мер по её погашению и представил в налоговый орган промежуточный и ликвидационный балансы, содержащие недостоверные сведения об отсутствии задолженности. Указанное равнозначно их непредставлению и исключает возможность государственной регистрации ликвидации организации и внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Прекращение деятельности Отдела в связи с ликвидацией нарушает права ФИО1 как кредитора. В правовое основание иска указаны положения статей 62-64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), главы 7 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129).

Определениями судьи от 20.02.2016, 09.03.2016 привлечены к участию в деле заинтересованными лицами администрация муниципального образования «Шебалинский район» (далее также – Администрация) и руководитель ликвидационной комиссии Отдела ФИО2.

В письменном отзыве на иск представитель Инспекции ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку установленная законодательством процедура ликвидации соблюдена, ликвидатором Отдела в соответствии со ст.21 Закона № 129 предоставлен полный пакет документов.

Указала, что у налогового органа отсутствовала информация о задолженности у Отдела. Приложенные ФИО4 копии договоров возмездного оказания правовых услуг №<Номер изъят>, 3, претензии от <ДАТА> не могут однозначно свидетельствовать о наличии задолженности по данным договорам. В претензии ФИО1 указывает, что в случае неуплаты задолженности в 20-дневный срок с момента получения претензии, он обратится в суд. Однако, он не реализовал свое право на взыскание задолженности до ликвидации Отдела. Срок оплаты по договору <Номер изъят> (дело № А02-1134/2012) наступил <ДАТА>, по договору <Номер изъят> (дело № А02-843/2013) <ДАТА>. С претензией ФИО1 обратился в апреле 2015, Отдел ликвидирован <ДАТА>. ФИО1 знал, что Отдел находится в процессе ликвидации, так как договоры заключены с председателем ликвидационной комиссии, в ходе судебных разбирательств, в котором он являлся представителем, неоднократно запрашивались выписки из ЕГРЮЛ в отношении Отдела. ФИО1 при должной осмотрительности мог реализовать право на взыскание задолженности в период с ноября 2012 г. по октябрь 2015 г.

При признании действий Инспекции недействительными и отмене соответствующей записи в ЕГРЮЛ будет внесена запись «юридическое лицо находится в стадии ликвидации». Указанный Отдел является муниципальным казенным учреждением, финансовое обеспечение которого согласно п.2 ст.161 БК РФ осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной системы. В соответствии со ст.65 ГК юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения …, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание действий Инспекции незаконными, не даст возможность возместить ФИО1 образовавшуюся задолженность.

Поскольку ликвидационной комиссией письменно не уведомлен кредитор о ликвидации Отдела, не произведен расчет с ним в нарушение требований ст.63 ГК, в регистрирующий орган представлены недостоверные сведения об отсутствии задолженности, согласно п.2 ст.64.1 ГК целесообразно обращение ФИО1 за возмещением задолженности к ликвидационной комиссии Отдела. Данная позиция подтверждается постановлением ФАС Уральского округа от 03.06.2014 № Ф09-7170/11 по делу № А60-541/2011.

В письменном отзыве представитель Администрации ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку они противоречат действующему законодательству, а именно ч.4, подп.2 п.5.1 ст.64, ч.1 ст.64.1 ГК, п. «б» ч.4, ч.5 ст.20 Закона № 129. Поскольку ФИО1 до утверждения ликвидационного баланса Отдела не обратился в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому Отделу, оспариваемая им государственная регистрационная запись внесена Инспекцией в соответствии с действующим законодательством и действительна.

В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержал. Представители Инспекции ФИО3, Администрации ФИО5 возражали против удовлетворения иска и поддержали доводы своих письменных отзывов.

В судебном заседании, заслушав участников процесса, свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи со следующим.

Порядок добровольной ликвидации юридического лица регулируется статьями 61 - 64.1 ГК.

Согласно п. 2 ст. 61 ГК юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей.

ГК, в редакции действовавшей на период соответствующих спорных правоотношений, устанавливал, что учредители юридического лица, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (п. 1 ст. 62). Учредители юридического лица назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с данным Кодексом и иными законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде (пункты 3, 4 ст. 62). Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица). Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 данного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями юридического лица. При недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункты 1, 2, 4 – 6, 8 ст. 63).

Судом установлено, что в ЕГРЮЛ учредителем Отдела указана Администрация Шебалинского районного муниципального образования.

Распоряжением Администрации от <ДАТА><Номер изъят>-р принято решение о ликвидации Отдела с <ДАТА> и начальнику Отдела поручено создать ликвидационную комиссию (далее также - Комиссия).

<ДАТА> Администрация уведомила Инспекцию о принятии решения о ликвидации Отдела, <ДАТА> в Вестнике государственной регистрации опубликованы сведения о вышеуказанном решении о ликвидации и о том, что в течение 2 месяцев с момента опубликования данного сообщения требования кредиторов могут быть заявлены по <адрес> в <адрес> Республики Алтай.

Соглашениями <Номер изъят>, <Номер изъят> от <ДАТА> Отделом в лице председателя Комиссии ФИО8, действующего на основании распоряжения <адрес> (аймака) МО «<адрес>» <Номер изъят>-р от <ДАТА>, переданы соответственно Администрации, Управлению экономики и финансов Администрации долги Отдела согласно приложениям к данным соглашениям.

Согласно бухгалтерскому промежуточному ликвидационному балансу на <ДАТА>, составленному Комиссией и утвержденному в этот же день Администрацией, требования кредиторами не предъявлены, срок для предъявления требований кредиторами окончен <ДАТА>, вся кредиторская и дебиторская задолженность, образовавшаяся на <ДАТА> передана по соглашениям и актам передачи Администрации, Управлению экономики и финансов Администрации, на текущую дату на балансе Отдела основные средства не числятся.

<ДАТА> Администрация представила в Инспекцию уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Между Отделом в лице председателя Комиссии ФИО8 и ФИО1 заключены договоры <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА> возмездного оказания последним услуг по подготовке, направлению в Арбитражный суд Республики Алтай исков к Министерству финансов РФ и представлению интересов заказчика в соответствующих судах (п.1.1 каждого из договоров). Стоимость услуг по договору составляет 5% от цены иска (п.4.1). Заказчик исполнителю за оказанные услуги перечисляет:

не позднее 5 дней с момента подписания договора аванс в размере 30 % от суммы договора (п.4.2.1);

не позднее 7 дней с момента вступления решения с суда по вышеуказанному иску стоимость услуг с учетом оплаченного аванса (п.4.2.2), оплачивает дополнительно подтвержденные расходы исполнителя в связи с рассмотрением вышеуказанного иска по проезду в иные регионы России, его проживание, а также суточные в размере 500 рублей в сутки (п.4.2.3).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной договора своих обязательств влечет неустойку в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки (п.3.2).

Срок рассмотрения претензии составляет 20 дней с момента ее получения (п.5.6).

В частности, согласно договору <Номер изъят> ФИО1 обязался подготовить и направить иск по возмещению убытков заказчика согласно исполнительных листов, указанных в приложении 1 к данному договору (п.1.1.1). Цена иска определяется в денежном эквиваленте от общего объема дров в размере 1196.02 куб.м., предъявленного по исполнительным листам (приложение 1), по предельным розничным ценам на топливо печное бытовое с учетом расходов по транспортировке, утвержденное на текущий финансовый год постановлением Комитета по тарифам Республики Алтай от <ДАТА><Номер изъят>. Стоимость 1 куб.м. с учетом транспортировки 921.74 руб. Цена иска 1102 419.48 руб. Стоимость договора 55121 руб. (п.4.1)

Согласно договору <Номер изъят> ФИО1 обязался подготовить и направить иск по возмещению убытков заказчика согласно муниципальным контрактам <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, договору <Номер изъят> от <ДАТА> на поставку дров (п.1.1.1). Цена иска в сумме <данные изъяты>. определяется исходя из общей суммы средств, перечисленных из местного бюджета МО «Шебалинский район» по муниципальным контрактам <Номер изъят> от <ДАТА> – <данные изъяты>., <Номер изъят> от <ДАТА> – <данные изъяты>., <Номер изъят> от <ДАТА> – <данные изъяты>., договору <Номер изъят> от <ДАТА> – <данные изъяты> руб. Стоимость договора <данные изъяты> руб.

Распоряжением Администрации от <ДАТА><Номер изъят>-р утвержден новый состав Комиссии, руководителем которой назначена заместитель главы администрации МО «<адрес>» ФИО2 Последняя <ДАТА> представила в Инспекцию уведомление о ликвидации.

<ДАТА> Инспекция приняла решение о государственной регистрации <Номер изъят> внесения в ЕГРЮЛ сведений о формировании Комиссии.

Согласно штемпелю <ДАТА> в Администрацию поступила претензия ФИО1 на имя руководителя ликвидационной комиссии ФИО2 с просьбой оплатить оставшуюся 70% стоимости фактически оказанных услуг по вышеуказанным договорам <Номер изъят> и <Номер изъят>. ФИО1 указал, что пунктом 4.2.2 данных договоров предусмотрена оплата оказанных услуг не позднее 7 дней с момента вступления решения суда (в законную силу). В связи с вступлением решения по делу № А02-1134/2012 в законную силу <ДАТА> срок оплаты по договору <Номер изъят> наступил <ДАТА>, по делу № А02-843/2013 – <ДАТА> срок оплаты по договору <Номер изъят> наступил <ДАТА>. Сослался на предусмотренные пунктом 3.2 договоров неустойку в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки, а также пунктом 5.6 договоров срок рассмотрения претензии 20 дней с момента ее получения. Предложил в указанный срок погасить образовавшуюся задолженность по договорам №<Номер изъят>, 3 и выплатить договорную неустойку. Указал, что в противном случае вынужден будет обратиться с иском в суд.

Часть 1 ст.180, ч.5 ст.271 АПК РФ устанавливают, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от <ДАТА> по делу № А02-1134/2012 отказано в удовлетворении исковых требований Отдела к Министерству финансов РФ о взыскании <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков. Из правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2008 года, утвержденном постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009 (вопрос 16), следует, что если момент вступления в законную силу судебного акта приходится на нерабочий или праздничный день, то днем вступления в силу соответствующего постановления считается следующий за ним рабочий день. С учетом изложенного, данное решение суда от 01.10.2012 вступило в законную силу 06.11.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.08.2013 по делу № А02-843/2013 взыскано с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай за счет казны Российской Федерации в пользу Отдела <данные изъяты> в возмещение убытков в связи с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим в сельской местности. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 данное решение оставлено без изменения. В этот же день судебные акты вступили в законную силу.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что по заключенным им с Отделом в лице председателя Комиссии договорам оказания услуг №<Номер изъят> ему произведены полностью, №<Номер изъят> произведены авансовые платежи и представил выписку АКБ «Ноосфера» (АО) по своему счету <данные изъяты> с <ДАТА> по <ДАТА>.

Свидетель ФИО9 показал, что договоры между ФИО1 и Отделом в лице председателя Комиссии ФИО8 составлены до его работы с <ДАТА> бухгалтером Комиссии Отдела. Он видел копии этих договоров, оплаты по ним услуг ФИО1 производились Администрацией. Эти договоры не были учтены при составлении ликвидационного баланса Отдела, так как у них оригиналов данных договоров не было. Он спрашивал у всех, обращался ли он к ФИО1, не помнит. Во время его работы ФИО1 с письменными претензиями и оригиналами договоров к нему не обращался. ФИО2 работала в Администрации по <адрес> в <адрес>.

Согласно ст.20 Закона № 129 уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации (подп. «б» п. 4). В случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению (п.5).

Суд учитывает, что по задолженности по договорам между ФИО1 и Отделом <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> полностью и №<Номер изъят>, 3 в виде авансов спора нет. Договор <Номер изъят> заключен после составления, утверждения и представления в Инспекцию промежуточного ликвидационного баланса.

Порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов юридического лица установлен ст. 64 ГК.

Согласно п.4 данной статьи в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Утратившие с 01.09.2014 пункты 5, 6 данной статьи предусматривали, что требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

Введенные Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ и вступившие с 01.09.2014 положения ГК устанавливают следующее.

В соответствии с п.1 ст.64.1, в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 данного Кодекса.

Согласно п.5.1 ст.64 считаются погашенными при ликвидации юридического лица:

1) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица и не удовлетворенные за счет имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по таким требованиям, если ликвидируемое юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса, не может быть признано несостоятельным (банкротом);

2) требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд;

3) требования, в удовлетворении которых решением суда кредиторам отказано.

В силу п.6 ст.61, п.1 ст.65 ГК учреждения не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы …

Осведомленность ФИО1 о ликвидации Отдела подтверждается заключением им договоров с Отделом в лице председателя Комиссии. Из смысла установленного законом порядка удовлетворения требований кредиторов при ликвидации организации усматривается обязанность ФИО1 предъявить свои требования об оплате задолженности к Комиссии, а при отказе в удовлетворении требований либо уклонения от их рассмотрения – право до утверждения ликвидационного баланса Отдела обращения в суд с иском к Комиссии.

При этом заявленный ФИО1 и подлежащий включению в ликвидационный баланс размер задолженности должен быть в силу подп. «в» п.4, п.32, п.70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, достоверным, не оспариваемым сторонами как по праву, так и по размеру.

Вместе с тем, суд отмечает, что цены исков, от которых подлежат расчету размер вознаграждения ФИО1, в указанных им в претензии договоре <Номер изъят> (<данные изъяты> руб.) и решении суда от <ДАТА> (<данные изъяты> руб.) различны, как пояснил ФИО1 в судебном заседании, из-за расчетов Отдела и расчетов ФИО1 по первичным документам. Размер задолженности перед ФИО1, в том числе предусмотренные договорами №<Номер изъят>, <Номер изъят> неустойка и подлежащие возмещению дополнительные расходы ФИО1, в претензии от 09.04.2015, в административном иске не рассчитаны и не указаны. Также порядок определения размера задолженности (по договорам или в зависимости от фактической цены иска) не определен административным истцом в судебном заседании.

С учетом пояснений истца о том, что он с претензией на имя руководителя Комиссии ФИО2 обращался по <адрес> в <адрес>, где ему сказали, что ФИО2 там нет, с учетом штемпеля от 09.04.2015 учредителя Отдела Администрации, в котором ФИО2 занимала должность заместителя Главы Администрации, а также подтверждения в судебном заседании ФИО1 и свидетелем ФИО9, что на обращение ФИО1 в течение 1-2 месяцев состоялись переговоры по телефону и стороны не пришли к соглашению о вариантах оплаты услуг последнего, суд признает установленным уклонение Комиссии от надлежащего рассмотрения требований ФИО1

ФИО1 в судебном заседании признал, что обратился в суд с исковыми требованиями к Отделу после его ликвидации.

Указанным подтверждается, что ФИО1 до утверждения ликвидационного баланса, несмотря на отсутствие добровольной уплаты оставшихся денежных средств по договорам №<Номер изъят>,3, в течение длительного времени, в том числе по истечении <ДАТА> и <ДАТА> семидневных сроков со дня вступления в силу решений арбитражного суда соответственно от <ДАТА> и <ДАТА>, а также по истечении <ДАТА> 20-дневного срока рассмотрения претензии, к Комиссии с исками в суд не обращался, подлежащий выплате размер задолженности не предъявлял.

<ДАТА> на основании заявления ФИО10 в ЕГРЮЛ внесены ограничения на записи о ликвидации Отдела в связи с имеющейся задолженностью перед сельскими педагогами.

ФИО1 аналогичное заявление в Инспекцию не подавал, Инспекцию о наличии перед ним задолженности не уведомлял.

Таким образом, требования ФИО1 в соответствии с законодательством считаются погашенными при ликвидации Отдела.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством РФ.

06.10.2015 руководителем Комиссии ФИО2 представлены в Инспекцию заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, распоряжение Администрации <Номер изъят>-р от <ДАТА> об утверждении ликвидационного баланса и бухгалтерская (финансовая) отчетность, согласно которой у Отдела обязательства отсутствуют.

Согласно служебной записке и.о. начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения отдела процедур банкротства Инспекции ФИО11 от <ДАТА> Отдел на эту дату не имеет задолженность по налогам, сборам, пени и штрафам.

Инспекцией принято решение <Номер изъят> от 13.10.2015 о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией Отдела.

Учитывая, что руководителем Комиссии были представлены в Инспекцию в соответствии со ст. 21 Закон N 129-ФЗ все документы, необходимые для ликвидации Отдела, предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией у налогового органа отсутствовали и, по мнению суда, имелись законные основания для завершения процедуры ликвидации Отдела.

Грубых нарушений закона при ликвидации Отдела, влекущих признание оспариваемых действий незаконными и регистрационной записи недействительной, суд не усматривает.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, по мнению суда, правового значения для правильного разрешения дела не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Алтай о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Алтай по государственной регистрации ликвидации Отдела социального развития администрации муниципального образования «Шебалинский район», а также недействительной регистрационной записи о ликвидации <Номер изъят> от 13.10.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2016 года.

Председательствующий Э.Д. Унутов