Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Пелихова С.Н., при секретаре – Козиной О.А., с участием представителя командиров войсковых частей 6919 и 6914 капитана юстиции Мустафаева Т.З., прокурора - помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона лейтенанта юстиции Уткина С.Д., рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 6919 капитана запаса Устинов Е.В. оспаривающего приказ командира войсковой части 6914 от 1 июня 2016 г. № 17л/с об увольнении с военной службы в запас по истечении срока контракта и отказ данного должностного лица в заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Устинов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 6919 в должности заместителя командира воинской части по тылу – начальник тыла, в воинском звании капитан. В связи с окончанием очередного контракта им по команде был подан рапорт о заключении нового контракта о прохождении военной службы сроком на 5 лет с 7 июня 2016 г. Данный рапорт не был удовлетворен и он на основании приказа командира войсковой части 6914 от 1 июня 2016 г. № 17 л/с был уволен с военной службы в запас в связи с окончанием срока контракта. Своего согласия на увольнение с военной службы он не давал, поскольку не достиг предельного возраста пребывания на военной службе и у него отсутствует право на пенсию.

Полагая свои права нарушенными Устинов, ссылаясь на нормы ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и ФЗ "О статусе военнослужащих", просил суд признать приказ командира войсковой части 6914 от 1 июня 2016 г. № 17л/с о его увольнении с военной службы в запас по истечении срока контракта, а также и отказ данного должностного лица в заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы, незаконными. Восстановить его на военной службе в прежней (а с его согласия равной или не ниже) воинской должности, заключив с ним контракт о прохождении военной службы в соответствии с его рапортом от 11 мая 2016 г.

Административный истец надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, однако просил рассмотреть дело без его участия и без участия его представителя.

Представитель административных ответчиков Мустафаев административный иск не признал и просил суд в его требованиях отказать, при этом пояснил, что с Устиновым не мог быть заключен новый контракт о прохождении военной службы в соответствии с п. 5 ст. 34 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" поскольку на момент истечения срока контракта в отношении него велось предварительное следствие по уголовному делу.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела и представленные доказательства, а также заключение помощника военного прокурора Уткина, полагавшего необходимым отказать в административном исковом заявлении, суд приходит к выводу об отказе в административном исковом заявлении по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что капитан Устинов проходил военную службу по контракту в войсковой части 6919 в должности заместителя командира воинской части по тылу – начальник тыла. Контракт о прохождении военной службы был заключен на три года до 7 июня 2016 г. Рапорт по команде о заключении нового контракта о прохождении военной службы Устинов подал 11 мая 2015 г. В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 6914 от 1 июня 2016 г. № 17 л/с капитан Устинов уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта.

Согласно постановлению руководителя 532 военного следственного отдела Следственного комитета РФ от 23 февраля 2016 г. в отношении Устинова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1ст. 286 УК РФ.

Из сообщения 532 военного следственного отдела Следственного комитета РФ от 17 августа 2016 г. № 1210 следует, что 24 июля 2016 г. Первым заместителем руководителя военного следственного управления Следственного комитета РФ по Черноморскому флоту срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. до 24 августа 2016 г. Кроме того, планируется продление предварительного следствия в установленном порядке.

Исходя из положений абз. 1 п. 1 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" и п. 5 ст. 34 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащим не может быть отказано в заключении нового контракта о прохождении военной службы, если они не достигли предельного возраста пребывания на военной службе, не приобрели права на пенсию за выслугу лет и отсутствуют основания для их досрочного увольнения с военной службы, установленные ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", и обстоятельства, когда с такими военнослужащими в силу закона не может быть заключен новый контракт.

В соответствии с п. 5 ст. 43 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами, в отношении которых ведется предварительное следствие. Аналогичные требования содержатся в п. 3 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 19 сентября 1999 г. № 1237.

Учитывая, что в отношении Устинова на момент истечения срока контракта проводилось предварительное следствие по уголовному делу, то суд приходит к выводу, что у командира войсковой части 6914 не было законных оснований для удовлетворения его рапорта от 11 мая 2016 о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы, в связи с чем приказ об увольнении Устинова с военной службы в связи с окончанием срока контракта издан надлежащим воинским должностным лицом в пределах его полномочий и является законным и обоснованным.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 6919 капитана запаса Устинова Е.В. оспаривающего приказ командира войсковой части 6914 от 1 июня 2016 г. № 17л/с об увольнении с военной службы в запас по истечении срока контракта, возложению на командира войсковой части 6914 обязанности заключить с ним новый контракт о прохождении военной службы с момента подачи им рапорта от 11 мая 2016 г. и восстановлению его на военной службе в прежней (а с его согласия равной или не ниже) воинской должности, отказать.

Судебные расходы по делу в размере 300 рублей отнести на счет административного истца Устинова Е.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Пелихов