Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Слободянюка В.Д., при секретаре судебного заседания – Козиной О.А., с участием административного истца – ФИО1, административного ответчика – ФИО2, представителя административных ответчиков – председателя аттестационной комиссии и командира войсковой части № – ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-169/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №... ФИО1 о признании незаконными действий командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части №, а также ФИО2, связанных с отзывом, содержащимся в аттестационном листе и решением аттестационной комиссии,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отзыв, содержащийся в аттестационном листе от 26 августа 2021 г., составленный его непосредственным командиром ФИО2, а также просил признать незаконным решение аттестационной комиссии о несоответствии им занимаемой должности.

В административном исковом заявлении ФИО1 указал, а в судебном заседании пояснил, что проходит военную службу в войсковой части № в должности командира .... 26 августа 2021 г. он ознакомился с отзывом, содержащимся в аттестационном листом, составленным его непосредственным командиром ФИО2. В данном отзыве указано, что за время военной службы он зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Данные сведения считает несоответствующими действительности, и просит указанный отзыв признать незаконным. Вместе с тем, в данном отзыве не отражены характеризующие его материалы и результаты аттестаций, проведённых в отношении него ранее. Кроме того, на заседании аттестационной комиссии он допущен не был, а приказ о проведении аттестационной комиссии с утверждением её членов до него не был доведён. В связи с чем считает, что порядок проведения в отношении него аттестации был грубо нарушен и решение аттестационной комиссией вынесено незаконно.

Представитель административных ответчиков – председателя аттестационной комиссии и командира войсковой части № – ФИО3 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала и просила в их удовлетворении отказать. В обосновании чего пояснила, что отзыв в отношении административного истца был составлен его непосредственным командиром ФИО2, то есть надлежащим должностным лицом. Достоверность сведений содержащихся в данном отзыве ФИО2 подтвердил непосредственно на заседании аттестационной комиссии. Заседание аттестационной комиссии было проведено в полном соответствии с действующим законодательством. О проведении заседания данной комиссии ФИО1 был заблаговременно извещён. Однако при входе в помещение штаба воинской части, в помещении которого проходило заседание аттестационной комиссии, отказался сдавать запрещенные к проносу в штаб средства аудио и видео записи и самовольно покинул территорию воинской части. В связи с чем, заседание данной комиссии было проведено без его участия.

Административный ответчик ФИО2, в судебном заседании пояснил, что текст отзыва в аттестационной листе был составлен кадровыми органами воинской части. Данный отзыв он подписал, но согласен с ним частично, поскольку в нём не отражены сведения характеризующие ФИО1 с положительной стороны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

25 ноября 2019 г. ФИО1 заключил контракт о прохождении войной службы до наступления предельного возраста пребывания на военной службе по 1 марта 2029 г.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 30 декабря 2019 г. № 259, ФИО1 с 31 декабря того же года полагается принявшим дела и должность ...

Согласно тексту отзыва от 26 августа 2021 г., составленного ...№ ФИО2, ФИО1 в период военной службы в должности ... зарекомендовал себя исключительно с отрицательной стороны, занимаемой должности не соответствует.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в тот же день был ознакомлен с данным отзывом, однако отказался его подписывать, поскольку хотел письменно указать о несогласии с ним. Данный факт также подтверждается актом об отказе в ознакомлении с текстом отзыва аттестационного листа от 26 августа 2021 г.

Как следует из служебной карточки и копий приказов командира войсковой части № от 3 ноября 2020 г. № 924 и 925, от 16 апреля 2021 г. № 301, от 25 мая 2021 г. № 497, от 7 июня 2021 г. № 562, от 7 июля 2021 г. № 694, 23 июля 2021 г. № 755, от 25 августа 2021 г. № 887, от 14 сентября 2021 г. № 905, ФИО1 на момент проведения заседания аттестационной комиссии 17 сентября 2021 г. имел 9 дисциплинарных взысканий, в том числе шесть в виде «выговора», два в виде «строгого выговора» и одно в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии». Факт ознакомления ФИО1 17 июля 2021 г. со служебной карточкой подтверждается рапортами военнослужащих той же воинской части ...ФИО10, ...ФИО11 и ФИО12, и ...ФИО13 Не оспаривается это и самим административным истцом.

В части зачёркивания дисциплинарных взысканий в служебной карточке, ФИО1 пояснил, что это было сделано им случайно.

Суд отмечает, что заседание аттестационной комиссии проведено в надлежащем составе, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № от 25 мая 2021 г. № 486, которым назначен состав постоянно действующей аттестационной комиссии воинской части, а также протоколом заседания указанной комиссии от 17 сентября 2021 г. № 36.

Согласно указанному протоколу и аттестационному листу, аттестационной комиссией было принято решение о том, что ФИО1 занимаемой должности не соответствует и решено ходатайствовать о досрочном увольнении того с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Данное решение аттестационной комиссии было утверждено вышестоящим командиром – командиром войсковой части №.

Как установлено ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подп. «в» п. 2 ст. 51 того же Федерального закона, военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы (в порядке аттестации либо в порядке реализации дисциплинарного взыскания).

В соответствии с п. 2.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. Если военнослужащий, в частности, подвергнут судом административному наказанию, он может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация, основными задачами которой, в том числе, является определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования.

В соответствии с п. 3, 5 и 6 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. № 444, не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист. Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров, федеральных государственных служащих либо гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, замещающих соответствующие воинские должности (должности), в разделе I аттестационного листа и представляется по команде. Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

В данной части ФИО1 пояснил, что заявление о несогласии с отзывом в аттестационном листе не стал представлять, посчитав необходимым обратиться за юридической помощью к адвокату для дальнейшего обращения в суд.

Аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним.

В судебном заседании установлено, что решение о несоответствии административного истца занимаемой воинской должности и целесообразности увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта принято по итогам заседания аттестационной комиссии, состоявшейся 17 сентября 2021 г., до проведения которой 26 августа 2021 г. ФИО1 был ознакомлен с аттестационным листом. Перед заседанием аттестационной комиссии ФИО1 ознакомился со служебной карточкой, содержащей сведения о всех наложенных на тот момент на него дисциплинарных взысканиях.

При этом, как следует из материалов дела, решение аттестационной комиссии принято на основании сведений о деловых и личных качествах ФИО1 и изучении отзыва, имеющегося в аттестационном листе и содержащего сведения о наличии у ФИО1 9 дисциплинарных взысканий, у которых в силу ст. 46 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ не истек год со дня их применения.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что при условиях того, что после наложения взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии приказом командира войсковой части 23094 от 25 мая 2021 г. № 497 ФИО1 не исправил свое поведение образцовым выполнением воинского долга и продолжил допускать нарушения воинской дисциплины, за которые обоснованно привлекался к дисциплинарной ответственности, то обстоятельства, связанные с положительной характеристикой его по предыдущим аттестациям, не опровергают факты допущенных им нарушений воинской дисциплины и ненадлежащего исполнения обязанностей военной службы.

К доводам административного ответчика ФИО2 о том, что на момент заседания аттестационной комиссии он был согласен с текстом отзыва лишь частично, суд относится критически, поскольку согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи заседания аттестационной комиссии ФИО2 лично подтвердил сведения, изложенные в отзыве. При этом отзыв им не зачитывался, а устно воспроизводился. Вместе с тем обоснованность данного отрицательного отзыва подтверждается наличием 9 неснятых дисциплинарных взысканий, а также материалами служебных разбирательств предшествующих вынесению данных взысканий.

К данным объяснениям ФИО2 в судебном заседании суд относится критически и рассматривает их как скрытие реального отрицательного отношения ФИО1 к исполнению служебных обязанностей.

Доводы административного истца о незаконности проведении аттестации в его отсутствие, не влекут признание ее заключения в отношении ФИО1 незаконным, поскольку в судебном заседании установлено, и не оспаривается самим административным истцом, что он был заранее уведомлен о времени и месте проведения данного заседания. Из исследованной в судебном заседании видеозаписи и пояснений административного истца следует, что ему при входе в штаб воинской части перед заседанием аттестационной комиссии было предложено сдать средство, позволяющее осуществлять видеозапись – фотоаппарат. Отказавшись сдать его и участвовать в заседании аттестационной комиссии без возможности лично вести видеозапись заседания, он покинул расположение воинской части. В связи с изложенным суд делает вывод, что ФИО1 добровольно отказался участвовать в заседании аттестационной комиссии, представлять в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Несостоятельным является довод ФИО1 о предвзятом отношении к нему со стороны командования, поскольку характер допущенных дисциплинарных проступков указывает об обратном. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности разными должностными лицами. Также в судебном заседании была исследована аудиозапись разговора ФИО1 и командира войсковой части №, в ходе которой последний указывает ФИО1 о необходимости изучения и надлежащего исполнения должностных обязанностей.

В связи с изложенным суд делает вывод, что порядок проведения аттестации административного истца командованием был соблюден, в связи с чем в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконными отзыв, содержащийся в аттестационном листе от 26 августа 2021 г., и решения аттестационной комиссии от 17 сентября 2021 г. надлежит отказать.

Так как исковое административное заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счёт административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 103, 111, 175-180, 297-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ... ФИО1 отказать.

Судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины за обращение в суд в размере 300 рублей, отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Д.Слободянюк