Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к сельскому собранию депутатов МО СП «сельсовет Борчский» Рутульского района о признании заседания (протокол от 23.11.2015 г.) сессии Собрания депутатов СП «сельсовет Борчский» по выборам главы сельского поселения – незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к сельскому собранию депутатов СП «сельсовет Борчский» Рутульского района о признании заседания (протокол от 23.11.2015 г.) сессии Собрания депутатов СП «сельсовет Борчский» по выборам главы сельского поселения – незаконными мотивируя свои требования тем, что он как действующий глава подавал свои документы в конкурсную комиссию по проведению конкурса на замещение должности Главы администрации СП «сельсовет Борчский» Рутулского района, однако в день проведения выборов главы администрации 23.11.2015 года его документы на голосование среди других претендентов на должность не были представлены. При этом председатель конкурсной комиссии ФИО2 объяснил отсутствие его документов среди претендентов на должность главы администрации тем, что его документы забрал Глава Рутульского района ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал административное исковое требование и пояснили, что 13.10.2015 года проходили выборы Главы администрации СП «сельсовет Борчский», где ни один из кандидатов на Главу администрации не получил необходимое для избрания голосов депутатов и был назначены повторные выборы на 23.11.2015 года. В последний день приема документов на повторные выборы Главы администрации он сдавал все необходимые документы ФИО2, который являлся контактным лицом для приема документов кандидатов на должность Главы администрации, но ФИО2 сказал, что документы надо сдавать в Управление делами администрации Рутульского района. Он после этого поехал в сел. Рутул, при этом он взял с собой свои документы и документы других кандидатов на Главу администрации - ФИО2 и ФИО2 и передал начальнику Управления делами Рутульского района ФИО2. При этом он каких либо расписок о сдаче документов не получал. В последующем его документы на сессии собрания депутатов СП «сельсовет Борчский» от 23.11.2015 года для голосования не были включены и его право на замещение должности Главы администрации СП «сельсовет Борчский» были нарушены.

Представитель административного ответчика Собрания депутатов СП «сельсовет Борчский» Рутульского района РД вновь избранный глава администрации СП «сельсовет Борчский» ФИО2 административные исковые требования ФИО2 не признала и пояснил, что доводы ФИО2 о сдаче документов в конкурсную комиссию по выборам Главы администрации СП «сельсовет Борчский» несостоятельны и голословны, каких либо доказательств о сдаче документов в конкурсную комиссию у ФИО2 отсутствуют и поэтому какие-либо права ФИО2 Собрание депутатов СП «сельсовет Борчский» выборами Главы администрации от 23.11.2015 г. не нарушены.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО2 показал суду, что он был членом конкурсной комиссии и назначен контактным лицо по приему документов от претендентов на замещение должности Главы администрации, назначенные на 23.11.2015 год. При этом ему ФИО2 никаких документов претендента на замещение должность Главы администрации не давал и расписку о получении таких документов от ФИО2 он ФИО2 также не давал.Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО2 показал суду, что он являлся председателем конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности Главы администрации СП «сельсовет Борчский» Рутульского района, назначенные на 23.11.2015 год, при этом среди документов претендентов на должность главы документы ФИО2 не были, ему документы ФИО2 никто не представил, конкурсной комиссией не рассматривались и на сессии Собрания депутатов не выносили. Изучив материалы дела, выслушав показания свидетелей, административного истца ФИО2 и представителя административного ответчика - главы СП «сельсовет Борчский» ФИО2, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1. ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.Из приложенного к материалам дела и оглашенного судом Заявления бывшего начальника Управления делами администрации МР «Рутульский район» ФИО2 усматривается, что он не был официально уполномочен на прием документов от претендентов на замещение должности Главы администрации СП «сельсовет Борчский», эти обязанности выполнял член конкурсной комиссии ФИО2 и он от ФИО2 документы претендента на должность главы администрации СП «сельсовет Боряский» не принимал. Из представленного суду и подвергнутого судебному обозрению газеты «Рутульские новости» от 30.10.2015 г. усматривается, что на странице 3 имеется объявление о конкурсе на замещение вакантной должности Главы администрации СП «сельсовет Борчский», объявленное МО СП «сельсовет Борчский» об объявлении конкурса с необходимой информацией для претендентов. Контактным лицом по приему документов в объявлении указан ФИО2.Суд находит обоснованными доводы представителя административного ответчика СП «сельсовет Борчский» ФИО2 о том, что административный истец ФИО2 не представлял документы в конкурсную комиссию для включения его в конкурс на замещение должности Главы администрации СП «сельсовет Борчский» от 23.11.1015 г., каких либо доказательств о представлении документов ФИО2 суду не представлены и в материалах дела отсутствуют такие доказательства, ФИО2 не представил суду доказательства подтверждающие подачу им в конкурсную комиссию необходимых документов – ни расписку о получении контактным лицо его документов, ни почтовое уведомление о получении контактным лицом его документов, более того допрошенные в ходе судебного заседания свидетели показали суду, что они документы от ФИО2 не получали. Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Суд находить, что ФИО2 не представлял документы на замещение вакантной должности Главы администрации СП «сельсовет Борчский» Рутульского района в законном установленном порядке, не являлся претендентом (участником) конкурса на замещение вакантной должности Главы администрации СП «сельсовет Борчский» Рутульского района от 23.11.2015 года, и при таких обстоятельствах его права Решением сессии Собрания депутатов СП «сельсовет Борчский» от 23.11.2015 года о выборах Главы администрации СП не нарушены, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд решил: Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к сельскому собранию депутатов СП «сельсовет Борчский» Рутульского района о признании незаконным заседания (протокол от 23.11.2015 г.) сессии Собрания депутатов СП «сельсовет Борчский» по выборам главы сельского поселения.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения. Председательствующий