Гражданский кодекс часть 1

5 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шельдяева А.Р., при секретаре судебного заседания Комовой Я.С., с участием прокурора – <данные изъяты> Аубекова З.М., представителя административного истца по доверенности Казаряна В.А., представителя административных ответчиков, командира и аттестационной комиссии войсковой части (далее – в/ч) №, по доверенности <данные изъяты> Кокоулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а16/2020 по административному исковому заявлению <данные изъяты> Гаспаряна Давида Эриковича об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии в/ч №, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Гаспарян Д.Э. обратившись в суд с административным исковым заявлением, с учетом последующего изменения его предмета и уточнения требований представителем Казаряном В.А., просит:

признать незаконным и обязать аттестационную комиссию в/ч № отменить её заключение от 18 декабря 2019 г. с рекомендацией досрочно уволить административного истца с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта;

признать незаконным и обязать командира в/ч № отменить его приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – приказ командира в/ч №№) о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключении из списков личного состава воинской части;

обязать командира в/ч № восстановить административного истца на военной службе в ранее занимаемой должности, выплатить ему денежное довольствие и дополнительные выплаты, с полным возмещением всех причиненных убытков за время незаконного увольнения.

Административный истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл и просил рассмотреть настоящее административное дело без своего участия. Его представитель Казарян в судебном заседании уточнил и поддержал заявленные требования и их обоснование, изложенное в административном исковом заявлении. Из данного заявления и из пояснений Казаряна следует, что сторона административного истца полагает порядок проведения аттестации нарушенным, поскольку в ходе её проведения Гаспарян выразил несогласие с оценкой его служебной деятельности, однако заседание аттестационной комиссии не было перенесено и ему не была предоставлена возможность представления новых доказательств. Кроме того, ведомственный нормативный акт о порядке проведения аттестации противоречит Положению о порядке прохождения военной службы, в связи с чем не подлежал применению. Оснований для увольнения Гаспаряна с военной службы не имелось, так как он соответствовал занимаемой должности, положительно характеризовался по службе, за время которой имеет множество поощрений, дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора применено к нему необоснованно, ранее наложенное аналогичное дисциплинарное взыскание не подлежит учету ввиду истечения годичного срока и применения последующего поощрения.

Административные ответчики командир и председатель аттестационной комиссии в/ч №, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, направив своего представителя.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании административный иск не признал, поддержав свои письменные возражения.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из справки в/ч № от 26 февраля 2020 г. № 8/133 усматривается, что Гаспарян приказом командира в/ч №№ досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно подпункту «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон) и подпункту «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с п. 2.2 ст. 51 Федерального закона военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» п. 2 ст. 51 того же Закона, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Пунктом 1, подпунктом «е» п. 2, пунктами 3, 6 ст. 26, пунктами 1, 2 ст. 27 Положения предусмотрено, что в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация. Основной задачей аттестации военнослужащих, наряду с другими, является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы. Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация. На аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист. Для проведения аттестации в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше создаются аттестационные комиссии. Состав аттестационной комиссии объявляется приказом командира воинской части.

В соответствии с пунктами 13, 15, 23 и 24 Инструкции о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих органов Федеральной службы безопасности, утвержденной приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Инструкция) аттестационный лист представляется в соответствующую аттестационную комиссию, которая проводит аттестацию военнослужащего, с учетом времени, необходимого для своевременной подготовки, оформления материалов к заседанию аттестационной комиссии. Заседание аттестационной комиссии считается правомочным, если на нём присутствует не менее двух третей её членов. Для принятия решения по результатам аттестации секретарь аттестационный комиссии, проводившей аттестацию, в течение семи дней представляет аттестационный лист на утверждение начальнику, которому подотчетна данная аттестационная комиссия. Результаты аттестации объявляются аттестованным военнослужащим под расписку в аттестационном листе в 14-дневный срок после её утверждения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. № 6-П, подпункт «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона не противоречит Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования допускает досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий, учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего – перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» дано разъяснение о том, что невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Судом установлено, что Гаспарян 27 августа 2016 г. заключил контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет.

Из справки в/ч № от 26 февраля 2020 г. № 8/142, копии служебной карточки Гаспаряна усматривается, что к последнему приказом командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ№ за совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 2 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», выразившегося в нарушении правил несения пограничной службы, применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Данное дисциплинарное взыскание Гаспаряном не обжаловалось, в том числе в рамках рассматриваемого административного дела. Более того, из материалов дела усматривается, что Гаспарян как в ходе разбирательства в связи совершенным им грубым дисциплинарным проступком, так во время проведения аттестации не отрицал свою вину в совершении данного проступка. При этом необходимо отметить, что в 2018 г. за совершение аналогичного грубого дисциплинарного проступка к Гаспаряну применялось дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения в отношении Гаспаряна аттестации, в связи с чем 17 декабря 2019 г. его непосредственным командиром начальником пограничной заставы ФИО1 составлен аттестационный лист с выводом о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, и с предложением об увольнении Гаспаряна с военной службы в соответствии с подпунктом «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона. В тот же день административный истец был ознакомлен с аттестационным листом, что подтверждается его подписью в протоколе проведения с ним индивидуальной беседы по вопросу исполнения общих, должностных и специальных обязанностей, повышения профессионального уровня, стиля и методов его работы.

Приказами командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ создана аттестационная комиссия на 2019 г., определен и изменен ее состав.

В соответствии с выпиской из протокола № 19 заседания аттестационной комиссии в/ч № от 18 декабря 2019 г., утвержденного командиром в/ч № 19 декабря 2019 г., на данном заседании присутствовали 10 из 11 членов комиссии, Гаспарян и ФИО1. По результатам аттестации вынесено заключение ходатайствовать перед командованием о досрочном увольнении Гаспаряна с военной службы в соответствии с подпунктом «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона.

Согласно справке в/ч № от 26 февраля 2020 г. № 8/134 аттестационный лист на Гаспаряна утвержден 19 декабря 2019 г. командиром воинской части. В тот же день результаты аттестации объявлены Гаспаряну, что подтверждается его подписью в аттестационном листе.

Вопреки мнению представителя Казаряна Инструкция не содержит нормы, устанавливающей, что при несогласии аттестуемого военнослужащего с аттестационным выводом и необходимостью представления дополнительных характеризующих данных предусмотрен перенос аттестации на один месяц.

Также суд не усматривает противоречий между Положением и Инструкцией, поскольку, как изложено выше, определение порядка организации и проведения аттестации Положением делегировано руководителям соответствующих федеральных органов исполнительной в которых проводится аттестация.

Исходя из изложенного суд отвергает доводы представителя Казаряна о нарушении порядка проведения аттестации в связи с не предоставлением его доверителю, выразившему несогласие с аттестационным выводом, времени для представления новых доказательств. Также суд учитывает пояснения представителя Кокоулина, являющегося членом аттестационной комиссии в/ч №, о том, что во время проведения аттестации Гаспарян не высказывал намерений представить какие-либо доказательства, в том числе своей невиновности в совершении грубого дисциплинарного проступка, а выражал лишь несогласие с выводами, отраженными в аттестационном листе, в части, касающейся увольнения с военной службы.

Доводы представителя Казаряна, связанные с отрицанием факта совершения Гаспаряном грубого дисциплинарного проступка и его вины в этом проступке являются беспредметными, так как соответствующее требование стороной административного истца не заявлялось и указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего административного дела. Вместе с тем суд полагает необходимым отметить, что из пояснений в судебном заседании свидетелей братьев ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, следует, что 16 ноября 2019 г. Гаспарян (являвшийся <данные изъяты> «<адрес>») пропустил их за рубеж инженерно-технических сооружений без действительных документов. А из объяснений Гаспаряна в протоколе о грубом дисциплинарном проступке от 16 декабря 2019 г. усматривается, что в нарушение приказа начальника пограничной заставы он, Гаспарян, пропустил за рубеж инженерно-технических сооружений вышеуказанных свидетелей без действительных документов, являющихся основанием для пропуска, и не внес в соответствующий журнал сведения об их проезде на автомобиле за тот же рубеж.

Таким образом, аттестация Гаспаряна проведена с соблюдением установленных Положением и Инструкцией требований, аттестационной комиссией воинской части в законном составе на основании исследованных на её заседании материалов, в связи с чем требование административного истца о признании незаконным и отмене заключения аттестационной комиссии от 18 декабря 2019 г. в части, его касающейся, следует признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 32 Федерального закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 34 Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему; с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Из справок в/ч № от 26 февраля 2020 г. № 8/135 и 8/131, соответственно, усматривается, что 19 декабря 2019 г. заместителем командира в/ч № – начальником отдела кадров, его заместителем, юрисконсультом группы правового обеспечения проведена беседа с Гаспаряном по вопросу досрочного увольнения в запас в связи с невыполнением условий контракта и в тот же день составлено представление к его увольнению с военной службы по данному основанию.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ издан командиром в/ч № в рамках предоставленных ему полномочий, на основании заключения по результатам аттестации, с соблюдением установленного Положением порядка увольнения.

Судом установлено, что, вопреки мнению стороны административного истца, решение о досрочном увольнении Гаспаряна с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта принято командиром в/ч № исходя из общей оценки его служебной деятельности, совершения им грубого дисциплинарного проступка, совершения им аналогичного грубого дисциплинарного проступка ранее, заключения аттестационной комиссии воинской части. Листом беседы от 19 декабря 2019 г. подтверждается факт доведения до Гаспаряна приказа командира в/ч №№ об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части с 27 декабря 2019 г. Подписать этот лист беседы Гаспарян отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно справкам в/ч № от 23 февраля 2020 г. № 6/8/138, от 24 февраля 2020 г. № 10/8/137, от 27 февраля 2020 г. № 8/143 Гаспарян по состоянию на 27 декабря 2019 г. обеспечен всеми положенными видами довольствием в полном объеме и ему предоставлены все положенные отпуска. В судебном заседании представитель Казарян подтвердил вышеуказанные сведения, пояснив, что Гаспарян претензий к воинской части в связи с расчетом при исключении из списков личного состава воинской части не имеет.

Иных доводов относительно нарушения прав Гаспаряна при исключении из списков личного состава воинской части стороной административного истца не приведено.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным и отмене приказа командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ№ об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части следует признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Требование административного истца о выплате ему денежного довольствия и дополнительных выплат с полным возмещением всех причиненных убытков за время незаконного увольнения не носит самостоятельного характера и является производным от требования о признании незаконным и отмене приказа командира в/ч №№. Поэтому данное требование также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, административное исковое заявление Гаспаряна следует признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Гаспаряна Давида Эриковича об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключением из списков личного состава воинской части, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через 5 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Р. Шельдяев